Hallo zusammen,

bin neu hier und wollte mich gleich mal mein erstes Projekt mit Hand und Fuß vorstellen.
Da der reine Selbstbau dann doch nicht so einfach ist, habe ich mich entschlossen erstmal einen Bausatz zu wählen.
Nach der Hörprobe bei BPA hatte ich mich für die Titan entschieden, ausserdem muß ich hierfür meine Freundin nicht aufgeben

Der Klang gefiel gleich sehr gut und nach einer gewissen Entscheidungszeit hab ich mir dann mal die beiden Bausätze geholt.

19mm MDF soll es sein( mist gibt ja nur 18er hat er mir aber nicht verraten, der nette Baumarktmensch), Bauplan und Liste kurz überflogen und los in den Baumarkt meines Vertrauens, kurze Info an den Mitarbeiter, das muß alles schööön genau sein hat er auch gemacht, allerdings zu Hause bei genauem hinblicken kam der Schreck, die Teileliste stimmt nicht komplett
:eek:
Also, nochmal hin und mit korrigierten Maßen einen Teil der Bretter neu schneidern lassen, wunderbar naja der andere Kollege hat um 2mm überall zu lang gelassen, also meine Differenz vom 18er Holz und seine Ungenauigkeit waren dann 3mm:denk:
Naja MDF ist ja leicht zu verarbeiten :built:.

Nun hab ich die Gehäuse verleimt und bin am schleifen...schleifen...schleifen... aber es wird, wenn alles schön glatt ist und die Boxen Ihren Grund haben, sollen Sie zum Lackierer und einen schönen sauberen Weißton bekommen, hoch glänzend.

Im Rohbau habe ich die eine übrigens mal getestet:o also eine von den beiden hat weit mehr Bass und vor allem sauberer als meine beiden selbstumbaufehlschlag Canton.

Nu schau ich mal wie ich die Bilder hier herein bekomme... ich hoffe Ihr habt Geduld

Gruß Udo

Hallo Leute,

durch Zufall bin ich vor geraumer Zeit auf Swans bzw. HiVi Research Lautsprecher gestoßen. Eigentlich wollte ich einer guten Freundin einen Satz Lautsprecher bauen und dachte die Optik der M und B Serie würde ihr zusagen - Peifendeckel!



...aber mir sagt die Optik zu. Also überlegt was tun, sollte nicht zu teuer werden und da meine Hifi-Stereospeaker nach meinen Maßstäben perfekt werden sollen, konnten diese unmöglich als erstes Projekt herhalten, auch wenn deren Ersatz dringend nötig wäre.

Nun, was tun? Hier steht doch noch ein Altec Leansing THX Subwoofer, vollaktiv mit Sat-Amp rum? Mein neues PC 2.1 System war (gedanklich) geboren.

Es kam wie es kommen sollte - ich erhielt zufällig eine Gutschrift über 60 EUR bei Reichelt. Brauche ich nicht noch ein paar gute Hochtöner? Hmmmm... die SC10N von Visaton waren die meinen. Meine nächste Überlegung war ein günstiger TMT (von Swans - eh klar, darum drehte sich ja alles ) der zwar relativ tief kann (60 - 80 Hz) dennoch aber nicht viel Volumen braucht und eine schmale Front zulässt. M4N oder B4N war nun die Frage, den B4N fand ich auf Grund ein paar abweichender Daten vom M4N attraktiver.

Bestückung stand: B4N und SC10N

Volumen und Gehäuse war schnell gefunden (ca 6 l BR) und Form, nun ja. Da mein Schreibtisch nicht so hoch ist, ich aber Lautsprecher hasse die nicht Richtung Hörer Abstahlen und deren Sweetspot höchstens meinem Bauchnabel Freude bereitet war die eine Möglichkeit hoch zu bauen (ca 50 cm) oder schräg, das war die Antwort auf die Problematik:


Terminal liegt auf der Unterseite, BR auf der Rückseite, die ersten Bilder:





Nicht mein Werk, sondern mein Schreiner :o Design stammt von mir ist aber auch in gewissen Teilen abgeguckt.

Was mich etwas schockte war, dass ich mich scheinbar bei der BR Abstimmung böse verrechnet habe (um 10 Hz) aber hoffe das kann ich am "lebenden Objekt" wenn die ersten Messungen stehen korrigieren.

Mein weiterer Plan ist nicht spektakulär: Eine Trennung bei etwa 2,5 kHz (2. oder 3. Ordnung) um den Peak des B4N ohne Notchfilter ausbügeln zu können:


Für den HT eine Pegelabsenkung und evtl. (duch die Frontwand benötigte) breitbandige Begradigung.

Ist alles aber noch graue Theorie, da ich noch keine Messungen durchgeführt habe, evtl. versuche ich heute schon mein Glück mit den Chassis, in einem Testgehäuse verbaut, mal sehen.

Seid gnädig zu mir, weiß das wird kein Highend-Projekt, sondern ist mein Erstlingswerk, dass ich von der Pieke auf selbst entwickelt habe. Hoffe es kommt was halbwegs brauchbares dabei heraus. Meine Erwartungen schwanken zwischen Verzweiflung knapp 100 EUR in den Sand gesetzt zu haben und hochtragender Hoffnung

Wenn ich weitere Fortschritte zu vermelden habe gibt's neues.

Bis dann

Grüße
Mats

Hallo,
heute ist meine Ersatz-SS angekommen, ich frage mich gerade, ob ich das mitm Sinusgenerator anschrauben muss, oder obs so geht....wenn Generator, wie ging das noch gleich? niedrige F drauf geben, hören obs kratzt und gerade schieben?


Gruß und Danke

Markus

Hi

auf der Suche nach geeigneten Gehäuse-Ideen vielen mir zwei auf dene rsten Blick ähnliche Konzepte auf:

Bastanis "Calypso" http://www.analog-forum.de/wbboard/index...tID=496399 (folge link post 4)
und
JA8008 TQWT: http://www.troelsgravesen.dk/JA8008.htm

Beide haben ähnliche Abmessungen, beide benutzen ähnliche Treiber, beide haben ein "diagonales Brett" in der Mitte... und:
beide öffnen sich auf den Boden ! Downfire.

Wie geht dieses "auf den Boden", also "downfire", eigentlich in die Berechnung der Konstruktion ein ? Ist ja im Prinzip nix neues...

Die JA8008 steht ja nur "einen Daumen breit" über den Boden, d.h. die Gehäuse. Auf den ersten Blick ganz simple TQWT. Mundfläche ist jedoch größer (oder knapp annähernd gleich) als der "Schlitz", der sich rundum auftut durch Spike-Länge zwischen Boden und Gehäuse. Eigentlich würde ich da "zu" machen und einen Resonator erwarten.
Das muss doch irgendwie in die Berechnung einfließen ? Wie ?

Die Calypso hat einen kürzeren "Teiler", und auch längere "Füße". Hier ist die Fläche zwischen Boden - Gehäuse größer als die Mundfläche.
Dieses Gehäuse kann ich auch als BR mit Hornförmigem Mund betrachten. Wenn ich den Kanal mal vereinfacht als konisch betrachte und das Volumen etc. nachrechne, komme ich auf ca 50L innenvolumen, davon gehen ca 13,5l für das "Horn" oder BR-Kanal ab, bleiben ca 35-36 Liter für den Treiber (Brett - Versteifung braucht ja auch noch Platz).
Die Mund- und Halsfläche mit ca. 165 zu 550cm² haben ein Verhältnis von 1:3,4, Länge knapp 50cm. (soweit die Zahlen lesbar sind)
Gehe ich damit in die von Timmermanns vorgestellte Berechung "hornförmiger Resonator" (HH 6/08, die mit dem kleinen Mivoc-Treiber), dann ergibt das eine tuning-Frequenz von knapp unter 60Hz, je nachdem wie ich den Faktor "k" einsetze. Mit K= 1 bis 1,3 ist man sicherlich gut bedient (wenn das Verhältnis Mund / Hals größer als 1:3 ist, darf "k" gern größer werden, rechnet mal solche Konstrukte nach).
Eine anschließende Simulation als "normales" BR-Gehäuse gibt dann schon grob eine ganz vernünftige Abstimmung.

"Darf" ich das in erster Näherung so sehen ?
Dann wäre eine konzeptionell ähnliche Konstruktion für andere Treiber relativ einfach...
Welche Speaker laufen noch so ? hab ich schon mal irgendwo in dieser Form gesehen, kann mich nur nicht mehr erinnern.

Und was mache ich aus dem relativ schmalen "Schlitz" bei der JA8008 ?

Ein schönes Beispiel, wie sich Horn, BR und TQWT "angleichen" ?

Was würde passieren, wenn ich in der Calypso den "Teiler" verlängere und z.B. mit 50% Perforation versehe, also irgendwie "halbdurchlässig", um mehr Richtung "echter" TQWT zu gelangen (mehr hypothetische Idee) ?

Habt Ihr so was schon gebaut und wie waren Eure Erfahrungen ?

Ich hab mir da ein Reconing-Set gekauft für ein Paar JBL 125A.



Das ist mein erstes Mal :o

Leider war kein Kleber dabei. Welchen brauche ich denn da?
Kann ich für alles einen einzigen verwenden? Es gibt ja diverse Klebstellen: Polyestersicke an Korb (Alu-Guss), Spinne an Korb, Spinne an Spule/Membran, Spule an Membran und Dustcap an Membran.
Desweiteren müssen die Litzen an die Anschluss-/Terminal-Drähte.

In der Ersatzmembran sind keine Löcher für dir Anschlusslitzen ausgespart. Gibt es da was zu beachten, oder pökel ich da einfach mit einer Nadel, oder so, zwei Löcher rein?

Ich glaube, ich hab noch mehr Fragen... aber das kommt dann später. Erstmal wollte ich die Kleberfrage klären :dont_know:

Hallo Jungs,

derzeit lese ich wieder so einige Tutorials und es beschäftigt mich der gedanke, ob es nicht irgendwie möglich ist, verschiedene Schallwandformen zu simulieren.

Damit meine ich nicht nur den Umfang, den Edge bietet, sondern vor allem die Einbindung der Chassisparameter und der Chassisgeometrie, viel wichtiger vor allem aber der Schallwandgeometrie: große Phasen wie an Harrys Ostseebrise, angedeutete Waveguides, solche Dinge eben.

Das ganze wird stattfinden (wenn überhaupt) in AKABAK und derzeit sammle ich noch Gedanken:

- Einbindung naher reflektionsflächen (Boden, Rückwand)
- Nachbildung sowohl von rechteckigen, als auch runden Schallwänden mit beliebiger Abwinkelung - quasi von der Kugel bis zum WG300
- Veränderbarer Position der Chassis auf der Schallwand, soweit sinnvoll einzubinden

"Normale" Schallwände sind in Akabak recht fix gestaltet, da gibt es keine Probleme, auch Waveguides und Hörner sind kein Thema, das wäre schnell geschrieben, aber für den Rest muss ich mich derzeit erst mal einlesen.

Wer Vorschläge hat, die über meinen "ich brauch ne Schallwand für mein Wohnzimmer-Projekt"-Horizont hinausgehen, der sei hiermit aufgefordert, sich zu äußern :built:

Grüße,

Alex

Namd,

ich suche,wie der Titel schon beschreibt, einen 13er mit tmt-qualitäten.

Die HH und die KuT liegen vor, in allen Ausgaben ;-), die aktuellen Tests habe ich gelesen und kann sie leider nicht komplett nachvollziehen, ( vergleiche Test SB15er bei Timmi und Udo).

Spielen soll er mit einer Seas K30D, Einsatz im kleinen HK und auch für Stereo, allerdings untenrum unterstützt von einem Sub ( klar).

In der näheren Auswahl sind

Peerless HDS 152
Tangband UnterhangDings
Visaton AL 130
SbAcoustics 15
Wavecor 146
xx?

Mit dem Al habe ich schon recht viel gemacht,den wollte ich eigentlich nicht nehmen, grundsätzlich lege ich viel Wert auf Beschaltbarkeit und geringen Klirr.
In der Front kann ich mir auch eine Doppelbassbestückung vorstellen, muss aber nicht zwangsläufig, bin nicht allzu pegelverliebt.


Ich zähl jetzt besser nicht auf, welche Chassis ich hier noch rumfliegen habe, sind aber auch son Paar....paar......

Vielen Dank für die Hilfe!

Gruß

Markus

Hi,

da es anderenorts gelegentlich angesprochen wird: Bevor man diesem Forum betritt, spricht man den Betreibern ein einfaches Nutzungsrecht am Beitrag im Rahmen von DIY-Hifi-Forum aus.

Nun bin ich mir im klaren, was ein einfaches Nutzungsrecht ist, zum Nachlesen bekommt man das hier auch erklärt:
http://rsw.beck.de/rsw/shop/default.asp?...rom=mmr.95

Doch was ist der Rahmen von DIY-Hifi-Forum?

Da muss sich ja schließlich jemand Gedanken bei der Ausgestaltung des Vertrages gemacht haben....
Im Zweifel wäre ich also echt dankbar, wenn man das Nutzungsrecht auf ein ausschließliches für die Darstellung beschränken würde, oder zumindest in den Forumsregeln klar darstellen würde, was denn der Rahmen von DIY-Hifi-Forum.de ist.

Danke und Grüße,

Alex

hallo leute!

das ist mein erster beitrag in diesem forum - drum mal ein herzliches GRIASS EICH aus dem schönen niederösterreich =)

Seit einiger Zeit schon interessieren mich tapped-hörner, ihr kennt sicher volvotreter's seite, die macht einem ja den mund wässrig

hauptsächlich interessiert mich, wie denn so ein dingens klingt (eh klar) - ich hab immer schon am liebsten basshörner gehört,

drum möcht ich den direkten vergleich zwischen einem Expo-basshorn und einem tappedhorn haben,
am besten natürlich noch beide konstruktionen mit der gleichen treiberbestückung.

ich habe schon einen hornsub40 für meinen nachbarn gebaut, und noch eins der darin verbauten 8" Kenford SBX2030-Chassis zuhause - also wird damit mein Tappedhorn gebaut.

Nunja, Hornresp angeschmissen und lange herumprobiert, letztendlich bin ich draufgekommen, dass es in der simu fast keinen unterschied macht, ob ich denn die Öffnungsfunktion wie der volvotreter mache, oder von anfang bis ende bei ein und demselben querschnitt bleibe (TML-artig quasi). Aufzubauen wäre natürlich die letztere Variante viel einfacher, und weil der junge, der das dingens dann bekommt, noch keine ahnung von LS-bau hat, ist ja mal etwas ohne gehrungen für'n anfang wünschenswert (dann können wir entspannt in seiner wohnung bauen)

anhand meiner simulationen ergibt sich eine Line mit 7 x 21 cm fläche - was das unterbringen eines 8" Lautsprechers im Tappedhorn scheinbar unmöglich macht.
Daher habe ich mich dazu entschieden, den Treiber so zu verbauen, dass ich von aussen den Magneten sehen kann, der Plan mit dem restlichen Gehäuse abschliesst. (daher auch der 'Ripol-Style')

soo jetzt gibts noch ein bisserl was zum sichten
magnethöhe passt ideal zum geplanten 19mm MDF-gehäuse


http://www.abload.de/image.php?img=16032009616d6nh.jpg




gut, soviel dazu. obwohl's vielleicht e offensichtlich ist: ich bin ein halbwissender, mich würden daher eure meinungen dazu sehr interessieren.

mir sind die grundsätzlichen Probleme bei Tappedhörnern bewusst, zB diese Peak's ausserhalb der übertragungsbereichs, die vielleicht eine sehr steile trennung erforderlich machen .. laut einigen tappedhornbesitzern sind diese peak's aber in der realität unter dem Pegel des nutzfrequenzbandes, (also keine 12db drüber) auch eine messung hat das bestätigt... was mir vielleicht doch eine 'normale' trennung 2. Ordnung ermöglicht?

Das Group Delay bereitet mir auch sorgen, aber mein wissen reicht nicht aus, um die simu aussagekräftig zu interpretieren, vielleicht kann mir da jemand nen tip geben. Ich hoffe, das delay bewegt sich uungefähr in bassreflex/TML-dimensionen, dann würde dem vorhaben ja nichts mehr im wege stehen, oder?
aber sehr selbst



hier noch die ersten entwürfe, damit man sich besser vorstellen kann, wie ich ungefähr zu bauen gedenke


das sind nur skizzen, die nichtmal annähernd irgendwo stimmen oder maßstabsgetreu sind - das war für mich nur ein anhaltspunkt, wieviel line-länge ich ca. in welche gehäuseausmaße reinbringe...


würde mich sehr freuen, wenn jemand seinen senf zu meinem vorhaben abgeben könnte, der mehr plan hat als ich... ihr dürft die idee auch gerne zerreissen, falls ihr das für völligen unfug haltet. dazu möcht ich noch anmerken, dass der sub für nen jungen 20 jährigen gebaut wird, der keine großen ansprüche hat -weil er mit seinen jungen jahren noch nix 'gutes' besitzen durfte. also für seine niedrigen anforderungen muss der sub passen, für mich gibt's eh nur noch betthorn von früh bis spät :prost:

grüße
Daniel

(edit: hoppla, hab ne simu hochgeladen, wo die line nur 21x6,7cm hätte, aber soviel unterschied machts ja nicht)

Hallo Leute,

ich wollte gerne eure Meinung einholen.

Ich habe noch zwei Focal 6 W 4311 B rum liegen.
http://www.orcadesign.com/images/Pdfs/6W4311B.pdf

evtl. wollte ich hiermit einen 3-Wege-LS bauen, evtl. auch mit Aktivweiche.

Somit suche ich geeignete Spielpartner für die Focal 6W4311B Chassis

Der Lautsprecher sollte allerdings nicht zu groß sein
ca. 110cm -max 120cm Höhe
ca. 20cm - max 25cm Breite
ca. 30cm - max 35cm Tiefe
(alber lieber die kleineren Maße :o)
also etwa 50-65 Liter (innen)

Ich dachte als Bändchen an so etwas wie
Fountek NeoCD2.0
oder
HiVi RT8II

Für den Bass noch gar keine Vorstellung

.... also bei den Überlegungen ganz ganz am Anfang

Musik: POP / Rock / Jazz


gruß
speed-of-sound