Hi Leute,


habe mich in letzter Zeit mit der Restauration einer ü.40Jahre alten Technics SB6000 beschäftigt. Ich bin begeistert über die technisch prima ausgeführte Arbeit an diesen Boxen… die sicher zum Gebrauch auf größere Entfernungen gedacht sind.


Wie schon einmal angekündigt ein paar Messungen verschiedener Chassis als zip Archive.


Alle Frequenzgang Messungen habe ich mit einem Audiointerface von Steinberg „UR12“ und einem Mikrofon von Sonarworks „XREF20“ mit Kompendat sowie der ARTA-Labs Software durchgeführt.
Da Freifeld Messungen immer einen hohen Aufwand bedeuten sind die Freqgang Messungen alle im Raum auf 25cm Abstand erzeugt. Das reicht in der Regel um saubere Frequenzgänge einzelner Chassis zu bekommen.


Unerlässlich für passive Weichen ist natürlich der Impedanzverlauf eines Chassi.
Die Impedanz Messungen (ARTA/Limp) mit einem 2Kanal Audiointerface von Behringer (U-CONTROL) „UCA202“ und einem Referenzwiderstand von 104Ω durchgeführt. Vorab habe ich verschiedene Referenzwerte ausgetestet welche sich nicht bewährt haben.
Ich denke das dies an dem recht schwachen Kopfhörer Ausgang liegt, daher musste ich unter 20-30Hz und oberhalb 10kHz Korrekturen vornehmen.


Zur Gegenkontrolle habe ich verschiedene passiv Weichen aufgebaut, den Frequenzgang gemessen und mit Xsim3D nachgestellt. Das Ergebnis war nahezu Übereinstimmung von Messung und Simulation somit also recht gute Messdaten vorliegen.
Jeder der möchte kann für diese Chassis von mir passiv oder aktiv-Weichen als Schaltung von mir bekommen...


Ein Vorschlag/Bitte an Euch:
Wir könnten doch gemeinsam die Daten austauschen/anbieten, dazu müssten nur ein paar Standards abgemacht/eingehalten werden.


Sollten am Ende sehr viele Daten zusammen kommen könnte ich Webspace verfügbar machen, das Bedeutet natürlich eine Datenbank und Administration wozu ich mom. Keine Lust habe.


http://audio.dufte.org/

Angehängte Dateien

  FRDZMA.zip (Größe: 54,37 KB / Downloads: 72)

Moin,

da sich die Hochtontreiber und Frequenzweichen meiner Aurum ja (normalerweise) in Holzkisten mit Sandfüllung befinden,
war ich gezwungen diese Treiber in Folie einzupacken, damit der Sand an seinem zerstörerischen Werk gehindert wird.

Im Zuge der Überarbeitung der Frequenzweichen musste ich den Sand entfernen und habe zu meiner Überraschung feststellen müssen, dass die Folie in den vergangenen 10 Jahren porös geworden ist. Ich vermute der Weichmacher hat sich verdünnisiert oder die Molekülketten zerbrechen nach und nach.

Bei der Folie handelt es sich um Gefrierbeutel die im Neuzustand einen sehr robusten Eindruck machen, nun aber nicht mehr.

Hier sind doch bestimmt Leute die sich mit Kunststoffen auskennen. Wäre nett wenn ihr mir einen Tipp geben würdet welche Folien (oder anderes?) mit einer hohen Alterungsbeständigkeit ich nehmen könnte.

Vielleicht ein alter Hut,

aus Versehen bin ich gerade auf www.diy-hifi-forum.de ( also so wie hier nur .de am Ende) gelandet und im DAU Forum rausgekommen. Es wäre mittlerweile an der Zeit die Domain an unser Forum zurückzugeben, zumal die DAU Seite ja nicht gerade aus allen Nähten platzt. Irgendwann sollte man doch seinen ‚Grant‘ doch mal sein lassen...tut man sich doch nicht mal selber an, sowas.

Gruß von Sven

Hallo zusammen,

beim Lied Rise von Lost Frequencies gefällt mir der Abschnitt (mit der Melodie/Instrumenten) ab 1:19 besonders gut: [URL="https://www.youtube.com/watch?v=ORoAb5NPi8I"]Lost Frequencies - Rise (Official Music Video) - YouTube

Sind euch Lieder oder Melodien bekannt, die ähnlich klingen?

:prost:
[/URL]

Moin zusammen,

ich habe meine Lautsprecher endlich fertig gebaut, zumindest was den handwerklichen Teil angeht. Jetzt bin ich dabei das ganze abzustimmen und nach vielen Messungen tauchen einige Fragen auf. Es handelt sich um Tops mit 30cm Tractrix Horn und 12" TMT und vier Subwoofer, aktiv entzerrt mit Aurora und alles in CB.

Als die Gehäuse noch roh waren hatte ich schon eine Weile damit gehört und grob nach Gehör abgestimmt. Trennfrequenz bei 1100Hz mit LR36 dB Filtern. Im Mittelhochton hat mir das subjektiv schon sehr gut gefallen. Im (Kick-)Bassbereich hat es aber definitiv gefehlt. Das haben die Messungen nun auch bestätigt. Das liegt zum Teil am Raum, aber auch an dem flachen Abfall des TMT unter ~200Hz.

Mit dem DSP kann man ja glücklicherweise relativ einfach den Frequenzgang gerade ziehen. Da gibt es aber grundsätzlich zwei Möglichkeiten:
1. Jeden Treiber im Nahfeld messen und FG glattziehen
2. An der Abhörposition messen was an Schall ankommt und dementsprechend den FG korrigieren

Ich habe beide Optionen ausprobiert und als Presets gespeichert. Was macht über das gesamte Spektrum 30Hz – 20kHz mehr Sinn? Sollte ich noch Winkel- und Impedanzmessungen machen, um die LS vernünftig beurteilen zu können? Subjektiv gefällt mir die Entzerrung am Abhörplatz vor allem im Mittelhochtonbereich besser. Aber richtiger fühlt sich die Entzerrung im Nahfeld an wenn es um den Mittelhochton geht, weil man dann weiß, dass alles was nicht ordentlich klingt vom Raum kommt und nicht von den LS. An der Raumakustik wollte ich nämlich auch noch arbeiten. Unter 100Hz muss man natürlich mit dem DSP ran. Da bekomme ich einiges an Roomgain und Moden.

Ich stelle hier mal einige Messungen ein. Falls euch etwas auffällt, dann würde ich mich über einen Hinweis freuen.

Ich würde einmal gerne eure Einschätzungen einholen.

Meine Frage ist: Wie sehr hört man die reine Qualität einzelner Chassis in einem Lautsprecher (und was ist das überhaupt?)

Hintergrund:
Ich plane gerade meine neuen Lautsprecher. Dabei lande ich immer wieder bei teuren Chassis, die auf dem Papier ganz toll aussehen und sicher einige Qualitäten mitbringen, die sehr verheißungsvoll sind. Jetzt gibt es da aber durchaus auch Kandidaten, bei denen ich mich schon frage: lohnt sich das? Nehmen wir mal ein Beispiel: Chassis von Satori oder Scanspeak. Die sind teuer und machen viel richtig, was die allegemein bekannten Rahmendaten angeht. Ordentlicher Amplitudenverlauf, wenig Klirr im relevanten Bereich, ordentliche Konstruktion mit gutem Kompromiss aus Verlusten und Resonanzen. Kosten eben auch. Dann gibt es andere Chassis, die ich eher in der P/L-Sieger Kategorie einordnen würde, bspw. von SB, TangBand etc. Da ist dann mal hier der Klirr etwas höher, mal da eine kleine Resonanz oder die Verluste etwas höher, weil die Sicke recht stark dämpft. Bis hin zu billigen Chassis, die aber trotzdem noch gut sind. Die billige Serie von SB mal als Beispiel, Hochtöner von Peerless für 30€ usw.
Da frage ich mich schon: Wenn ich jetzt Lautsprecher A komplett mit Satori für 600€ pro Seite aufbaue und Lautsprecher B mit den billigen SB für unter 100€ pro Seite - werde ich das hören? Und wenn ja wie sehr? Und warum? Immer unter der Voraussetzung beide Lautsprecher sind sonst sehr, sehr ähnlich. Könnte z.B. ein 3-Weger mit 8 Zoll im Bass, einem 4er im Mittelton, und einer guten 1" Kalotte im Hochton. Alles per Hypex Fusion123 DSP angesteuert in einem ordentlich gebauten Gehäuse. Trennfrequenzen etwa gleich, Filterfunktionen etwa gleich, beide mit dem DSP relativ glattgezogen.
Sind dann die Satoris die letzten paar Prozent, für die man immer am meisten bezahlt oder eher nochmal eine echte Steigerung gegeüber den billigen Chassis, die sofort auffällt? Wie gesagt, mir geht es nicht darum Grabbeltisch mit High-End zu vergleichen, sondern ordentlich aber sehr günstig mit kompromisslos (soweit das geht) auf Qualität gebaut.

Welche Erfahrungen habt ihr diesbezüglich. Ich habe zwar auch welche, würde die aber erstmal hinten anstellen wollen. Außerdem sind die alles andere als reichhaltig und aussagekräftig.

Dankeschön fürs Mitmachen.

Na dann will ich mein aktuelles Projekt auch mal vorstellen.

Nachdem ich im Laufe der letzten Monate 2 Bausätze fertig gestellt habe, hatte ich Feuer gefangen und bin nun dabei meinen ersten eigenen Lautsprecher zu entwickeln.
Messtechnik in Form von Arta-Messbox und einem Messmikrofon samt Kalibrierung ist mittlerweile vorhanden und den Umgang mit mit WinISD kenne ich noch aus alten Tagen.

Momentan ist alles learning by doing ; daher bitte ich darum --> wenn ich hier den totalen Unfug treibe dies bitte in Form von konstruktiver Kritik mitzuteilen und ggf. Wege aufzeigen wie man es richtig, oder zumindest besser macht.

Da die letzten Bausätze allesamt mit Breitbandchassis waren, war der Gedanke ein FAST für die Werkstatt zu bauen.
Preislich soll es nicht zu teuer werden und klanglich bin ich glücklich über alles was nicht so dumpf klingt wie die vorhandenen Uralt-Lautsprecher.

Die Chassis sind von Dayton Audio - als Tieftöner ein DSA135-8 und als Breitbänder ein RS100-8.

Wie gesagt learning by doing; die Gedanken ob die 2 Chassis überhaupt harmonieren kamen mir dann erst als die Teile dann da waren .


Also mal in WinISD das Gehäuse berechnet; der Breitbänder bekommt ein geschlossenes Volumen im Gehäsue - der Tieftöner bekommt ein Bassreflexvolumen im Gehäuse.

Im Testgehäuse schaut das Ganze bisher so aus:

[ATTACH=CONFIG]60705[/ATTACH]



Per VituixCAD habe ich dann mal eine Frequenzweiche erstellt und schon einmal probehalber mit ein paar vorhandenen Bauteilen zusammengeschustert und den Lautsprecher mit REW gemessen.
Klanglich hört sich das Ganze gut an, nicht überragend aber gut. Der Messung nach ist der Frequenzgang wellig im Bereich von 3-4dB (ich schau mal wie ich den hier zeigen kann).

So das ist der aktuelle Stand.

Angehängte Dateien

Thumbnail(s)
   

Nabend zusammen

Möchte hier auch nochmal fragen:

Habe heute meine Triple Play (großes Gehäuse mit 18dB Weiche) soweit erstmal "hörfertig" fertig gebaut. Jetzt fällt mir aber auf, dass sich im Bassbereich sehr wenig tut. Weichen habe ich beide mehrfach überprüft, da stimmt alles. Lautsprecher klingen auch identisch, nichts ist verpolt. Mit der Länge der Ports habe ich auch schon experimentiert, das hilft kaum.

Ist die große Triple Play so bassschwach? Verglichen habe ich sie im Direktvergleich mit meinen SAK 261 (ein anderes Projekt). Im Bass sind das echt Welten, wobei die SAK schon bassschwacher als meine alten Quadral m40 waren.
Aber was bei den TP jetzt fehlt, geht für mich wirklich nicht mehr. Das sind nicht nur Nuancen.

Ich habe mittels Amp mal 6dB in die TPs reingedreht, aber da tut sich ab 40-60Hz wenig. Lediglich der Oberbass/Grundton wird hervorgehoben, das klingt dann matschig. Irgendwie seltsam.

Kann das evt. an diesem Sperrkreis liegen, den ich mit eingebaut habe?

Das macht mir so echt keinen Spaß...



Den Messungen zu Folge müsste die TP im benannten Bassbereich mehr Schalldruck erzeugen. Oder liege ich da falsch?

SAK261

https://ibb.co/RHQhD5f

TP:

https://ibb.co/12y54zJ


EDIT:

Hier mal ein Vergleich von gerade eben:

https://ibb.co/9ZpTHHX

Man sieht, dass die TP ab ca. 250Hz gesenkt ist, im Durchschnitt 6-8dB. weniger, als bei der SAK 261. (Die Raummoden bitte nicht beachten)

Laut Frequenzschrieb beider LS darf das doch gar nicht sein, oder übersehe ich was?

Hallo,

ich versuche den Phasenverlauf meines HT an die des MT anzupassen. Angepeilte Trennfrequenz ist 3kHz. Beim MT fällt die Phase zw. 2kHz und 4kHz um etwa 70°. Beim HT nur um ca. 25°. Jetzt wollte ich mittels Allpass (Phase) auch auf 70° kommen. Leider klappt das irgendwie nicht. Habe 3kHz eingestellt und spiele mit dem Q, aber auch bei kleinen Qs ist die Phasenverschiebung immer zu groß. Kann hier jemand weiter helfen?
SW/FW: 2.1.4

Moin!
Aus einem anderen Thread bin ich mal wieder auf das Thema binaurale Aufnahmen gekommen.
Ich habe diese Kombination gefunden:
https://www.roland.com/us/products/cs-10em/
Das Ding werde ich nächste Woche ordern und dann hier weiter berichten.
Ich habe ein Zoom H1n hier liegen und es damit mal versuchen.
Hat das Roland Teil schon jemand mal versucht?
Gruß
Arnim