Die Suchfunktion scheint ja gut versteckt zu sein. Wo findet man die denn?

Am Freitag hat ein Freund ein Mikrofon zum Kalibrieren vorbeigebracht. Eigentlich keine große Tat, aber diesmal kam mir das Ergebnis der Druckkammermessung (siehe https://artalabs.hr/AppNotes/AP5_MikroMe...v03Ger.pdf) etwas seltsam vor. Dann fiel mir ein, dass ich um meinen Messaufbau nicht immer auseinander reißen zu müssen, eine separate Phantomspeisung (Behringer PS400) zugelegt hatte. Sollte der Wechsel der Phantomspeisung die Ursache sein?

Also habe ich verglichen: Behringer PS400 gegen Palmer PAN 48.2. Das PS400 bietet 12V und 48V als Speisespannung an. Laut Spezifikation der Mikrofonhersteller sollten die Testobjekte mit folgenden Speisespannungsbereichen zurecht kommen: ISEMcon EMX-7150 12V-52V, Audix TM1 18V-52V.

Hier die Ergebnisse:

   
   

Gruß
Heinrich

PS: Man achte auf den Frequenzbereich (1Hz bis 1 kHz). 
Damit bleibt auch das EMX7150 innerhalb der gesetzten Toleranz in der Spezifikation.

Moin liebe Leute,

wer von euch hat schon mit FIR Filtern geplant , gebaut , gebastelt ? 
Der Hintergrund der Frage ist, dass die Fa. Hypex jetzt ihre aktuellen Plateamps mit FIR Filtern ausstattet. Ich benutze für meine LS ältere FA 122 und FA 252 in der Firmwareversion 1.5 . Laut Auskunft von Hypex läßt sich bei meinen Plateamps die neue Firmware nicht aufspielen.

https://www.hypex.nl/products/amplifier-...namp-fa122
Die Frage für mich ist jetzt lassen oder neue kaufen  

Grüße Thomas

Hallo zusammen,

ich suche zwei möglichst neue, bzw. noch unverbaute Ciare HX201 oder auch welche in einem guten gebrauchten Zustand. Auch an kompletten Lautsprechern bei dem der Ciare HX201 verbaut ist, hätte ich evtl. Interesse. Da gab es ja doch ein paar Bauvorschläge, u.a. das Jerichohorn.

Vielen Dank und viele Grüße, Tapio

Ich versuche gerade den steinigen Weg zu gehen und versuche mich in die Bedienung von Akabak einzuarbeiten. Aber wie so oft bei mächtigen Tools, ist das ein recht steiniger Weg. Mit Hilfe der Doku, Youtube Videos und KI bin ich jetzt schon ein paar Schritte weit gekommen, scheitere aber gerade gründlich an einer Stelle...

Geplant ist eine SB26ADC in einem selbst designten Waveguide, welches wiederum in einem recht individuell gestalteten Gehäuse sitzt:

   

   


Zunächst scheitere ich am Meshing in Akabak. Ich importiere den Dom der Kalotte, die Sicke und den Rest der Frontplatte (einfacher Kreisbogen) gesondert (Flächen, keine Volumenkörper). Weiterhin das Waveguide als Oberfläche und auch einen Teil vom Gehäuse. Von allem nur ein Viertel, der Rest ergibt sich dann durch die Symmetrie.

Also das hier wird importiert:
   


Und das kommt auch so an:
   


Jetzt ergibt sich das Problem, das die unterschiedlichen STL Dateien an den Schnittstellen zwischen den einzelnen Teilen von den Knoten der Polygone her nicht identisch sind. Daher bleiben dann Löcher in der Oberfläche die Akabak sieht. Das kann Akabak ja eigentlich selber lösen. Und hier bin ich unsicher was eine sinnvolle Einstellung an dieser Stelle ist. Soweit ich das gelernt habe ist dafür dieser Parameter zuständig:


Ich habe allerdings das Problem, dass die Lücken im Mesh sehr unterschiedlich groß sind. Beim Dom der Kalotte zur Sicke hin ist das alles sehr filigran. Zwischen Schallwand und Waveguide sieht die Sache anders aus. 

Soweit sind die folgenden Parameter hier relevant:

   

Nur was stellt man da sinnvollerweise ein?

Aktuell bekomme ich die folgenden Fehlermeldungen:

Zitat:Size zero in component (Elements (mesh file) - Dome (Driven))
Boundary elements close (Dome (Driven) (71);  Dome (Driven) (71);  Dome (Driven) (71);  Dome (Driven) (71);  Dome (Driven) (71); ...)
Boundary elements overlap (Dome (Driven) (71);  Surround (287))

Ich hatte die schon bei YouTube gesehen.Zufällig bekam ich gerade eine Mail von.meinem Plattenschneider. Bestimmt interessant:
https://www.plattenzuschnitt24.de/blog/l...iy-format/

(Inwieweit) lässt sich eine Aktivweiche in eine Passivweiche umrechnen?
Klar kann ich digital mit einer breiten Werkzeugkiste an PEQ´s, Delaying, FiR, rePhase etc.
viel chirurgischer im Zeit- und Amplitudenbereich eingreifen.
Deswegen macht hier eine Grundsatzdiskussion pro/contra für mich keinen Sinn.

Aber  nach vielen (früher) passiven- und später aktiven Weichen hab ich mir überlegt,
ob sich z.B.eine simple 12 oder 24db LR/BW Aktivweiche mit Xover bei 2K einigermaßen valide 
in die Bauteile für eine Passivversion umrechnen lassen.

Wer hat sich mit diesem Thema schon intensiver beschäftigt?

Grüße aus Köln
paco

Hi

weiter gehts mit dem SB20FRPC30-8 Breitbänder.

da gab es vor der Forum-Umstellung ja meinen längern Thread - incl. der Irrwege 

https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php...#pid329098

Wegen der Nachfragen:

Letzter Stand:

Der Treiber behält die Modifikationen mit dem Alu-Butyl am Korb.
Ebenso das "edge-Coating" am whizze cone. Die Membran hat ja eines aus der Serie.

Das bisher letzte (und am längsten laufende) Netzwerk:

Sperrkreis mit 1,8mH - 6,8Ohm - 4,7µF

Auf den Saugkreis verzichte ich seit der Alubutyl-Aktion.

Das Gehäuse wird noch mal variiert - es ist mir einen Ticken zu hoch mit den Beinchen drunter. 
So knapp 10cm weniger Höhe sollten auch gehen - also von 55 auf 50liter  plus die "virtuelle" Volumenvergrößerung durch Bedmpfung scheint mir sehr o.k. - die "große Klappe"  ( BR ähnlich Aurum) wird bleiben und die Abstimmung angepaßt.

Erst wenn das Wetter netter ist   - solche "groben" Sachen mache ich draußen auf dem Hof 

Hallo liebe Lautsprecher Bastler,

seit ich vor einigen Jahren die großen RL901 Geithain's das erste Mal in München auf der High End höhren konnte gehen mir diese Dinger nicht mehr aus den Ohren. Leider, leider sind diese riesenwürfel sowohl von den Ausmaßen als auch vom Budget keine Option. Selbst wenn ich die Kohle hätte, fänd ich's obszön sie für Lautsprecher auszugeben.

Das muss billiger aber halbwegs ählich gehen.

Der erste Versuch war dieser mit alten DDR Sprechern, die mir zufällig vor die Füße gefallen sind: Schulz KSP215K und RFT Hochtöner.
   
Die Schulzens sind uralt, haben keinen Hub und die RFT Kalotten kreischen bei höheren Pegeln. Aber bei Zimmerlautstärke spielen die Dinger erstaunlich gut und der "Koax" Sound ist da, so wie ich das von MEG kenne. Die Ortbarkeit einzelner Instrumente ist einfach zu geil! Auch das sehr leise Hören spät abends beherrschen diese kleinen Brüllwürfel gut. Etwas mehr Tiefgang und Pegelfestigkeit wär halt angebracht.


Also reift in mir seit längerem folgender Plan:

Ich möchte eine vom Konzept an die RL903K angelehnte Box bauen. Eine Kopie kann man es nicht nennen, ich habe je weder eine echte RL903K gehört noch gesehen. Also TT unten, MT oben mit Koax HT davor.

So ist das gestern aus meinem Oberstübchen auf Papier geflossen, man erkennt auf welcher Hifi P*rno Seite ich vorher war, lol.

   

Gestern hab ich mal angefangen mir Gedanken über die Chassisbestückung zu machen. Insgesamt möchte ich mit den Chassis unter 200EUR pro Box bleiben. Das Gesamtprojekt sollte mit 1000EUR zu stemmen sein. 

Gestern abend hab ich mit konkreteren Planungen angefangen.

Es wird wohl eine geschlossene Box, ca. 40x65x35cm, damit erreicht man etwa 75l, die sollten für den Bass den ich erstmal ausgesucht hab gut passen.
Wirkungsgrad würd ich mir min. 90dB wünschen, vorerst wird das ein passives Design.

Die Chassis sind noch nicht festgelegt, erste Simu der Weiche in Vituix gestern abend hab ich mit diesen Dingern gemacht:

TT: GRS 10SMP-4, weil billig und schöne Daten (findet der Laie!)
MT: Monacor SPH-220HQ, weil schöner FGang aber ziemlich teuer
MT alternativ: SB Audio Bianco 8MW125, bissi holprig aber dafür halb so teuer wie der Monacor
HT: Seas 27TAFNC weil klein. Ist unkritisch denke ich, klein muss (?) uuer sein.

   

Ich denke ich würde den TT so um 300-500Hz trennen und den HT so bei 2500Hz wird man sehen. 

Natürlich hab ich auch noch ein paar Fragen und für Anregungen bin ich immer offen.
Ich hab keine Ahnung von dem was ich hier tue, bin aber motiviert!

Die erste Frage gleich: Den MT sollte (oder auch nicht?) man ja von Volumen des TT trennen, also eigene Kammer. Wie groß macht man sowas? Die High Endigsten Lautsprecher die ich besitze sind die K+H OY. Die machen das.

Dieser HT Peerless OC25SC65-04 ohne Frontplatte wär vielleicht auch interessant, da ich vermute je schmaler der Pseudo Koax Vorsatz vor dem MT desto besser? Das Ding könnte man in ein Alublech einkleben. Braucht nun aber so eine Kalotte eine Schallwand?  Viele Kalotten haben ja auch so was Trichterartiges - ein Waveguide, richtig? - aber viele auch nicht.

Fragen über Fragen...
lg David

Hallo Kollegen,

diesmal versuche auch ich es mit dem Standard-Pimp für (Horn-)Hochtöner: Bedämpfung der Rückkammer. Aber nicht an einem High-End-Teil, sondern am keine 15 € „teuren“ MPT-165 von Monacor. Den habe ich als Ambiente-Hochtöner an meinen ChlangFun6 laufen und bin vor kurzem über eine Hobby-Hifi Ausgabe gestolpert, in der Timmermanns genau diesen Pimp durchgeführt hat. Wie sieht das Teil überhaupt aus?

   
Monacor MPT-165 (Quelle: monacor.de/)

Die hintere Abdeckung mit Rückkammer ist mit 4 Schrauben zusammen mit der Schwingeinheit am Hörnchen befestigt, nach deren Lösen sich die Rückkammer einfach abnehmen lässt. Die Kammer habe ich in der Mitte mit Filz beklebt und die verbleibenden Hohlräume mit Watte ausgestopft. Das sah dann wie folgt aus.

   
Bedämpfte Rückkammer

Um zu sehen, ob der kleine Eingriff überhaupt einen Effekt hat, habe ich den Piezo-Hochtöner vor und nach der Maßnahme frei stehend auf einer Box auf Achse in 33 cm Entfernung gemessen.

   
SPL MPT-165 in 33 cm Entfernung auf Achse: original (rot), bedämpft (blau)

Der Frequenzgang verläuft durch die Bedämpfung der Rückkammer deutlich ruhiger und unterhalb von 5 kHz zeigt der Hochtöner deutlich mehr Schalldruck (3-4 dB). Es werden offensichtlich Resonanzen der Rückkammer bedämpft und anscheinend, durch die virtuelle Volumenvergrößerung der Kammer, die Resonanzfrequenz gesenkt. Da stellt sich natürlich auch die Frage, ob man die verminderten Resonanzen auch am Ausschwingverhalten sieht.

   
CSD Original

   
CSD bedämpft

   
Burst Decay Original

   
Burst Decay bedämpft

Auch das Ausschwingverhalten zeigt sich verbessert. Es treten weniger Resonanzgrate auf und die verbleibenden schwingen schneller aus.


Fazit:

Die Aktion hat sich also gelohnt – vor allem, weil sie in jeder Hinsicht unaufwändig ist. Aus dem MPT-165 wird auch durch die Bedämpfung der Rückkammer kein High-End-Hochtöner. Er ist aber z.B. als Ambiente-Hochtöner gut geeignet, den diffusen Schallanteil im Hochtonbereich etwas zu steigern.


Grüße
Chlang