Azrael schrieb:Mal 'ne kleine OT-Frage: in diesem Thread scheint der Umbruch nicht richtig zu funktionieren, so dass ich auf meinem 14''-Thinkpad entweder sehr stark seitwärts scrollen muss oder so stark verkleinern, dass der Text kaum mehr lesbar ist. Ist das bei euch auch so?

Das ist übrigens auch bei der "Antworten"-Seite so, auf der ich gerade diesen Text eintippe.

Viele Grüße,
Michael

*edit*:
Dieser Post hat die zweite Seite des Threads begonnen, da tritt das Problem nicht mehr auf, ebensowenig, wie auf der "Beitrag bearbeiten"-Seite.

Ich habe den Verdacht, dass das mit dem per "Code" eingefügten Zitat in diesem Beitrag zusammenhängen könnte. Das wird beim Klicken auf "Antworten" weiter unten nämlich auch angezeigt, in "Beitrag bearbeiten" allerdings nicht.

Vielleicht könntest du, Wave-Guider, da per "Beitrag bearbeiten" händisch ein paar Zeilenumbrüche einfügen oder statt "Code" "Quote" verwenden?

Ähnliches habe ich bisher nur bei übergroßen Bildern gesehen.

wilbur11 schrieb:Genau das ist mir auch aufgefallen; ich dachte es läge an einem Browser-Update...

Azrael schrieb:Ich habe den Verdacht, dass das mit dem per "Code" eingefügten Zitat in diesem Beitrag zusammenhängen könnte.
.

Zitat:Gegenüber den Überlegungen von Toole, von 1975, der sicher sein Bestes gegeben hat, und der nicht Bastler, sondern ein Ing. war, ist nun wie gesagt, eine Testmöglichkeit für praktisch jedermann gegeben, sich selbst ein Bild über die Wirkung von Dämpfungsfaktoren zu machen, was der Unterschied für das Ohr ist.

Zitat:Mache doch selbst den Versuch, was Du bei dem Test einwandfrei selbst hören kannst, mittels einer Ton-Aufzeichnung, nachzuweisen/nicht nachzuweisen.
Es wird wohl schon daran scheitern, dass dieses etwas Arbeit mit sich bringen würde, sorry.

Zitat:Das war bitter.
Denn sie schnüffelte sowas von gut.

Wave-Guider schrieb:Egal:

es ist dort alles beschrieben,

http://www.waveguide-audio.de/waveguides-ansteuern.html

dass es einen Unterschied gibt den das eigene Ohr wahrnehmen kann, den [B]das Mikrofon aber offenbar nicht ausweisen kann (die Sache mit dem direkten Amping).[/B]

Zitat:Aber Du willst den Beweis, wie es sich anhört, wenn genaunicht das eigene Ohr im Spiel ist.

Das ist wie einen Hund aus dem Tierheim empfohlen bekommen zu wollen, den man aber nur von Beispiel-Zeichnungen von Katzen kennt.

Du bist offenbar der Sache nicht gewachsen, den Test wie beschrieben, selbst durchzuführen. (Sicher ganz ab davon, Du auch keinen Vergleich zu einem direkten Amping durchführen können wirst).

So nerve doch bitte nicht mich oder andere damit, dass man Deiner "Smartheit", so leider nicht gerecht werden würde.

Wäre ich so "smart" wie Du, ich hätte mir lieber ein paar ruhige Tage gemacht, als mir ein Bein für die Dokumentation auszureißen, um mir dafür unqualifizierte "smarte" Bemerkungen einzuhandeln.(OK, ja, eigentlich war klar: die Lautsprecher-Polizei wird schon auf den Plan treten und sich messen wollen...)

Wenn Du dich weiter disqualifizieren willst, ein interessierter geistig offener Foren-Teilnehmer zu sein, sondern weiter mit "smartem" Dünkel glänzen willst, bitte, gern.

Oder mache einfach selbst den/die beiden Tests und berichte, auf welche Weise Dein Ohr gewiss nur esoterisch getäuscht worden sein kann.
Bei dem einen Test, Du kannst auch auf die Membrane tippeln.
Wenn Dir das logischer wäre.

Hättest Du alles gelesen, wäre Dir nicht entgangen, dass es diesen Hinweis auch dort gibt.
Im Übrigen ist es genau gar kein Unterschied, ob man pinselt, oder tippelt.
Nur für den vielleicht, der so von der Rübe her nicht so in der Sache drin ist, aber der sich für "smart" hält.

Brrrr....

Zitat:es ist dort alles beschrieben,

http://www.waveguide-audio.de/waveguides-ansteuern.html

dass es einen Unterschied gibt den das eigene Ohr wahrnehmen kann, den das Mikrofon aber offenbar nicht ausweisen kann (die Sache mit dem direkten Amping).

Zitat:Jener sozusagen un-messbare Klirr, der soll im weiteren nun "Flirr" genannt werden.

Wave-Guider schrieb:Aber mein Herren,

es ist doch mein Reden, dass sich "mikrofonisch gemessen" das Phänomen nicht zeigen wird :rtfm:

Wave-Guider schrieb:Historisch gewachsen, er ist kein Gesprächspartner im Feinbereich, den ich je ernst nehmen würde.

Und für die Allgemeinheit:

was für ein Quatsch zu fragen, wo es doch offenbar den Unterschied zwischen gehört und mikrofonisch gemessen gibt,
dass ich ihm begründen soll, warum mikrofonisch gemessen, das dies nicht der Hörwahrnehmung entsprechen würde.


Es ist Tatsache: das Mic/ein Analyser nimmt Klirr anders wahr, als das Ohr.
Von hör-relevantem Klirr, weis ein Mic vermutlich sehr wenig.
Denn es ist ja kein Ohr
Und dessen Analyser: er ist kein Gehirn.


Wie gesagt, das musste ich auch erstmal lernen.


Grüße von
Thomas