Was spricht gegen gefaltete BR-Kanäle?

Was spricht gegen gefaltete BR-Kanäle? - Druckversion

+- diy-hifi-forum.eu (https://diy-hifi-forum.eu)
+-- Forum: Archiv (https://diy-hifi-forum.eu/forumdisplay.php?fid=198)
+--- Forum: Lautsprecher (https://diy-hifi-forum.eu/forumdisplay.php?fid=5)
+---- Forum: Gehäusebau (https://diy-hifi-forum.eu/forumdisplay.php?fid=25)
+---- Thema: Was spricht gegen gefaltete BR-Kanäle? (/showthread.php?tid=19743)

Seiten: 1 2 3

Was spricht gegen gefaltete BR-Kanäle? - Kalle - 30.11.2021

Koaxfan schrieb:Wenn ich konische Ports habe, rechne ich händisch den durchschnittlichen Durchmesser aus.

Moin,
nöh, da gilt der Querschnitt am Hornanfang, ich habe das schon mal so gemacht und es hat funktioniert Rolleyes

Jrooß

Was spricht gegen gefaltete BR-Kanäle? - stoneeh - 30.11.2021

Koaxfan: gibt eh genug frei verfügbare Pläne im Netz mit Impedanzmessungen, an denen man sein Simulationsprogramm prüfen kann. Das ist stark anzuraten.
Da ich gestern das Programm grad erst selbst das erste mal angeworfen habe werd ich vll. selbst mal demnächst ein paar BRs in VituixCAD simulieren. Was ich bereits getestet habe und es schonmal nicht zu können scheint, andere Programme wie HornResp aber schon, ist Wirkungsgradunterschiede für verschiedene Portquerschnittsflächen aufzuzeigen.

Was spricht gegen gefaltete BR-Kanäle? - 4711Catweasle - 30.11.2021

Kalle schrieb:nöh, da gilt der Querschnitt am Hornanfang, ich habe das schon mal so gemacht und es hat funktioniert.

Wir habe uns damals schon drüber unterhalten....und Du hast meinem Rat anscheinend keine Beachtung geschenkt. Smile

Das ist kein Horn - siehe Impedanzgang....
...sondern ein Helmholtz Resonator, und da gilt (grob) :

Zitat:Wenn ich konische Ports habe, rechne ich händisch den durchschnittlichen Durchmesser aus]

Was spricht gegen gefaltete BR-Kanäle? - Jesse - 30.11.2021

Moin,

jo Kalle, da hat Karsten Recht, so is dat. Wink

Aber jetzt weisst du wenigstens warum dein Onken so rummst... Big Grin

Was spricht gegen gefaltete BR-Kanäle? - stoneeh - 30.11.2021

4711Catweasle schrieb:ein Helmholtz Resonator, und da gilt (grob) :

Zitat:Wenn ich konische Ports habe, rechne ich händisch den durchschnittlichen Durchmesser aus

Woher stammt die Info, bzw. worauf basiert sie?

Was spricht gegen gefaltete BR-Kanäle? - Kalle - 30.11.2021

Ach was,
ich habe die Onken mit der Mundöffnung als Helmholtzresonator auf 50Hz berechnet, und genau zwischen den Kamelhöckern habe ich an beiden Kisten, gerade noch mal gemessen, das Impedanzminimum bei 47 bzw. 47,1 Ohm. Wahrscheinlich weil meine Chassis mittlerweile sehr sehr entspannt sind und mit Magnethuckepack.
Aber lasst euch davon nicht irritieren. Nach eurer Berchnungsmethode müsste es cirka bei 60Hz liegen. Natürlich sieht man bei dieser Kürze und dem kleinen Öffnungswinkel nicht den typischen Hornverlauf, eure Theorie mag ja richtig sein, aber meine funktioniert. Rolleyes

Auf dem Bildchen sieht man, dass man das "Horn" durchaus noch verlängern kann ... ich könnte eigentlich noch Tapetenleistchen davor setzen, dann rummst es etwas tiefer.....
habe ich damals so ausgelegt und nur vergessen:denk:.....na ja, es war im März 2008...... und ob man es hört Confused

Jrooß Kalle

Was spricht gegen gefaltete BR-Kanäle? - 4711Catweasle - 30.11.2021

stoneeh schrieb:Woher stammt die Info, bzw. worauf basiert sie?

Auf Physik, Mathematik und hauptsächlich auf eigenen Vergleichsmessungen an geraden und konischen Ports die ich vor Jahrzehnten gemacht habe.

Kalle schrieb:.....zwischen den Kamelhöckern......

Aber lasst euch davon nicht irritieren. Nach eurer Berchnungsmethode müsste es cirka bei 60Hz liegen.

Aha, also doch Helmholtz Resonator..... Big Grin

War das nicht so das Deine Ports an den (innen) Wänden lagen?
Was passiert mit dem Tuning eines Ports der durch eine Wand verlängert wird? Wink

Was spricht gegen gefaltete BR-Kanäle? - Kalle - 30.11.2021

Ach, du meinst - * - = +. ich weiß wirklich nicht, ob ich vor fast 14 Jahren den Korrekturfaktor mit drin hatte Confused

..... hier vor Ort sind riesige Papiermühlen und Papierfabriken .... wahrscheinlich habe ich das Papier schon wieder ein paarmal in der Hand gehabt, bevor Big Grin

ich auf den Knopf gedrückt habe.

Was spricht gegen gefaltete BR-Kanäle? - stoneeh - 30.11.2021

4711Catweasle schrieb:Auf Physik, Mathematik und hauptsächlich auf eigenen Vergleichsmessungen an geraden und konischen Ports die ich vor Jahrzehnten gemacht habe.

Vergleichsmessungen = Impedanzmessungen? Nur um sicherzustellen wovon wir reden. Andere Methoden produzieren, je nach Lautsprecher mehr oder weniger stark, abweichende Resultate. Für die Praxis (= unser Ohr) wäre der Amplituden-Peak in der akustischen Nahfeldmessung am interessantesten; um das "physische Tuning" zu bestimmen aber wohl das Minimum zwischen den zwei Peaks in der Impedanzkurve.

Mit welchen Formeln oder welcher Simulationssoftware hast du das Tuning berechnet, um die Berechnung mit der Messung abgleichen zu können? Gibt es eine Bestätigung dafür, dass diese korrekt rechnen? Definitiv keine belanglose Frage - es gibt Simulationssoftwares "am Markt", die Portlängen berechnen, die für ein gemessenes Tuning gerne mal um den Faktor 2 von den realen abweichen.

Was spricht gegen gefaltete BR-Kanäle? - 4711Catweasle - 30.11.2021

Vorab, und das ist nicht böse gemeint: Ich möchte mich mit Dir nicht weiter austauschen. Smile

Ja, natürlich Impedanzmessungen.

Simulation / Berechnung waren bei dem gemessenen Vergleich völlig irrelevant.
Beispiel: Gerader Port mit 10cm Länge und 40cm² Fläche versus konischer Port mit 10cm Länge und 40cm² gemittelter Fläche.

Was spricht gegen gefaltete BR-Kanäle? - stoneeh - 30.11.2021

Diskussion nur mit Usern gewünscht die nichts hinterfragen und Aussagen blind übernehmen? Smile

Der konkrete Anlass für meine Fragen war: ich kann ein Beispiel eines verjüngenden (halbkonischen) Ports nennen, bei dem die Querschnittsfläche an der engsten Stelle in meiner Simulationssoftware der Wahl, die an (Messwerten von) einem Dutzend Gehäusen geprüft sehr exakt berechnet, ein aufs Hz genau deckendes Tuning mit der Impedanzmessung liefert. Die Querschnittsfläche im Mittel liefert ein 8 Hz, die an der weitesten Stelle (Einlass) ein 12 Hz zu hohes Tuning. Das scheint doch direkt deiner Methode zu widersprechen.

Was spricht gegen gefaltete BR-Kanäle? - 4711Catweasle - 30.11.2021

Wenn wir schon so direkt werden.... Big Grin

stoneeh schrieb:Diskussion nur mit Usern gewünscht die nichts hinterfragen und Aussagen blind übernehmen?

Der konkrete Anlass für meine Fragen war: ich kann ein Beispiel eines verjüngenden (halbkonischen) Ports nennen, bei dem die Querschnittsfläche an der engsten Stelle in meiner Simulationssoftware der Wahl, die an (Messwerten von) einem Dutzend Gehäusen geprüft sehr exakt berechnet, ein aufs Hz genau deckendes Tuning mit der Impedanzmessung liefert. Die Querschnittsfläche im Mittel liefert ein 8 Hz, die an der weitesten Stelle (Einlass) ein 12 Hz zu hohes Tuning. Das scheint doch direkt deiner Methode zu widersprechen.

Ich finde Deine Art zu hinterfragen unangenehm - das ist mein persönliches Empfinden und ich brauche das so nicht. Smile

In meinen damaligen Messungen war die Tuningfrequenz beider Ports gleich.

Was spricht gegen gefaltete BR-Kanäle? - stoneeh - 30.11.2021

Sorry wenn's nervig ist, aber es soll rein nur zum Forum bzw. der Wahrheitsfindung beitragen, wenn ich versuche genauere Infos zu ermitteln. Ich denke viele der erfahrenen User wissen aus ihren eigenen Anfangszeiten wie einfach es ist falsche Schlüsse anhand Einzelfällen bzw. etwa nicht ganz richtig ermittelten Daten zu ziehen.
Darum braucht man zu allem, was nicht grad Allgemeinwissen ist, genauere Hintergrundinfos. Die geb ich auch stets bei meinen eigenen Empfehlungen mit an, oder liefere sie gerne auf Anfrage nach.

Ich denke mein Beispiel passt hier ganz gut rein. Konischer Port ist konischer Port, egal ob aufweitend, verjüngend, halb oder ganz. Und wie gesagt, bei meinem Beispiel hat die Engstelle das richtige Resultat geliefert - nicht das Mittel, nicht die weiteste Stelle.

An wievielen Gehäusen hast du das untersucht? Ein einzelnes kann immer mal ein Ausreisser sein.

Was spricht gegen gefaltete BR-Kanäle? - Koaxfan - 30.11.2021

Ich glaub ich lass das mit den konischen Ports. Entweder durchgehende Ports mit Löchern oder durchgehende Ports mit IRR in der Mitte oder ne PM.

Hornresp schaue ich mir gleich mal an.

Was spricht gegen gefaltete BR-Kanäle? - SimonSambuca - 30.11.2021

Das trifft vermutlich genau die Frage die ich mir gerade stelle.

Ich habe ein gerades BR Rohr mit Fläche A.
Darin wir ein IRR montiert mit Fläche B.

Ich möchte am Ende aber ein BR Port mit wirksamer Fläche X - mit dieser Fläche möchte ich auch in WinISD simulieren um die Rohrlänge/Strömungsgeschwindigkeit usw. zu bestimmen.

Da A - B > X ist würde ich das IRR Rohr an einem Holzstück befestigen das die noch nötige Fläche Y mitbringt.

Also A - (B+Y) = X

Die Frage ist aber - kann ich die Flächen einfach so rechnen oder spielt es eine Rolle das der IRR und das Holzstück nur halb solang sind wie die Röhre tief.
Also genau die Frage ob die engste Stelle entscheidend ist oder nicht Big Grin

Was spricht gegen gefaltete BR-Kanäle? - Kalle - 30.11.2021

Hallo Simon,
ich würde das Rohr nie konzentrisch einbauen, sondern in der Mitte rechtwinkelig abgehen. Vorteil du kannst eine Schiebefassung nehmen und blitzschnell, na ja Rolleyes

, die Abstimmfrequenz anpassen....... nimm dazu den hier
https://www.pollin.de/p/getriebemotor-5503740-12v-spindel-310842
Smile

Jrooß Kalle

Was spricht gegen gefaltete BR-Kanäle? - JFA - 30.11.2021

An den Kanten musst Du genauso mit Strömungsgeräuschen rechnen wie am Ein- unf Auslass. Also entweder schön rund halten, oder großen Querschnitt wählen. In dem Fall kann eine eingelegte Lage Schaumstoff (nur einen Teil des Querschnitts damit füllen!) die Resonanzen reduzieren.

Was spricht gegen gefaltete BR-Kanäle? - Koaxfan - 30.11.2021

Verrundung ist selbstverständlich und der Querschnitt ist identisch mit dem BR-Kanal also wahrscheinlich 2cm

Was spricht gegen gefaltete BR-Kanäle? - Bizarre - 30.11.2021

Ich les immer "BR"... Sieht aber auch aus wie eine ( vermurkste) TML mit dem Treiber auf 1/3 der Linelänge.. OK, aber der Querschnittssprung an der Stelle ist schon gewaltig... Sollte man auf jeden Fall mal mit Hornresp. oder AjHorn. simulieren.. Störende Resos kann man damit sehr gut erkennen,,,

Was spricht gegen gefaltete BR-Kanäle? - Koaxfan - 30.11.2021

Hornresp werde ich machen. Aber warum Querschnitts-Sprung? Ich habe vor auf beiden Seiten jeweils einen 2cm breiten und wahrscheinlich 30 cm hohen (aufgeteilt in vier Kanäle zu je 7,5cm Höhe) Kanal auf 80cm Länge zu ziehen und in der Mitte einen ebenfalls 2cm breiten und ebenso 30cm hohen aber nur 40cm langen IRR-Kanal abzweigen zu lassen. Daher verstehe ich gerade nicht warum Querschnitts-Sprung. Es ist ein gerader Kanal (also eigentlich acht) der in der Mitte eine 180Grad Biegung macht. Um diese Biegung/Faltung geht es mir gerade.

Mit IRR kann ich direkt auf Zielfrequenz abstimmen, mit einem gelochten TL-Port müsste ich auf 30Hz abstimmen. Da ich die Länge schlecht ändern könnte, müsste ich den Querschnitt reduzieren, das wäre dann ein Fall für Hornresp wie es dann mit Strömungen aussieht.