Jesse schrieb:Ja, nett aber das 10 dB-Raster ist auch ein bisschen Augenwischerei.

Saarmichel schrieb:BMS 4524 am Faital STH-100 Hörnchen

Azrael schrieb:Du meinst sicher die Darstellungsbreite von 80 dB für die Y-Achse?

Slaughthammer schrieb:Hatte ich auch mal getestet, hat bei mir gegen das p.audio PH-170 verloren, nachzulesen hier:
https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?17872-Faital-STH-100-vs-P-Audio-PH-170-am-BMS-4524

Azrael schrieb:@Onno:

Ich kann die Bilder dort nicht sehen.

4711Catweasle schrieb:Und jetzt wirds Laaaaangweilig.

Slaughthammer schrieb:Wie kommst du bei dem Mess-Setup eigentlich auf ein Gate von 5 ms? Ich würde da mit der ersten Reflexion ~3,3 ms rechnen...

4711Catweasle schrieb:

4711Catweasle schrieb:

Azrael schrieb:*edit*:

Dieses Horn ähnelt dem PH-230 auf eine gewisse Weise, es macht auch nach oben hin immer mehr zu. Man würde es also auch nicht unbedingt als CD-Horn bezeichnen, oder?

Ich frage nicht, weil ich da eine besondere Präferenz habe. Es ist nur so, dass ich mit dem Limmer 021 und dem 022 bisher nur Hörner hatte, die sich das auf die nicht vorhandene Brust heften konnten. Und mit dem PH-230 werde ich dann mal hören, wie eine gleichmäßig zunehmende Bündelung klingt.


Erst wollte ich fragen, wie du diese klassische Infinity-Optik hinbekommen hast. Aber am Ende dachte ich, dass das doch irgendwie wie eine Infinity-Box mit aufgesetzter Schallwand aussieht. Darum habe ich dann doch nicht gefragt....:dont_know:

Azrael schrieb:So, wie angekündigt hier die Messungen des B&C DE250 am P.Audio PH-230.

Das Mikrophon war pegelkalibriert, jedoch habe ich nicht 2,83 Volt oder auch 1 Watt draufgegeben, es war eher hohe Zimmerlautstärke, halt so, dass mir gerade kein Blut aus den Ohren zu laufen drohte. Das Mikrophon war 1 m vom Horn entfernt. Die Hornvorderkante stand etwa 3 cm über dem Drehpunkt der Drehkonstruktion hinaus.

Weil die Diagramme in REW m.E.n. ein merkwürdiges Seitenverhältnis haben, vor allem, wenn die Legenden sehr umfangreich sind, habe ich VituixCAD die Ergebnisse darstellen lassen. Für die Darstellung von Sonogrammen habe ich eh nur VituixCAD da. Nur die Verzerrungsmessung ist ein REW-Screenshot.

Smoothing kam nicht zum Einsatz.

So sah das Mess-Setup aus. (Entschuldigt bitte die schlechte Bildqualität, ich brauche wohl eine neue Kamera bzw. ein neues Smartphone):



Messung auf Achse, ungefenstert:


Messung auf Achse, gefenstert (5 ms):


Messungen 0 bis 180 Grad horizontal in 10-Grad-Schritten:


Sonogramm 0 bis 180 Grad horizontal, nicht normalisiert:


Sonogramm 0 bis 180 Grad horizontal, normalisiert:


Verzerrungen (die Prozentangaben beziehen sich auf die Cursor-Position, die sich bei 2 kHz befand):


@Onno:

Ich kann die Bilder dort nicht sehen.

Viele Grüße,
Michael

Azrael schrieb:Du meinst sicher die Darstellungsbreite von 80 dB für die Y-Achse? Das Problem ist halt, dass es da keinen etablierten Standard gibt.

Aber vielleicht könnte man sich hier auf einen einigen, zumindest wenn es um neue Messungen geht, oder?

Azrael schrieb:Du meinst sicher die Darstellungsbreite von 80 dB für die Y-Achse? Das Problem ist halt, dass es da keinen etablierten Standard gibt.

Aber vielleicht könnte man sich hier auf einen einigen, zumindest wenn es um neue Messungen geht, oder?

Slaughthammer schrieb:Und man darf die Sonogramme auch in volle Auflösung exportieren (vorher Doppelklick drauf machen, dann wirds in groß angezeigt, rechtklick --> Export image).