nailhead schrieb:Stimmt nicht, siehe Messungen auf Seite 19,20 und 21. Auch 'weiter hinten' strahlt das CBT weniger und vor allem gleichmäßiger Schall nach oben gegen die Decke.

nailhead schrieb:Wobei auf S.21 das CBT die B&W stellenweise schon überholt, also die Aussagen dort in dem Paper an dieser Stelle etwas 'geschönt' sind

nailhead schrieb:Diesen Einwand kann ich nicht nachvollziehen. Schließlich wären diese Reflexionen bei 'normalen' (ok, bei normalen, horizontal weit abstrahlenden) Boxen auch vorhanden?

dommii schrieb:@Dosenfutter: Wenn ich mir solche Lautsprecher baue lasse ich mir das ganze nicht von einem Couchtisch oder ähnlichen kaputt machen, da sei dir gewiss!

dommii schrieb:Ich hab gerade mal Boxsim mit der Pegelabsenkung der HTs gequält, da auf 2 MTs immer 5 HTs kommen war das garnicht so einfach, aber die Vorgaben wurden erfüllt:

dommii schrieb:Das Problem dabei ist die entsprechende Weiche, es gibt einmal eine verstärkerfreundliche mit 11,3 Ohm, welche aber auch viel Energie in den Widerständen verbrät und eine, die um die 2,7 Ohm hat, also nicht wirklich stromsparend, dafür aber mit weniger Verlusten:
[..Weiche..]

Die 12,8 Ohm stellen dabei immer die 4 anderen HTs einer seriellen 5er-Packung, die 16 Ohm eine gesamte dar. Was meint ihr?

nailhead schrieb:Wie man an den Messungen erkennen kann sehr gleichmäßig abfallend. Gerade das ist ja das Konzept eines CBTs. Die Angabe 28° heißt schließlich ja nur ein 6dB Abfall auf Achse bezogen.

Dosenfutter schrieb:Der Hochtöner ist für die Impulswiedergabe sehr wichtig.
Mich interessiert vor allem, was von der Decke wieder zurückkommt, besonders im Hochtonbereich.

Zitat: Der Pegel ab 2 kHz ist auf allen diesen Messungen beim CBT höher und die Deckenreflektionen durch den sehr hohen Raum und die Fensterung sowieso ausgeblendet.

Wie meinst Du das?

Zitat:'Normale' Lautsprecher haben den Hochtöner in etwa auf Ohrhöhe. Steht ein Tisch oder ähnliches vor dem Hörplatz (Couch z.B.), gibt's praktisch keine Beeinträchtigungen. Für eine normale (sitzende) Hörposition sind bei den CBT vor allem die niedrig angebrachten Chassis zuständig. Steht ein Tisch vor der Couch/Sessel, ist er genau dazwischen und ich habe einen 'ganz anderen Lautsprecher' vor mir. In einem Hörraum mit 15m² kann das in so einem Fall ein echtes Problem werden, weil man mehr Reflektionen als Direktschall bekommt. Aber gut, das wird man hören/ausprobieren müssen.

Zitat: Zitat:
Zitat von nailhead
Wie man an den Messungen erkennen kann sehr gleichmäßig abfallend. Gerade das ist ja das Konzept eines CBTs. Die Angabe 28° heißt schließlich ja nur ein 6dB Abfall auf Achse bezogen.

Das stimmt nicht! Schau Dir die übereinandergelegten Messungen auf Seite 15 an, die Messung in 2m Entfernung! (rechts) - Konzentrieren wir uns auf den Mitteltonbereich (200-3kHz), weil da die Schriebe am ruhigsten verlaufen. Die Messung in 1,5m Höhe (grüner Graph) entspricht einem Winkel von 36,87° und der Pegel ist nur um ca. 2-3dB gefallen. 6dB sind es etwa bei 2m Höhe, allerdings sind das 45° und eine um 41% vergrößerte Strecke, was einen zusätzlichen Pegelabfall mit sich bringt.

nailhead schrieb:Eigentlich genau das meinte ich mit 'das Paper ist hier geschönt'. Dort steht nämlich geschrieben, das CBT sei 'signifikant leiser' als die B&W, das stimmt aber so nicht, da, wie du ja selbst schreibst, das CBT ab 2kHz ein wenig und ab 10kHz sogar viel lauter ist, dies wird stärker, je weiter hinten gemessen wird.

nailhead schrieb:Diese beide Mesungen halte ich für wichtig, da diese Reflexionen direkt am Hörplatz 'einschlagen', die in 0,1m und 3m Entfernung nur über mehrere Umwege.

nailhead schrieb:Hinzu kommt die Gleichmäßigkeit der Abstrahlung nach oben. Die B&W strahlt Kraut und Rüben nach oben ab, und die Reflexionen sind entsprechend auch Kraut und Rüben
Von daher komme ich für mich zum Schluss, dass die Abstrahlung/Reflexionsverhalten der CBTs nach oben viel besser zu sein scheint, als 'herkömmliche' Lautsprecher.

nailhead schrieb:Ah, jetzt versteh ich was du meinst. Ich seh das aber nicht so.
Der Gedanke 'sind vor allem die unteren Chassis zuständig' ist nicht so richtig. Vielmehr sind in ein paar m Entfernung immer alle Chassis für die Abstrahlung zuständig. Bei der B&W z.B. nur der HT von einem Punkt aus. Stell dir einen Tisch zwischen dir und dem Lautsprecher vor. Bei der B&W strahlt der HT, von einem Punkt aus direkt zu deinem Ohr...aber auch ganz viel schräg auf den Tisch und dann zu deinem Ohr. Ergibt an der Anzahl 'wenige' Interferenzen an deinem Ohr..aber dafür umso heftiger.
Jetzt die CBT. Jeder HT strahlt zu deinem Ohr und schräg auf den Tisch. Das gibt viele Interferenzen, aber weniger ausgeprägt und vor allem mitteln sie sich aus. Im gesamten kommt also ein viel ausgeglicheneres Feld an dein Ohr.
Ein Tisch ist ja quasi mit einer Bodenreflexion vergleichbar. Diese Disziplin der Reflexion von horizontalen Flächen beherrscht die CBT sehr gut.

nailhead schrieb:Jetzt ist natürlich die Frage, was Keele mit dieser Angabe meint. Also auf was bezieht er sich. Wo ist seine Mittelachse? Oder meint er etwa 28° ab oberhalb Kante des CBT's??

nailhead schrieb:Ich denke das ist auch der Hauptgrund, warum (Quasi)- D'Appolito-Systeme, die Raduno oder auch die Lightning so gut funktionieren/bzw. klingen. Oder auch, warum solche PA-Zeilen wie Bose L1, Seeburg GL16 oder HK audio Elements eine unvergleichliche Wiedergabe, vor allem bei Stimmen und über größere Entfernung erzielen.

nailhead schrieb:Noch was sinnvolles zum Thema: ABEC könnte eine solche Box zuverlässig simulieren. Nur ist die Software nicht so ganz ohne. Ich könnte bei Fragen diesbezüglich aber gerne helfen.
http://www.randteam.de/Abec2/Index.html

Kripston schrieb:Mach es doch einfacher:

Lege 3 Dummi-Treiber an

1. Serienschaltung von 15 Chassis = 48 Ohm
2. Serienschaltung von 10 Chassis = 32 Ohm
3. Serienschaltung von 5 Chassis = 16 Ohm

Alle 3 Treiber haben den gleichen Wirkungsgrad, denn bei der Serienschaltung ändert sich bei konstanter Spannung ja der Gesamtwirkungsgrad nicht......

dommii schrieb:Wow, jetzt gehts aber rund hier! Danke nochmals an alle für eure ausführlichen Antworten!

@Dosi: Du hast Recht, 2,7 Ohm sind nicht gerade schön, aber da werde ich eh erstmal gucken. Ich werde zuerst ein Testgehäuse bauen und das ganze aktiv ansteuern um auch wegen Abstrahlverhalten bei unterschiedlichen Shadings und Krümmungen zu gucken. Dank im Ausgangspegel regelbaren Endstufen sollte das kein Problem sein, leider habe ich mit 8 Ausgängen am DSP zwei zuwenig. Dabei werde ich auch die Grenzfrequenzen ausloten. Die Endversion wird auch aktiv gefahren, aber die Pegelstellerei soll passiv laufen.

Zitat:Das CBT reizt mich im allgemeinen weil es schwer ist einen so gleichmäßig abstrahlenden Lautsprecher zu konstruieren. Das überwiegt mMn den geringeren Wikrungsgrad.

@Gazza: Ich hab auch nochmal rumsimuliert, passt anscheinend leider doch nicht wenn man anstatt der Ersatzwiderstände richtige Chassis einsetzt, da schlägt die Reso voll durch. Die passive Weiche werd ich aber eh erst machen nachdem die Messungen fertig sind...

Zitat:@Kripston: Das ganze ist nicht so einfach, weil die einzelnen Chassis um den Betrag abgesenkt werden müssen und nicht nur der gesamte Block. Im Endeffekt entspricht deine Idee fast meiner hochohmigen Weiche.

dommii schrieb:@Kripston: Das ganze ist nicht so einfach, weil die einzelnen Chassis um den Betrag abgesenkt werden müssen und nicht nur der gesamte Block. Im Endeffekt entspricht deine Idee fast meiner hochohmigen Weiche.