+- diy-hifi-forum.eu (https://diy-hifi-forum.eu)
+-- Forum: Archiv (https://diy-hifi-forum.eu/forumdisplay.php?fid=198)
+--- Forum: Lautsprecher (https://diy-hifi-forum.eu/forumdisplay.php?fid=5)
+---- Forum: Allgemeine Themen (https://diy-hifi-forum.eu/forumdisplay.php?fid=22)
+---- Thema: Gehäuseberechnung bei Biegewellenstrahlern? (/showthread.php?tid=10619)
Gehäuseberechnung bei Biegewellenstrahlern? - JFA - 18.11.2015
a.j.h. schrieb:du nervst. Ich erläutere etwas und du sperrst dich.
Wir haben offensichtlich unterschiedliche Ansichten über "erläutern". Bisher steht von Deiner Seite nur die Behauptung im Raum, dass man mit Watte ein MSW-Gehäuse nicht dämpfen darf, weil das Hochtonenergie vernichtet. Angebliche Ursache: mitschwingen der Watte. Referenz: bisher nicht belegte Behauptung von J. Manger.
Erläutern wäre jetzt:
1.) Beleg der Behauptung durch Messung
2.) Ergründen der Ursache, z. B. durch weitere Messreihen an Watte bzw. mathematische Herleitung
Alles andere sind Ausflüchte.
Zitat:... Zum dritten Mal: Kennst du die MSW, hast du sie mal in Händen gehalten oder bestehen deine Zweifel aus blossem Glauben?
Nennen wir es mal so: ich habe rudimentäres physikalisches Verständnis. Also für Schwingungsvorgänge reicht es noch.
Gehäuseberechnung bei Biegewellenstrahlern? - a.j.h. - 18.11.2015
![[Bild: giphy.gif]](https://media.giphy.com/media/ULyYV5amK2eYM/giphy.gif)
Gehäuseberechnung bei Biegewellenstrahlern? - Kripston - 18.11.2015
Hallo,
für die Mangerfans:
Hier mal ein Sonogramm der Manger Sidekick
Stammt von dieser Seite:
https://www.princeton.edu/3D3A/Directivity.html
Immerhin die Princeton University...
Gruß
Peter Krips
Gehäuseberechnung bei Biegewellenstrahlern? - a.j.h. - 18.11.2015
Also Herr Oberlehrer:
Ich habe eine These aufgestellt (die übrigens nicht von mir stammt, sondern von J. Manger) und habe sie erläutert. Leider finde ich keine Links auf der Mangerseite mehr, aber Joachim hat das übernommen. Ob da etwas dabei ist,... Ich hab's nicht kontrolliert. Du zweifelst es an, bringst aber keine begründeten Antithesen.
Nimm es einfach hin oder lass es - mir isses banane.
Wenn ich muss, geh' ich auf Klo. Aber ich muss hier bestimmt keine mathematischen Herleitungen bringen (mein Ing.-Studium reicht dafür gerade noch so...) oder aufwendige Messungen machen, für die ich Gehäuse auseinanderfriemeln müsste. Das mache ich, wenn ich da Bock drauf habe, aber nicht für dich, den ich noch nichtmal kenne.
Probier's also selber aus, wenn du einen MSW bekommst und lerne dazu. Es lohnt sich, glaube mir!
Gehäuseberechnung bei Biegewellenstrahlern? - Diskus_GL - 18.11.2015
JFA schrieb:... ich habe rudimentäres physikalisches Verständnis. Also für Schwingungsvorgänge reicht es noch.
Na das ist ja schon mal was... :danke::engel::engel:
Für Grundsatztheoretische oder "über jeden Zweifen erhabene" Messnachweise ist das hier das falsche Forum..da gibts sowas wie die AES...
Wenn JFA es genau wissen will, kann er sich ja dort informieren...
Für Anwender eines MSW reicht die Info derer, die einen MSW bereits verwendet haben...
Wenn noch ernsthafte Fragen zur Anwendung eines MSW kommen, helfe ich gerne..
Grüsse Joachim
Gehäuseberechnung bei Biegewellenstrahlern? - eltipo - 18.11.2015
Mich würden hier jetzt aber auch tatsächliche Ergebnisse zu so einigen offenen Fragen interessieren.
Ich habe immer mehr den Eindruck, dass bestimmte Mantras unkritisch rauf und runter gebetet werden, ohne auch nur eine kritische Frage zuzulassen.
Ein Verweis auf eine Herstellerseite ist für mich keine Erklärung, da dieser offenkundig darum bemüht ist, seine Entscheidungen zu "begründen" und verkaufen.
Im Interesse aller, vor allem auch unbefleckteren User wäre es also schön zu wissen, was dran ist, an gewissen Behauptungen.
:prost:
Gehäuseberechnung bei Biegewellenstrahlern? - Azrael - 18.11.2015
Kripston schrieb:Das ist eine ziemlich ausgeprägte Aufweitung bei knapp 2 kHz. Ich nehme an, das Ganze ist mehr oder weniger rotationssymetrisch, aber ansonsten sieht das aus wie das horizontale Abstrahlverhalten eines vergleichsweise tief getrennten 2-Wegers ohne abstrahlungsverstetigende Maßnahmen im Hochton.
Viele Grüße,
Michael
Gehäuseberechnung bei Biegewellenstrahlern? - eltipo - 18.11.2015
Azrael schrieb:Das ist eine ziemlich ausgeprägte Aufweitung bei knapp 2 kHz. ..........eines vergleichsweise tief getrennten 2-Wegers ohne abstrahlungsverstetigende Maßnahmen im Hochton.
Viele Grüße,
Michael
Na, ja.....
Gehäuseberechnung bei Biegewellenstrahlern? - Diskus_GL - 18.11.2015
Hallo Kripston... und alle anderen, die hier Messungen vom MSW posten...
Der Manger Schallwandler ist deswegen so interessant, weil er ohrenfällig aufzeigt, daß die meisten "herkömmlichen" Messwerte keine sinnvolle Korrelation zu den Höreindrücken ergeben.
Dabei ist es völlig egal, ob man ihn mag oder ob man ihn verbaut oder, ob man ihn für überteuert hält oder sonstwas...
Es gibt eben Boxen mit MSW, deren Messungen nicht zu den Höreindrücken passt... und davon gibt es immer mehr (was auch an den immer besser werdenen Erfahrungen im Umgang mit dem MSW liegt... ungeachtet irgendwelcher "Beweise").
Die BigLineMSW von HiFi-Selbstbau hat dies - einmal mehr - sehr schön gezeigt.
Pico, der bisher immer gut und kompetent einen Zusammenhang zwischen den Messwerten (den eigenen!) und dem Verhalten bzw. den Höreindrücken von Chassis und Boxen aufzeigen konnte, kann es bis jetzt nicht... (er arbeitet gerade an einem Artikel zum MSW... wo das sicherlich thematisiert wird).
Insofern ist es müssig über "Messwerte" vom MSW zu disskutieren... da kann man auch einen Sack Reis in China betrachten.....
Grüsse Joachim
Gehäuseberechnung bei Biegewellenstrahlern? - tiefton - 18.11.2015
Ich finde es spannend, das Mysterium etwas zu beleuchten.
Ganz ohne Präferenz.
Gehäuseberechnung bei Biegewellenstrahlern? - eltipo - 18.11.2015
tiefton schrieb:Ich finde es spannend, das Mysterium etwas zu beleuchten.
Ganz ohne Präferenz.
Ja, bringt ja nix, lässt sich doch nicht mit Messwerten beschreiben.
Dann könnte man ja jedwede Diskussion über nen Manger eigentlich direkt dicht machen, weil vorab schon beendet, oder?
Ich find eingeschlafene Füße übrigens lebendiger, als sonen Manger.
Aber das ist ja nur nen Höreindruck
Gehäuseberechnung bei Biegewellenstrahlern? - dommii - 18.11.2015
Ich will ja nicht unken, aber das sagt eigentlich schon alles:
![[Bild: 1_617795.png]](http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/1_617795.png)
![[Bild: 2_617796.png]](http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/2_617796.png)
Einen solchen Frequenzgang in aktiv hinzubekommen verdient imho schon fast Respekt - entschuldigt bitte, aber ich würde die nicht mal geschenkt nehmen, obwohl ich sie schon gehört habe.. :denk:
Gehäuseberechnung bei Biegewellenstrahlern? - a.j.h. - 18.11.2015
Ist (wahrscheinlich) in 1 m gemessen - von daher wenig aussagefähig, s.o.
Gehäuseberechnung bei Biegewellenstrahlern? - Azrael - 18.11.2015
eltipo schrieb:Na, ja.....Nicht?
Viele Grüße,
Michael
*edit*:
Mit "vergleichsweise tief" meinte ich Trennungen relativ deutlich unter 2 kHz bei nackerten HT-Kalotten normalen Ausmaßes. Aber vielleicht meinst du ja was anderes....?
Gehäuseberechnung bei Biegewellenstrahlern? - dommii - 18.11.2015
Andreas es kann sein, das ich es überlesen habe, aber kannst du diese Behauptung mit Messungen untermauern? Eine so kleine Schallquelle auf 1m oder 2m, da liegt imho was im Argen.
Gehäuseberechnung bei Biegewellenstrahlern? - pcmurx - 18.11.2015
Ich kenne da zufällig jemanden, der die Manger Wandler in einer sehr durchdachten Konstruktion einsetzt. Ich weiß aber nicht, ob dieser Jemand hier unbedingt namentlich genannt werden möchte. Ich werde ihn mal fragen, wie er den Manger bedämpft hat und ob wir seine Box ggf. zum Testen heranziehen können.
Ich bin an dem Ergebnis auch interessiert, da ich mir nicht so richtig vorstellen kann, dass Watte als Bedämpfung dem Manger schadet. Ich vertrete aber grundsätzlich die Ansicht, dass man auf Dinge wie : Herr X hat geschrieben, dass...... auch einfach direkt verzichten kann. Ich kann verstehen, worauf JFA da eigentlich hinaus will und ich sehe das genauso. Wenn man hier nur schreibt :
Zitat: Aber ich muss hier bestimmt keine mathematischen Herleitungen bringen (mein Ing.-Studium reicht dafür gerade noch so...) oder aufwendige Messungen machen, für die ich Gehäuse auseinanderfriemeln müsste. Das mache ich, wenn ich da Bock drauf habe, aber nicht für dich, den ich noch nichtmal kenne.
Probier's also selber aus, wenn du einen MSW bekommst und lerne dazu. Es lohnt sich, glaube mir!
...dann ist damit niemandem geholfen. Ich habe noch nie von einem Ingenieur den Ausdruck "glaube mir" gehört. Okay, bis jetzt. Was ich sagen will: Es bringt uns allen mehr, wenn wir uns zusammentun, um herauszufinden, was genau dahinter steckt. Wenn sich hier einer hinstellt und sagt: Hey, das ist so, weil es da so steht, kann ich verstehen dass es andere gibt, denen das gegen den Strich geht. Ich habe JFA auf dem Contest persönlich kennengelernt kann dir nur sagen, dass es eigentlich keinen Grund gibt, sich von ihm angegriffen zu fühlen. Die Fragerei soll einen dahin führen, dass man das, was man glaubt, selbst kritisch hinterfragt. Mir hat das immer gut geholfen.
Cheers,
Stefan
Gehäuseberechnung bei Biegewellenstrahlern? - Diskus_GL - 18.11.2015
pcmurx schrieb:Die Fragerei soll einen dahin führen, dass man das, was man glaubt, selbst kritisch hinterfragt. Mir hat das immer gut geholfen.
Dann soll er sagen was er meint. Diese etwas Oberlehrerhafe "führende" Fragerei sieht nicht jeder so gelassen und es verlängert das Thema nur unnötig...
Gruss Joachim
Gehäuseberechnung bei Biegewellenstrahlern? - eltipo - 18.11.2015
Wenn seine Fragen direkt beantwortet worden wären, wäre es auch nicht dazu gekommen. Er kann von seiner Seite aus auch nicht hellsehen, was angeeignetes Wissen ist und was bloß nachgeplappert ist.
Gehäuseberechnung bei Biegewellenstrahlern? - a.j.h. - 18.11.2015
pcmurx schrieb:.... Wenn man hier nur schreibt :
...dann ist damit niemandem geholfen. Ich habe noch nie von einem Ingenieur den Ausdruck "glaube mir" gehört. Okay, bis jetzt. Was ich sagen will: Es bringt uns allen mehr, wenn wir uns zusammentun, um herauszufinden, was genau dahinter steckt. Wenn sich hier einer hinstellt und sagt: Hey, das ist so, weil es da so steht, kann ich verstehen dass es andere gibt, denen das gegen den Strich geht. Ich habe JFA auf dem Contest persönlich kennengelernt kann dir nur sagen, dass es eigentlich keinen Grund gibt, sich von ihm angegriffen zu fühlen. Die Fragerei soll einen dahin führen, dass man das, was man glaubt, selbst kritisch hinterfragt. Mir hat das immer gut geholfen.
Cheers,
Stefan
hi Stefan,
das "glaube mir" stand da in kursiver Schrift nicht ohne ironischen Hintergrund und ergab sich im Kontext. Und etwas mehr, als "nur" das habe ich schon geschrieben.
Zitat:Diese etwas Oberlehrerhafe "führende" Fragerei sieht nicht jeder so gelassen und es verlängert das Thema nur unnötig...Diese Form der Fragerei ist erbärmlich - Er fühlt sich nur angegriffen, weil ich seiner Aussage mit der Watte widersprochen habe.
Er hat aber null Erfahrung mit dem Schallwandler, um den es hier geht und offensichtlich auch noch kein Hintergrundwissen zu eben dem MSW.
Dagegen stehen hier zwei Leute mit gleicher Ansicht, die offensichtlich schon etwas weiter sind mit dem Wandler.
Ich könnte jetzt natürlich ein halbes Wochenende versuchen diese Messungen zu machen. Auseinanderbauen - Messen - Dämmung ändern - Messen - Dämmung wieder ändern - messen - usw.
Die Erläuterungen und Interpretationen werden sich dadurch jedoch nicht ändern.
Man kann das dann auch einfach mal ganz ohne Messungen hinnehmen.
Bei aller Skepsis.
Schliesslich ging es darum, wie man dem MSW ein Gehäuse mit welcher Dämmung verpasst, und nicht darum, in MSW zu promovieren. Bleibt mal auf'm Teppich.
Mir ist die Zeit zu schade - ich bastel lieber an meinem neuen Röhrenverstärker rum. Als gäbe es eine Bringschuld meinerseits...?!
Der Threadersteller kann sich ja überlegen, ob er den Leuten traut, die schon Erfahrung hinter sich haben, oder jemandem, der mit null Erfahrung an diesem Schallwandler rumtheoretisiert. Mir fiele die Entscheidung leicht...
Gehäuseberechnung bei Biegewellenstrahlern? - a.j.h. - 18.11.2015
Black-Devil schrieb:... wenn ihr selbst das Ganze noch nicht getestet und überprüft habt mit dem Dämpfungsmaterial, dann habt ihr doch auch nicht mehr Erfahrung als JFA, oder?
...
Wieso? Also ich habe unterschiedliche Materialien ausprobiert?!
Ach was soll's - Das "Glaube es oder lass es" ist irgendwann auch einfach mal ein Ergebnis einer gewissen Frustration. Und die resultiert aus dieser "führenden Fragerei", die ich als überheblich empfinde. Eine klare Frage oder Aussage wäre wesentlich einfacher, als dieser angebliche "Denkanstoss". Wenn es denn wirklich so gedacht war - ich hatte nicht das Gefühl.
Und Ende.