+- diy-hifi-forum.eu (https://diy-hifi-forum.eu)
+-- Forum: Archiv (https://diy-hifi-forum.eu/forumdisplay.php?fid=198)
+--- Forum: Elektronik (https://diy-hifi-forum.eu/forumdisplay.php?fid=8)
+---- Forum: Allgemeine Themen (https://diy-hifi-forum.eu/forumdisplay.php?fid=87)
+---- Thema: Surround Sound - kein Thema? (/showthread.php?tid=615)
Surround Sound - kein Thema? - didi - 27.06.2009
Hallo,
einige kennen mich vielleicht aus dem Akivbereich, wo ich mich gern ein wenig "austobe". :dance:
Was mich - nicht nur in diesem Forum - wundert ist, dass so wenig (also gar nicht) über Mehrkanal Systeme - Surround - ernsthaft gesprochen/diskutiert wird. Ist das so ähnlich wie im TV wo alle nur ARD und ARTE gucken, die aber trotzdem nur auf Sehbeteiligungen von gut 10% kommen? Oder hat jeder noch ein separates Stüblein, in dem "schmutziges" Audiogedöns - also Surroundklang mit einem entspr. Set gehört wird? Oder spricht man nicht drüber, weil HiFi-mäßig nicht zu retten bzw. verpönt? :o
Ich gestehe: meine HiFi-Anlage (DIY-Aktiv) kann (auch) Surround. Bin ich ganz zufrieden damit. Peppt so manche alte Scheibe, bei der man sowieso nicht wußte, was der Tonmeister schon wieder alles vergessen hatte (oder noch nie gewußt) ganz schön auf.
Und wenn ich jetzt auch noch sage, dass mir (+WAF) ein Konzert mit Bild (Video) besser gefällt (auch hörmäßig) als ohne, werde ich hoffentlich nicht ausgestoßen?
Und wie treibt Ihr das so?
Surround Sound - kein Thema? - ferryman - 27.06.2009
Hallo,
Wenn ich sehe, mit welchem Enthusiasmus und Materialaufwand hier das Thema Stereo behandelt wird (Mobb Deep, VSM) erscheint mir eine Erweiterung auf Surround schlicht unmöglich.
Auch andere Absolut- Highend Projekte, wo mir tatsächlich keine denkbare Verbesserung einfallen würde (Das Accuton/Mundorf/Hifiakademie- Projekt aus dem Hifi Forum) sind als Surround schlicht undenkbar, und scheinen auch nahezu perfekte Lösungen darzustellen.
Rein in der Theorie sollte Surround aber weit im Vorteil sein- es nimmt der Psychoakustik doch eine Menge (fast alle?) Arbeit ab.
Gruß,
Julian, der noch nie ein amtliches Surround- System hören durfte.
Surround Sound - kein Thema? - LIFU - 27.06.2009
Hallo didi
Meine Erfahrungen mit Suroundmusik sind etwas anders.
Als die DVD-Audio aufkam hat mich das völlig fasziniert und ich habe mir sofort eine 5.0 Anlage gebaut.
Nach dem almählichen Kauf von über 60 DVD-Audios musste ich mir eingestehen,dass ich damit nichts anfangen kann.
Die damals erhältlichen Scheiben wahren meist unglaublich schlecht gemacht.
Diese blöden Souroundefekten kann ich beim Musikhören nichts abgewinnen.
Heute höre ich keine Mehrkanalmusik mehr.
Ich habe heute neben meiner "Stereoanlage" einen eigenen Kinoraum.
Im Kinoraum,mit Film ist Mehrkanal O.K..
Gustav
Surround Sound - kein Thema? - didi - 28.06.2009
@ Julian
Mobb Deep und VSM sind mir jetzt keine Begrifflichkeiten - sorry dafür, aber im HighEnd Bereich tummele ich mich selbst, da käme es auf das (ggf.?) kleine Quentchen Unterschied eh nicht mehr an. Zumal sich die Projekte & Diskussionen hier ja nicht unbedingt im HighEnd Bereich bewegen.
Der Aufwand, den man für eine Mehrkanalerweiterung treiben muß, halte ich eher für bescheiden - ein höherer 3-stelliger Betrag reicht dafür aus!
Ob Surroundklang die Psychoakustik auf die Beine hilft? M. E. sollte das man eher in Verbindung mit einem Video sehen. Ich schrieb dazu in meiner Hörbewertung:
"Ton und Bild gehören einfach zusammen. Die ausgezeichnete Konzert-DVD "Ce Sera Nous" von Patricia Kaas ist ein gutes Beispiel dafür. Eine tolle Ton- und Bildtechnik sorgen unweigerlich für die kleine Gänsehaut (wozu auch ihre durchaus erotische Ausstrahlungskraft beiträgt - ich gestehe) und man muß sich keine Gedanken mehr über Tiefenstaffelung, Räumlichkeit etc. machen. Man sieht das alles! .... Jedenfalls ist es so, dass das Hören durch das Bild erst richtig schön wird."
@ Gustav
Ich muß gestehen, dass ich nicht eine Audio-DVD besitze! Da sehe ich auch keinen Sinn drin, weil man noch mehr der "Willkür" der Tonmeister ausgesetzt ist.
Anders aber bei DVD-Konzertmittschnitten (die meist auch zusätzlich reinen Stereoton tragen). Der Mehrkanalton ist hier in der Regel nicht effektbelastet, sondern Rauminformation (am besten Sitzplatz). Meine Beurteilung dazu: siehe oben.
Im Übrigen finde ich es einfach zu schade, den Aufwand, den man für das highendige Hören investiert hat, nicht beim Abspielen von Mehrkanalton mit zu benutzen - unabhängig davon, ob die Platzverhältnisse einen zusätzlichen Kinoraum überhaupt möglich machen.
Wenn' interessiert: weitere - sehr subjektive - Hörbeschreibungen (Stereo + Mehrkanal + Video) habe ich im Rahmen meines DIY-Projektes hier hinterlegt:
http://www.zz-netz.de/elektronik/DIY_Multimedia.html#hoeren-surround
Surround Sound - kein Thema? - ferryman - 28.06.2009
Hallo,
Mobb Deep: http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=516
Wesentlich aufwändiger, die VSM: http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=578
Natürlich lässt sich ein Surroundset günstig aufbauen, aber nicht auf dem Niveau der VSM. Auch der Hoch- Mitteltonteil ist dank Aktivierung extrem teuer, das Niveau ist bei 5 Sateliten einfach nicht zu halten.
Die Mobb Deep ist bezahlbar, aber für 5.1 zu groß.
Ich hab hier 2 gute 5" Breitbänder, die ich ohne Weiteres auf 5.1 erweitern könnte- mit etwa 300 Euro Budgeteinsatz. Was mich hindert: die Anschaffungskosten eines geeigneten Receivers, und dass dann ein vernünftiges Subwoofer- Konzept notwendig wird. Einen Sub hab ich schon, nur mit dem Pegel von 5 Spielfreudigen BB's wird der nicht mithalten können.
Gruß,
Julian
Surround Sound - kein Thema? - gufnu_reborg - 28.06.2009
Hallo,
klar ein Thema nur kann ich das grad wegen Platz (und Geld, bzw. Geiz
) nicht hinstellen.Stell mal 5-7 Lautsprecher ordentlich hin da geht einiges an Platz für drauf oder man bastelt irgendwelche In-Wall Lösungen was aufwändig wird.
Außerdem bin ich gut genervt vom ständigen HDMI Gewechsel und dem HDCP die WOLLEN sich um ihre Einnahmen bringen...
Zitat:Ich hab hier 2 gute 5" Breitbänder, die ich ohne Weiteres auf 5.1 erweitern könnte- mit etwa 300 Euro Budgeteinsatz. Was mich hindert: die Anschaffungskosten eines geeigneten Receivers, und dass dann ein vernünftiges Subwoofer- Konzept notwendig wird. Einen Sub hab ich schon, nur mit dem Pegel von 5 Spielfreudigen BB's wird der nicht mithalten können.Es gibt einige brauchbare 8" die für sowas gut zu gebrauchen sind davon kann man sehr unauffällig 4 Stück aufstellen und bleibt preislich sogar noch unter 200€ ohne Elektronik allerdings.
Viele Subwoofer bringen klanglich außerdem was.
Die VSM oder das Accuton Projekt könnte man auch in 5-7 facher Ausführung bauen nur wird das halt teuer und man sollte sich nach entsprechenden Räumen umsehen, das muss jeder selbst entscheiden.
Nebenbei war im Hifi-Forum irgendwo 1 Heimkino mit der B&W 8er Serie zu sehen also soo schlimm kanns nicht sein.
Surround Sound - kein Thema? - didi - 28.06.2009
Tja,
ich weiß jetzt nicht genau, ob wir über das gleiche Thema hier reden.
Mir geht es darum, dass klangliche Bereicherungen oder auch höhere Originalität ab einem bestimmten Niveau eher durch Mehrkanalton und Bildwiedergabe erzielt werden können, als durch das "Aufblasen" von irgendwelchen HiFi-Stereo-Konstruktionen.
Da haben in meinem Weltbild die o.a. Links zur Mobb Deep oder VSM auch nichts dran geändert. Gute Frontboxen - ich hoffe auf zumindest vergleichbarem Niveau - besitze ich selbst! Mit dem Programmmaterial wie ich Mehrkanalton einsetze bezweifele ich auch, dass man für die zusätzliche Rauminformation den dort genannten Aufwand (hinsichtlich Schalldruck, Frequenzgang) auch nur annähernd benötigt (wie gesagt, es geht nicht um Surroundeffekte).
Es auch nicht so, dass eine entspr. Lösung zwangsläufig teuer (das dürfte für jeden anders definiert sein?) oder groß und WAF-feindlich sein muss - ggf. auch am Beispiel meines Projektes nachzulesen.
Trotzdem verbleibt der Gewinn, den ich durch die zusätzliche Raum bzw. Bildinformation erhalte und die mir (viel) mehr über die Interpretation verrät, als irgendein Superchassis, dass möglicherweise irgendwelche klangliche Nuancen besser beherrscht, aber alles andere ganz offen lässt (was ja manchmal durchaus gewünscht sein kann).
Surround Sound - kein Thema? - ometa - 28.06.2009
Vorweg: ich hab selbst kein Mehrkanal-System.
Ob mich eine Wiedergabe - wie auch immer gestaltet - erreicht, hängt von vielen anderen Faktoren ab.
ZB. ob ich bei einer Aufzeichnung anwesend war, oder bei einem anderem Konzert einer Tournee.
Oder ob ich die Location kenne, wo die Aufzeichnung gemacht wurde.
Oder ob ich überhaupt jemals die Band/den Akteur bereits live erlebt habe.
Das hat mit den Filmen zu tun, die vor dem inneren Auge ablaufen, und ob einerseits das Material, dass mir auf dem Bildschirm geboten wird, damit zusammen geht, oder andererseits das klangliche Bild zum Erlebten passt.
Ich war zB. nicht in Woodstock dabei. Wenn ich mir aber die Filme dazu anschaue, kann wegen mir der Sound aus einem Kofferradio kommen, trotzdem ergreift mich das sehr emotional. Ich hab da nicht selbst im Matsch gestanden, aber mir geht so einer ab, wenn das Publikum "no rain! no rain!" skandiert. Wenn ich dabei gewesen wäre, würde ich mich wahrscheinlich an die anschliesennde Erkältung erinnern, und wie sehr es dort nach Pisse gestunken hat.
So, bzw. andersrum erging es mir mit den Red Hot Chili Peppers, die ich erst nur aus MTV und den Clips (und natürlich von CD) kannte. Auf einem "Pink Pop"-Festival in Holland war die Enttäuschung gross, weil eben 1. stundenlanger Regen jede Begeisterungsfähigkeit zermürbt hatte und 2. der Live-Sound einfach miserabel war - egal wo man stand, es war überall total verzerrt.
Ich hab auch letztens noch mit jemandem gesprochen, der einer der glücklichen war, der Karten für AC/DC bekommen hat.
Ich hatte zuvor auf 3SAT (1.Mai?) ein "älteres" Konzert aus Barcelona gesehen und dabei Tränen in den Augen - aus Begeisterung für die Show und weil ich nicht dabei sein durfte.
Und scheinbar hatte ich "die besseren" Karten, denn ich hatte guten Sound (trotz Stereo-Ware von der Stange, im akustisch minderwertigem Raum), tolle Kamerafahrten, konnte auf dem bequemen Sofa liegen, zwischendurch war ich mal eben auf dem Klo und hab mir danach noch einen Latte Macchiato aus der Maschine gezogen...
Wenn meine Boxen jetzt noch 1. sehr teuer wären, 2. aufwändig selbstgebaut wurden, 3. mein Raum super-dolby-logic wiedergeben würde, dann muss das alles noch viel "geiler" sein...
Ich hab aber auch vor ein paar Wochen bei Hifi-Selbstbau ein Paar Boxen gehört, da hab ich die Augen zu gemacht und es brauchte einfach keinen Bildschirm. Da "stand der Chor im Kreis vor mir". Mehr wünscht man sich einfach manchmal nicht.
Surround Sound - kein Thema? - Marcus.S - 29.06.2009
didi schrieb:Ich gestehe: meine HiFi-Anlage (DIY-Aktiv) kann (auch) Surround. Bin ich ganz zufrieden damit. Peppt so manche alte Scheibe, bei der man sowieso nicht wußte, was der Tonmeister schon wieder alles vergessen hatte (oder noch nie gewußt) ganz schön auf.
Ich verstehe den Satz so, dass du (teilweise) ältere Aufnahmen durch den Prozessor deines Recievers jagst um die restlichen Kanäle hinzuzurechnen, korrekt?
didi schrieb:Und wenn ich jetzt auch noch sage, dass mir (+WAF) ein Konzert mit Bild (Video) besser gefällt (auch hörmäßig) als ohne, werde ich hoffentlich nicht ausgestoßen?
Sicher nicht. Ich würde auch einige Sachen, die von vornherein mehrkanalig aufgenommen wurden, gern im Surround genießen. Warum ich das nicht tue? Siehe unten ...
didi schrieb:Und wie treibt Ihr das so?
Gar nicht (mehr). Ich hatte vor Ewigkeiten einen einfachen Reciever. Das Ding tat bei Filmen ganz anständig, zeigte aber die typischen Symptome: So richtig funktioniert hats nur, wenns verhältnismäßg laut war. Deutlich über Zimmerlautstärke kann ich aber nur, wenn ich mich ohne meine bessere Hälfte vor die Glotze hänge. Das macht keinen Spaß, also kam der Kasten samt LS irgendwann weg.
Grundlegend interessiert mich das Thema (siehe oben). Allerdings ist mir kein Selbstbaukonzept bekannt, dass den Decoder mit einschließt. Verständlich, das Ganze wird auch ein wenig zu komplex um es selber zu machen.
Hinzu kommt noch, dass ich irgendwie im Kopf habe, dass man für echte mehrkanalige Musikwiedergabe fünf identische Lautsprecher nehmen sollte. Von den räumlichen Problemen, die sich damit ergeben will ich erst gar nicht reden.
Also bleibts bei Stereo. Da kann ich nahezu die komplette Kette selber machen, muss nur zwei LS stellen und bin prima zufrieden.
Surround Sound - kein Thema? - Dazydee - 29.06.2009
Also ich habe mein Heimkino und meine Haupt(Stereo)anlage im gleichen Raum mit gleichem Hörplatz.
Heimkino sind Viecher mit Breitband-Rears. Stereoanlage sind Aktiv-Hörner oder Beyma 8AG/N in KU. Subs sind die gleichen, nur mit anderer Trennung. Von daher kann ich die Prinzipien gut vergleichen.
Die meiste Musik höre ich nicht in Mehrkanal, da es sich unnatürlich anhört. Der Stereo-Effekt, der bei vielen E-Gitarren für einen vollen breiten Klang sorgt, wird bei Mehrkanal zu einem "Ring of Sound", der einfach unschön ist. Studioaufnahmen "passen" meist irgendwie nicht.
Allerdings sind Ambient- und Chill-Scheiben auf Mehrkanal wesentlich schöner, Psychedelic und Goa-Trance macht auch mehr Laune. Vielleicht, weil es sowieso elektronische Effekte sind, es keine natürliche Referenz gibt und diese Musik besser mit dem Mittendrin-statt-nur-dabei-Effekt funktioniert.
Klassik gefällt mir allerdings auch häufig in Mehrkanal. Vielleicht wegen der ordentlichen Aufnahmen ohne viel zusätzliche Effekte?
Ich denke, die meisten haben keine Surround-Anlage zum Musikhören, weil die meiste Musik, die sie besitzen, für Stereohören gemacht ist und auf Mehrkanal eher bescheiden klingt.
Aber da 5.1 ja dank der unsäglichen billich Brüllwürfelsysteme und 30 € DVD-Player zum Standard mausert, gibt es vielleicht auch irgendwann mehr gut abgemischte 5.1 Musik-CDs.
Gruß
Danny
Surround Sound - kein Thema? - Chaomaniac - 29.06.2009
Dazydee schrieb:...Diesen Optimismus kann ich nicht teilen. Die meisten "billich Brüllwürfelsysteme" werden doch von Leuten gekauft, die geradezu scharf sind auf Effekthascherei. Noch dazu dürfte der Durchschnittskunde sich nicht sehr viel um eine korrekte Aufstellung kümmern. Eigentlich beneidenswert, wenn man so einfach und kostengünstig zufrieden zu stellen ist.
Aber da 5.1 ja dank der unsäglichen billich Brüllwürfelsysteme und 30 € DVD-Player zum Standard mausert, gibt es vielleicht auch irgendwann mehr gut abgemischte 5.1 Musik-CDs.
...
Ob es deshalb dann zur generellen Verbesserung der tontechnischen Arbeitsweise kommen wird, wage ich mal leicht anzuzwiefeln.
Wie lange ist Stereo schon Standard?
Und wieviel hat sich seither tontechnisch wirklich verbessert? Der Trend geht doch leider eher in die Gegenrichtung. Musik wird immer mehr zur billigen und lauten Wegwerfware. Eine konkret-krasse Bassline und ein Kinderorgelgroove reichen oft schon, um tausende Platten zu Verkaufen. Ob die Scheibe dann eine Woche später in der Tonne liegt, interessiert den Produzenten herzlich wenig, dann ist das Geld ja schon verdient.
Wozu also Tonträger gut produzieren? - das bringt doch keinen Umsatz.
Und dann auch noch die Studioregien teuer umbauen? Für "billich Brüllwürfelsysteme"? Wenns für die internen DSP-Effekte der Biligreceiver doch auch irgendwie hinbekommen (wenn nicht sogar der Raumklangprozessor im Handy?)?
Tut mir leid für die eher pessimistische Betrachtungsweise, aber wir hier sind in der krassen Unterheit, ein paar abgespacete Freaks, die sich im Internet über Klang und so unterhalten und behaupten, in der Musik sei noch mehr drin als "Bumm-Tschack, daBummBummTschak, schwör"...
Surround Sound - kein Thema? - Shefffield - 29.06.2009
Chaomaniac schrieb:Tut mir leid für die eher pessimistische Betrachtungsweise, aber wir hier sind in der krassen Unterheit, ein paar abgespacete Freaks, die sich im Internet über Klang und so unterhalten und behaupten, in der Musik sei noch mehr drin als "Bumm-Tschack, daBummBummTschak, schwör"...
So sieht's aus...
Ich schließe mich ebenfalls an, dass ich lieber gutes Stereo höre als schlechten Fünfkanal. Und guten Fünfkanal habe ich ehrlich gesagt noch nicht gehört mit Musik. Auf der High End fidelten die Geigen von hinten, was bestenfalls Stirnrunzeln verursacht, aber ganz bestimmt keinen Eindruck von "live dabei". Beim Kumpel, der "5.0" hört, dienen die hinteren Kanäle wahlweise zur Wiedergabe von Applaus und Gejohle (dafür stell' ich mir keine Lautsprecher hin) oder zur Wiedergabe von Effekten, die wieder nur das Ergebnis erzielen, die Live-Illusion zu zerstören.
Fazit: Nette Idee, leider fulminant vergeigt.
Grüße,
Axel
Surround Sound - kein Thema? - LIFU - 29.06.2009
Zitat:Beim Kumpel, der "5.0" hört, dienen die hinteren Kanäle wahlweise zur Wiedergabe von Applaus und Gejohle (dafür stell' ich mir keine Lautsprecher hin) oder zur Wiedergabe von Effekten, die wieder nur das Ergebnis erzielen, die Live-Illusion zu zerstören
So empfand ich es auch immer.
Darum habe ich Mehrkanal (bei Musikwiedergabe) abgeschwohren.:ok:
Gustav
Surround Sound - kein Thema? - gufnu_reborg - 29.06.2009
Hallo,
ich würde lieber guten 5 Kanal hören als schlechtes Stereo... ich mag diesen Spruch.
Pink Floyd die alten Aufnahmen sind schon sehr geil, Stereo auf Mehrkanal aufgeblasen gefällt mir auch nicht das klingt schon "etwas" seltsam.
Ich muss nochmal gucken was wir bei einem Freund im Keller gehört haben (Seas Koaxe+Subwoofer als Film/PC und Musikmehrkanal) war eine Bachsche Orgelaufnahme aus dem Freiburger Dom da sind 4 Orgeln in entsprechenden Himmelsrichtungen eingebaut, das kann man in Stereo nicht so wiedergeben generell bei solchen halligen Aufnahmen find ich ist Stereo ziemlich beschnitten.
Tacet hat noch einige Kammermusiksachen im Angebot aber die werden bei einigen Leuten garantiert nicht ankommen obwohl die sehr beeindruckend sind wenn man sich mal Zeit dazu nehmen kann die anzuhören.
Wo mir der Mehrkanal aber wirklich fehlt ist beim PC zocken die Atmoshäre die da aufgebaut werden kann ist der Hammer, FEAR ist ja so schon ziemlich mies aber in 7.1 einfach der pure Horrortrip, Schritte/Gerenne von hinten, seitlich und alles je nach Gelände ortbar oder verhallt um einen rum, extreeeemer Gänsehautfaktor.
Hab se:
http://www.jpc.de/jpcng/SESSIONID/ad38e8d789f4c59305aec6fd314c17f5/classic/detail/-/art/Johann-Sebastian-Bach-Toccaten-Fugen-BWV-538-540-564-565/hnum/8799757
Surround Sound - kein Thema? - bee - 29.06.2009
Shefffield schrieb:...... dienen die hinteren Kanäle wahlweise zur Wiedergabe von Applaus und Gejohle (dafür stell' ich mir keine Lautsprecher hin) .....
Fazit: Nette Idee, leider fulminant vergeigt.
So sieht's meist aus.
Bisher habe ich nur eine Livekonzert-DVD gehört, bei der tatsächlich der Örtlichkeitseindruck durch die Rears deutlich unterstützt wurde (Echo des riesigen Stadions von hinten).
Der Rest war bisher Murks und das ist eine zu geringe Quote um dafür größeren Invest zu tätigen.
Das Bild ist m.E. teuer genug, denn für mich muß dieses etwa die Ausdehnung der Basisbreite haben. Man ist also auf einen Beamer angewiesen.
Surround Sound - kein Thema? - LIFU - 29.06.2009
Zitat:Der Rest war bisher Murks und das ist eine zu geringe Quote um dafür größeren Invest zu tätigen.
Das Bild ist m.E. teuer genug, denn für mich muß dieses etwa die Ausdehnung der Basisbreite haben. Man ist also auf einen Beamer angewiesen.
Darum habe ich ja dass hier.
![[Bild: p1110357frbe.jpg]](http://www.abload.de/image.php?img=p1110357frbe.jpg)
Gustav
Surround Sound - kein Thema? - bee - 29.06.2009
LIFU schrieb:Darum habe ich ja dass hier.
Angeber :thumbup:
Das sieht ja mal ekelig gut aus. :danke:
Wie ist denn der Hochton gelöst? Irgendwie erkenne ich das nicht auf dem Bild.
Surround Sound - kein Thema? - LIFU - 29.06.2009
Zitat:Angeber :thumbup:
:dance:
Zitat:Wie ist denn der Hochton gelöst? Irgendwie erkenne ich das nicht auf dem Bild.
Digital entzerrt.:engel:
Ich weiss nicht die reine Lehre.:o
Gustav
Surround Sound - kein Thema? - didi - 29.06.2009
Jaaaaa,
so habe ich mir das vorgestellt.:dance:
Ometa hat meine Vorstellungen am Besten widergespiegelt - das hätte ich sein können.
Musik ist für mich Emotion, Gefühl, Ausdruck. Dass man zu dessen Reproduktion eine gute Stereoanlage benötigt ist unbestritten. Eine sorgfältig ausbalancierte Studioaufnahme mehrkanalig abzuspielen macht nicht allzuviel Sinn. Wir sind uns einig: da kann nichts ordentliches bei rauskommen. Wobei ich aber durchaus schätze, Aufnahmen (vornehmlich Oldies), bei denen man eigentlich kaum was "versauen" kann, so aufzupeppen (Marcus). Viel besser ist das, was die Martins mit dem Beatles-Album "Love" gemacht haben, auch nicht. Aber das alles dürfte noch unter dem Thema "Geschmackssache" angelegt sein.
Anders sieht es bei der Wiedergabe von Live-Aufnahmen aus! Ich sag's nochmal mit der Pink Floyd DVD PULSE:
... Die toll eingefangene Laser- und Videoshow geben dann noch das Quentchen Feeling dazu, neben dem alles andere eben nur "Gaslicht" ist. Man bedauert dann nur noch die Live-Zuschauer, die sich in 100 Meter Entfernung das Konzert anhören und sich auch noch mit briefmarkengroßen Bildern zufrieden geben mußten.
So etwas kann man sich nicht ausdenken, wenn man ausschließlich die CD kennt. Aber es reicht danach zwischendurch auch nur die CD zu hören (von mir aus auch übers Kofferradio) - die Bilder kommen dann von allein.
Wie das Ganze bei mir gelöst ist kann man hier sehen:
![[Bild: multimediawand_xl.jpg]](http://www.zz-netz.de/elektronik/images/multimediawand_xl.jpg)
Die Stereoanlage besteht aus den Aktivboxen rechts und links . 2 aktive Subwoofer unterstützen die Anlage. Insges. ca. 1.500 W theoretische Spitzenleistung (ich hab's noch nie probiert). Bei Mehrkanalwiedergabe (nur dann) wird eine kleine Teufel-Decoderbox in die Stereokombi eingeschleift, die den mehrkanalige Input vom Sat-Receiver(n), DVD, Multimedia-Streamer oder analogen Geräten angeboten bekommt. Die aktiven Rears sind mit der Decoderbox verdrahtet - einschalten und fertig (Beamer ggf. nicht vergessen).
Wer es ganz genau nachlesen möchte, sollte den Projektlink bemühen: http://www.zz-netz.de/elektronik/DIY_Multimedia.html
Das kann die Installation von Gustav sicher nicht toppen, läßt aber die Wahl zwischen verschiedenen Abhör- und Sehkonstellationen ohne Platzwechsel zu. :p
Letztlich kommt es m.E. darauf an, die Wahl zu haben - was mir dann gefällt, ist eine ganz andere, persönliche Sache. Und da kann ich nur sagen: es gibt Aufnahmen, da möchte man eine solche Installation nicht missen, die auch weder groß noch teuer sein muß!
Gibt es übrigens darüber hinaus Empfehlungen für in diesem Sinne gelungene Produktionen/Aufnahmen?
Surround Sound - kein Thema? - Chaomaniac - 29.06.2009
O.K. Die "Pulse" ist für mich eine Ausnahme. Das war meine erste und bis jetzt einzige DVD, bei der ich mir dachte daß sich ein 5.1-Setup lohnt...
Größtenteils laufen hinten einfach die Athmos, was bei einer Vorführung vor Freunden schon fast peinlich ist (wie gesagt, die meisten erwarten bei Surround einfach nur krasse Effekte), aber wenn dann Soundeffekte auch mal die Surrounds ansteuern, gehts halt (im wahrsten Sinne des Wortes) rund.
Diese DVD schreit geradezu nach einer guten und vor allem potenten Anlage, um im Sound zu schwimmen, sich Träumen hinzugeben und im nächsten Augenblick vor Spannung ins Couchkissen zu beissen...
Ist aber in mehrerlei Hinsicht ein Einzelfall. Die Produktion ist meines Erachtens, angesichts der gebotenen Musik wirklich klasse, und die Musik an sich gibt halt auch entsprechend Material für einen Rundumsound her.
Bei allen anderen mir bekannten Musik-DVDs kristallisierte sich eine recht eindeutige Hirarchie unter den Tonformaten heraus: Dolby Digital, dann teilweise deutlich besser (falls vorhanden) DTS, aber nach einigen Songs bin ich immer wieder bei 2-Kanal PCM hängen geblieben.
Bei den meisten Musikrichtungen ist wohl eine klare Richtung "von vorne" angesagt. Ein gutes Stereo-Setup erzeugt mit dem richtigen Tonträger von sich aus schon eine räumliche Darbietung, von der die billigen Brüllwürfelsurroundsysteme, aber auch die schon nicht mehr so schlechten, dafür falsch aufgestellten 5.1-Anlagen, einfach Lichtjahre entfernt sind.