Ich halte nicht viel von vertikalen Asymmetrien. Was auf der einen Seite besser wird, wird auf der anderen schlimmer....vielleicht, wenn man den Raum von vornherein mit einbezieht.
Die Quintessenz der Überlegungen bezüglich der Position des Treibers auf der Schallwand sind dort in Beitrag #8 zusammengefasst und meine Überlegungen bezüglich des Einfluss der Kante in #26. Ich bin damals zur Überzeugung gekommen, dass Rundungen besser sind als Fasen (wobei Nils mit mir da nicht übereingestimmt hat).
Am Anwenderfreundlichsten ist es dabei, wenn man die Formeln aus #8 verwendet und dazu eine Rundung einplant, sodass die Länge d in Beitrag #26 genau dem k aus Beitrag #8 entspricht. Dann beginnt die Rundung genau dort zu wirken wo die Wirkung der unterschiedlichen Abstände aufhört.
Edit: ist leider schon etwas her desswegen eine kleine Korrektur: ..., sodass d+Radius der Rundung = k ist.
Ob Rundung oder Fase besser ist kann nicht pauschal beantwortet werden. Das kommt auf das Gesamtkonzept an.
Rundungen verursachen natürlich erstmal weniger Störungen durch Diffraktion,
durch schräge Fasen kommt man aber uU. so nahe an den Treiber heran, daß Sie praktisch gar nicht mehr gesehen werden.
Desweiteren lässt sich so eine maximal kleine Schallwand erzielen, was je nach Konzept sehr vorteilhaft sein kann.
Aber wie gesagt ... nicht pauschal zu beantworten.
Selbst die rechteckige Schallwand ohne jegliche Fase/Verrundung mit symmetrischem Hochtöner kann in manchen Fällen das bestmögliche Ergebnis liefern.
Noch zum Thema:
Ich meine mit die besten Ausarbeitungen zum Thema Schallwand/Schallführungen/Abstrahlverhalten finden man zur Zeit hier im Forum!
Wenn es nur um die Anordnung der Treiber geht ist mE tatsächlich VituixCad das Mittel der Wahl. Edge kann das auch ist aber weniger intuitiv.
ich lese Eure Verweise begeistert mit - da ich mich scheinbar an der gleichen Stelle / Fragestellung wie Alvin befinde.
Die Links / Abhandlungen auf Alexanders Seite und Nils PDF fand ich sehr anschaulich und einfach dargestellt. Super hilfreich
Vituixcad habe ich schon länger installiert - ist für mich aber noch zu viel. Ich habe einfach zu viele Einstellmöglichkeiten die ich noch nicht verstehe. Ich kann noch viel zu viele Fehler machen und komme nicht an die Betrachtung die ich eigentlich sehen und betrachten möchte - zunächst zu umständlich für mich. Der Frust ist für mich noch zu hoch wenn ich mit der Software rumspiele.
Für mich wäre eine Software zwischen Boxsim und Vituixcad das richtige - ich möchte die grundsätzlichen Verhältnismäßigkeiten kennen lernen.
Habt Ihr dafür einen Vorschlag ?
