Da wären dann auch zwei MSH reingekommen. Projekt habe ich vor - nur zu wenig Zeit.
Wahnsinn, DAS wäre dann was richtiges, in jeder Beziehung.
Beiträge: 7.975
Themen: 234
Registriert seit: 01.11.2010
Gast schrieb:Moin,
da stimme ich Christian zu. Die Beschaltung mit ihren daraus resultierenden Trennfrequenzen erscheint mir ebenfalls sehr seltsam und suboptimal...
...wobie suboptimal noch drastisch untertrieben ist: breiter Überlappungsbereich in Kombination mit der viel zu hohen Trennfrequenz
Ich weiß, jetzt kommt wieder, dass auch Sachen funktionieren, die es laut Papier nicht könnten.....aaaaaaber
Beiträge: 7.975
Themen: 234
Registriert seit: 01.11.2010
andik schrieb:Die Kodex gefällt mir auch, aber wie gesagt, die Blechchassis möchte man nicht mehr wenn man mal die kleinen MSH-HQ in der Hand hielt, auch wenn die akustisch gleichwertig sind. Naja mal sehn was draus wird.
Joah, wenn man auf Porsche-outfit mit Käfer Motor steht.....der MSH116/4 braucht sich hinter den "Protzern" mal gar nicht verstecken....das Auge hört mit
Beiträge: 796
Themen: 32
Registriert seit: 19.11.2008
Der Link zum ausländischen Forum führt übrigens in die Slowakei.
Im Hinblick auf das merkwürdige Ergebnis der dort gezeigten Weiche möchte ich nochmal kurz auf die Flankensteilheiten der beiden Übernahmen hinweisen. Die sind sehr sehr flach, das ganze ist quasi eine (unfreiwillige?) 6dB/Okt. Trennung geworden. Bei sowas ist es fast unmöglich, die Trennfrequenzen so weit auseinander zu legen, dass der MT irgendwo alleine spielt. Er wird fast zwangsläufig zum filler Driver.
Tip zum "vernichten" von Wirkungsgrad im Bass:
Gehäuse mit absichtlichem Pegelabfall nach unten auslegen (z.B. EBS3). Dann wie Christian schon schrieb eine Weiche 3.Ordnung, gern mit höherohmigen Spulen. Voila, Pegel deutlich gesenkt und der FG im Bass ist auch wieder linear.
Hab' ich so bei der Al Bundle gemacht...... :engel:
Viele Grüße
Bernd
@Fosti
tja, was macht man für Kompromisse wenn es darum geht dem Mitteltöner Marotten anzuerziehen die es ihm ermöglichen auch in tief getrennten Sub-Sat Systemen zu spielen. (Beispiel 2DOT1) Das kann der sogar besser wie der alte SPH-115 da deutlich langhubiger.
Trotzdem werde ich auch was neues mit dem Korb des neuen machen und einen neuen SPH-115HQ kreieren. Der wird dann aber einen Doppelmagnet bekommen und eine andere Membran mit anderen Sicken. Das Ding hat mir schon ziemlich graue Haare (soweit ich noch welche habe) bereitet.
Wenn der dann läuft denke ich drüber nach den MSH-HQ wieder etwas im Hub zu reduzieren und mehr Wirkungsgrad zu gönnen.
Wer es nicht abwarten kann - einfach einen 70er Zusatzmagneten draufpappen und schon hat man 1,5-2 dB mehr.
Ich habe den Test bei HiFi-Selbstbau gelesen. Ich hatte noch nie ein Exemplar auf Normschallwand im RAR was einen abfallenden Frequenzgang zeigte.
Beiträge: 7.975
Themen: 234
Registriert seit: 01.11.2010
Franky schrieb:@Fosti
tja, was macht man für Kompromisse wenn es darum geht dem Mitteltöner Marotten anzuerziehen die es ihm ermöglichen auch in tief getrennten Sub-Sat Systemen zu spielen. (Beispiel 2DOT1) Das kann der sogar besser wie der alte SPH-115 da deutlich langhubiger.
Trotzdem werde ich auch was neues mit dem Korb des neuen machen und einen neuen SPH-115HQ machen. Der wird dann aber einen Doppelmagnet bekommen und eine andere Membran mit anderen Sicken. Das Ding hat mir schon ziemlich graue Haare (soweit ich noch welche habe) bereitet.
Wenn der dann läuft denke ich drüber nach den MSH-HQ wieder etwas im Hub zu reduzieren und mehr Wirkungsgrad zu gönnen.
Wer es nicht abwarten kann - einfach einen 70er Zusatzmagneten draufpappen und schon hat man 1,5-2 dB mehr.
Ich habe den Test bei HiFi-Selbstbau gelesen. Ich hatte noch nie ein Exemplar auf Normschallwand im RAR was einen abfallenden Frequenzgang zeigte.
Sehr geil :thumbup: ich bin gespannt!
Ein weiteres Lautsprecherprojekt steckt in der Endphase. Wird ne schmalere Standbox mit 2 x SPH-145HQ, MSH-115HQ und RBT-10 Bändchen.
