Zitat:Das ist ja typisch, selber nichts zustande bringen, aber alles besser wissen! Wenn Dir die 2 Wege Konstruktion von Micha nicht passt, dann konstruiere doch selbst eine 2 1/2 Wege Box.
Mit dir zu diskutieren ist gerade anscheinend leider wie mit einer Taube Schach spielen, du gehst nie wirklich auf die Argumente des anderes ein sondern verdrehst sie bis zum geht nicht mehr damit du nicht leer dastehst. Darum wiederhole ich meinen vorigen Beitrag nur für dich da jeder andere es bestimmt verstanden hat, diesmal sogar in fett
Ich habe auch nichts persönlich gegen die Flamenco von Micha, sondern nur gegen der falschen Argumenten mit denen du sie hier ab hier Beitrag #3 "verteidigen" versuchst und eigentlich nur dir (und eventuell dem LS) selber schadest. Hättest du #3 auf den ersten Satz belassen wäre es gar nicht zu dieser Metadiskussion gekommen.
und füge jetzt noch dazu:
Diese sieht man erneut in dem du eine geglättete Hörplatzmessung mit einem gefensterten Freifeldfrequenzgang verwechselt hast und darauf falsche Schlüsse zu dem Messergebnis und Simulink gezogen hast.
Zudem, auch wenn ich nicht mal einen krummen Breitbänd-LS selber entwickelt hätte (was nicht stimmt) heisst nicht automatisch dass ich nicht über etwas drittes Urteilen könnte (was ich nicht mal direkt gemacht habe, bin eher auf deinen falschen Argumenten und Schlüssen eingegangen als auf die Probleme des LS), wie auch z.B. ein erfahrener Auto oder Testfahrerfahrer ein problematisches Fahrwerk im Komfort oder Handling sehr gut erkennen kann auch wenn er selber noch nie in der Automobilbranche was entwickelt hat, also spar dir dieses "Argument".
Zitat:Um den Selbstbau geht es nämlich in diesem Forum, deshalb nennt es sich auch DIY-HiFi-Forum.
Das ist mir durchaus bewusst, keine Sorge, aber auch der Mantel des Hobbyismus gibt keinen Freischein für nicht stimmende Aussagen die unkommentiert bleiben.
13.07.2018, 15:39 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 14.07.2018, 09:49 von miwa.)
ctrl schrieb:Im Wasserfalldiagramm zeigt sich bei knapp 5kHz eine Resonanz die mit rund -8 bis -12dB recht lange nachschwingt bis sie dann weiter abfällt. Wenn ich mir den FG des HTH 8.7 auf der Visatonseite anschaue scheint die Störung vom Horn verursacht zu werden. Hast du dafür eine Erklärung (Hornmund-Reso,...)?
Hallo Armin ,
ich habe mal den alten Test des HTH8.7 aus der K&T 01/2000 herausgepopelt. Schon damals wurde der Wasserfall bemängelt, gab aber auch keine nähere Erläuterung dazu. Gehört habe ich die Störung (auch bei höheren Pegeln) aber bisher eher nicht, insofern würde ich "Entwarnung" geben...
Btw: der damalige Preis von 119.- DM war im Jahre 2000 nicht eben ein Sonderangebot - heute in Relation eher günstiger meine ich...
LG Micha
Edit Moderation: sry, bitte copyright beachten, Anhang gelöscht
Edit miwa: Oje, der vergilbte, kaum noch lesbare Dreizeiler aus einem 18 Jahre alten Schinken - na dann, Friede seiner Asche...!
roomcurve schrieb:Mit dir zu diskutieren ist gerade anscheinend leider wie mit einer Taube Schach spielen, du gehst nie wirklich auf die Argumente des anderes ein sondern verdrehst sie bis zum geht nicht mehr damit du nicht leer dastehst. Darum wiederhole ich meinen vorigen Beitrag nur für dich da jeder andere es bestimmt verstanden hat, diesmal sogar in fett.
Ich habe auch nichts persönlich gegen die Flamenco von Micha, sondern nur gegen der falschen Argumenten mit denen du sie hier ab hier Beitrag #3 "verteidigen" versuchst und eigentlich nur dir (und eventuell dem LS) selber schadest. Hättest du #3 auf den ersten Satz belassen wäre es gar nicht zu dieser Metadiskussion gekommen.
und füge jetzt noch dazu:
Diese sieht man erneut in dem du eine geglättete Hörplatzmessung mit einem gefensterten Freifeldfrequenzgang verwechselt hast und darauf falsche Schlüsse zu dem Messergebnis und Simulink gezogen hast.
Zudem, auch wenn ich nicht mal einen krummen Breitbänd-LS selber entwickelt hätte (was nicht stimmt) heisst nicht automatisch dass ich nicht über etwas drittes Urteilen könnte (was ich nicht mal direkt gemacht habe, bin eher auf deinen falschen Argumenten und Schlüssen eingegangen als auf die Probleme des LS), wie auch z.B. ein erfahrener Auto oder Testfahrerfahrer ein problematisches Fahrwerk im Komfort oder Handling sehr gut erkennen kann auch wenn er selber noch nie in der Automobilbranche was entwickelt hat, also spar dir dieses "Argument".
Das ist mir durchaus bewusst, keine Sorge, aber auch der Mantel des Hobbyismus gibt keinen Freischein für nicht stimmende Aussagen die unkommentiert bleiben.
1. Absatz: Leere Behauptung, die sich schon aus Gründen der Höflichkeit nicht gehört.
2. Absatz: Die Metadiskussion wurde von Dir begonnen, na wenigstens stimmen wir über die Qualität des Produktes überein.
3. Absatz: Frei erfunden, ich habe nirgendwo geschrieben, dass es sich um eine Freifeldmessung handelt.
4. Absatz: Solange man keine eigenen Erfahrungen gemacht hat, sollte man sich mit subjektiven Äußerungen bedeckt halten. Wieso bezeichnest Du Deine eigene Konstruktion als 0815, wenn Du über ein derartig hohes Wissen verfügst, dann müsstest Du etwas Besseres zustande bekommen.
Hallo Martin,
sollte sich roomcurve mal wieder einkriegen, dann werde ich mich mit den Antworten zurückhalten.
Mir geht es nur darum einen Lautsprecher, der seinen Praxistest mit bravour bestanden hat, nicht durch die Suche nach Haaren in der Suppe schlecht zu machen.
Auch wenn es noch so schwer fällt, weil man sich missverstanden fühlt, bzw. jemand noch etwas sagen möchte, bitte ich darum, nur themennah zu antworten.
Kritik wurde genannt, es wurde darauf geantwortet, wenn hier noch Klärungsbedarf besteht, bitte per PN regeln, eine weitere Diskussion der Art würde das schöne Thema nur unnötig zerstören, oder?
@Markus: Vielen Dank für`s Durchwischen!:danke::prost:
wolfgang520 schrieb:Der Klang ist in einer Beschreibung schlecht zu vermitteln.
Dazu würde ich es vereinfacht (und völlig subjektiv ) so beschreiben:
Wer einen wohnraumtauglichen Fußwipper mit Anmachfaktor und "Eiern" sucht, sollte die Flamenco auf der Liste haben.
Wer etwas Unbestechliches zum Abhören oder Aussortieren der Musiksammlung sucht, sollte woanders schauen.
Leider komme ich nicht umhin auch an diesem Projekt Kritik zu üben.
Dass die Messungen nicht mit boxim übereinstimmt liegt daran, dass die boxim Frequenzgänge entweder selbstgemalt sind, oder aufgrund von reinen TSP simuliert wurden.
Simuliert man ordentlich, so kommt in der Simulation diese Katastrophe heraus:
Ich habe dabei diese FW übernommen
[URL="https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/album.php?albumid=1624&attachmentid=38526"]https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/album.php?albumid=1624&attachmentid=38526
[/URL]Zur besseren Übersichtlichkeit habe ich die Impedanz und Energiefrequenzgang weggelassen.
[ATTACH=CONFIG]44282[/ATTACH]
Die ganze Dokumentation kann dementsprechend nicht richtig sein.
Wastler schrieb:Leider komme ich nicht umhin auch an diesem Projekt Kritik zu üben.
Hallo Peter ,
das ist keine Kritik, sondern Du hast hier sehr schön den Unterschied zwischen Theorie und Realität aufgezeigt.
Btw. Frequenzgänge "hineinmalen" ergebe bei einem Projekt mit kompletter Visaton-Bestückung wohl wenig Sinn...
Wenn Du das BoxSim-Modell nachvollziehen möchtest, setze bitte mal einen 3,9 Ohm Widerstand hinter den 15er Kondi im Bassbereich, dann schaut`s besser aus. In der Realität senkt der den FG aber soweit ab, dass ich ihn wieder herausgenommen habe. Die Messungen in meinem Album sind die der endgültigen Weiche, also "ohne".
Tja, wie gesagt - Theorie und Realität eben...
meine Kritik bezog sich auch auf die Dokumentation und da räumst du ja auch ein, dass die Simulation nicht mit der von dir veröffentlichten Beschaltung erfolgte, was mein Verdacht war.
Das man einen Peak des TMT nahe der Übernahmefrequenz mit einem Widerstand nach dem Kondi abschwächen kann, weiß ich auch, da erzählst du mir nichts Neues.
Du solltest aber in deiner Doku die faktisch falsche FW entweder korrigieren oder entfernen (was durchaus marketing technisch Sinn macht), das führt nur zu Verwirrung, wie es ja gezeigt hat.
Deine Verwirrung über diesen Umstand tut mir leid - da bist Du allerdings der Erste, dem es so geht.
Die finale FW ist defacto richtig und das BoxSim-Modell habe ich in meinen Unterlagen als im Vorfeld "vielversprechend" kommentiert.
Ich weiß jetzt nicht, wie Wolfgang das bei sich beschrieben hat...
Wenn Du mit FW-Schaltungen/Entwicklungen vertraut bist, dann sollte Dir bekannt sein, dass BoxSim ein sehr nützliches Tool zum Ziel ist. Ich finde schon, das man das auch ruhig zeigen kann, denn bis auf ein einziges Bauteil habe ich ja alles verwendet wie simuliert. Es kann aber keine Messungen und Hörproben ersetzen und ich finde, das kann man auch ruhig verdeutlichen. So zumindest sehe ich es...
Im Übrigen ist der besagte Widerstand bei Visaton-Projekten kein Einzelfall... Im Projekt eines anderen Forenmitglieds wurde er von diesem auch weggelassen. Bei der anschließenden Messung/Vorstellung (K&T) hatte man eine leichte Überhöhung festgestellt und den Widerstand eingesetzt. Vom Entwickler weiß ich aber, dass er seine Box zu Hause wieder "ohne" hört - tja, offensichtlich Geschmackssache.
Auch bei der Flamenco hatte ich mal mit 1 Ohm gegengehört - kann man machen, klingt aber weniger dynamisch und sehr "brav"...
Zitat:Wenn Du mit FW-Schaltungen/Entwicklungen vertraut bist, dann sollte Dir bekannt sein, dass BoxSim ein sehr nützliches Tool zum Ziel ist. Ich finde schon, das man das auch ruhig zeigen kann, denn bis auf ein einziges Bauteil habe ich ja alles verwendet wie simuliert. Es kann aber keine Messungen und Hörproben ersetzen und ich finde, das kann man auch ruhig verdeutlichen. So zumindest sehe ich es...
D'accord
Natürlich ist jedes Simulationsprogramm nur ein Hilfsmittel um den einen Ansatz zu finden, Messen und Nacharbeiten kann es nicht ersetzen.
,
