HSB HighLive PH-316 vs. XT1464

[fosti]

https://www.hifi-selbstbau.de/bauvorschl...1-highlive

Leider sind die Messungen für den BMS4554 am PH-316 und am XT1464 nicht mehr für Nichtabonnenten zu sehen, aber diese Aussage

Bei der Hochtonkombi wollten wir eigentlich auch bei P-AUDIO bleiben - denn dort gab es mit dem PH-316 ein Horn, dass dem in der JBL 4430 verwendeten JBL 2344 sehr ähnlich sah (und im Volksmund "Arschbackenhorn" genannt wird). Der Halsdurchmesser ist beim PH-316 allerdings 1.5" gegenüber 1" beim JBL 2344. In einem Vergleichstest am BMS 4554 war das PH-316 dann aber dem XT1464 deutlich unterlegen

kann ich so nicht nachvollziehen.
Ich kenne die HSB-Messungen noch und komme selbst bei den Vergleichsmessungen von HSB zu einem anderen Ergebnis....

EDIT: Der BMS 4555 ist bis auf den Halsdurchmesser identisch zum 4554 und passt super zum PH-316.

[Kalle]

Moin,
seltsam bei diesen Messungen fand ich, dass der 16 Ohm 4554 beim PH 316 blieb, während der 8 Öhmer nur am XT 1464 "durfte".
Alles mit dem 8 Ohm Treiber zu messen hätte eigentlich mehr Sinn gemacht, vor allem um zu sehen, was der P-Audio dann noch an db im Superhochtonbereich kann. Im PA-Bereich wäre die Wahl mit dem 18s klar.....aber zu Hause.
Welches Projekt willst du damit starten? Wie tief kann man die Kombination für HomeHiFi trennen? Horn und Treiber finde ich sehr spannend.
Gruß Kalle

[fosti]

Moim Kalle,

hab ich schon: http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showp...stcount=36

Viele Grüße,
Christoph

[Kalle]

Hallo Christoph,
zufrieden? Hauptsache.

Gruß Kalle

[fosti]

Hallo Kalle,

mit der Treiber-Horn-Kombi schon, die funzt lehrbuchmäßig bis ca. 8kHz mit CD-Verhalten. Ein 12" würde aber besser passen, als der JBL 2226. Zu dem 15" JBL probiere ich jetzt einen BMS Koax http://www.bmsspeakers.com/index.php?id=bms_4590 an einem JBL 2380A https://www.jblpro.com/pages/pub/components/2380a.pdf

Durch die passive Frequenzweiche des 4590 kann ich beim 2-Weg-Aktivmodul PSC2.400 bleiben.

Viele Grüße
Christoph

[Kalle]

Ich will meinen Audax HD 33 S 66 in einem Onken noch einmal eine Chance geben, bevor ich auf 15 Zoll umsteige.........im nächsten Spätherbst.
Gruß Kalle

[fosti]

Schönes Chassis :prost:

[fosti]

Das PH-316 zeigt bis ca. 8 kHz lehrbuchhafte CD, ganz nach dem alten Paper zum "Ur"-Dolly-Parton-Horn: http://www.pispeakers.com/AES_v31_n6_p408.pdf
Das ist durch den 1.5" Schlitz begrenzt. Das Original kann aufgrund des 1" Schlitzes dieses Verhalten bis zu höheren Frequenzen aufrecht erhalten. Das XT-1464 ist von so einem Verhalten weit entfernt....

[Kalle]

Moin,
hast du schon mal daran gedacht durch Einlegen von Acryl oder Schichtholz den Schlitz zu verengen?
Jrooß

[fosti]

Jepp, das habe ich mittels 3-D-Druck vor. Auch beim originalen 2344 ist der Schlitz nicht gerade, sondern verjüngt sich nach vorne. Ist im verlinkten Paper durch die schwache Kopie nur bei genauem Hinsehen zu erkennen (Fig.1 b). :built:

[FLY FRANZ]

Hallo Fosti

bei mir im Album ist ein Foto vom 2344, da kann man es besser erkennen.

lg Franz

[fosti]

Hallo Franz,

supi, besten Dank!

Viele Grüße,
Christoph

[Franky]

Ich habe mir gerade mal die Messungen bei HiFi-Selbstbau angesehen. Ich weiß nicht ob Du die Gleichen gesehen hast.

Ich kann sehr gut verstehen warum Theo und Pico dieses Horn mit diesem Treiber genommen haben und nicht die Arschbacke. Sie haben es auch erklärt.

[fosti]

Ich denke schon, dass wir den gleichen Test meinen. Kalle hatte es oben ja schon angesprochen, dass es etwas seltsam ist, die 8 Ohm Version ausschließlich am 1464 und die 16 Ohm Version ausschließlich am 316 zu verwenden (geschweige denn gleich den passenden 4555 mit 1,5" statt des 4554 mit 1,4")

Das 316 hat auf der Haben-Seite in jedem Fall CD-Verhalten bis 8kHz. Das BM des 1464 verläuft dagegen eher willkürlich. Dass die Winkelverläufe beim 1464 etwas gleichmäßiger verlaufen sollen, leuchtet mir dabei nicht ganz ein. Wenn einen beim 316 stört, dass sie vertikal besser verlaufen als horizontal, der dreht das Horn um 90°, wie es in amerikanischen Foren schon erklärt wurde.

Die Pegelliniarität ist beim 316 auch besser und die geringere Einbautiefe spricht auch für das 316.

Was aus dem Test positiv für das 1464 spricht ist das (zweifelhaft?) bessere Ausschwingverhalten und die "gefühlt" gleichmäßigeren Winkelfrequenzgänge. Ansonsten spricht alles für das 316.

Unterschiedliuch bei beiden ist der Abstrahlwinkel. Da ist das 1464 mit 60° x 40° deutlich enger, was für Home-HiFi nur in sehr schallharten Umgebungen zu empfehlen ist.

Für mich bleibt da nicht viel über, was das 1464 dem 315 deutlich überlegen macht......eher im Gegenteil :prost:

Noch mal zusammengefasst die "Vorteile" aus dem HSB-Test des 1464:
- "gefühlt" gleichmäßigere Winkelfrequenzgänge (aber weit entfernt von CD)
- (fragwürdiges) "besseres" Ausschwingverhalten
- wenn es ein schallharter Raum erforderlich macht, engeres Abstrahlverhalten

Alles Andere spricht eher für das 316, wobei als besonders positiv hervorzuheben ist:
- lehrbuchmäßiges CD Verhalten bis 8 kHz
- Home-HiFi geeigneterer breiter Abstrahlwinkel von 100° x 100°
- geringere Einbautiefe von 12,6 cm (gegenüber 30,1 cm!!! beim 1464)

Du kannst mir sicher erklären, was ich beim Test übersehen habe und was das 1464 dem 316 wie gesagt deutlich überlegen macht

EDIT: Der O-Ton von HSB ist

In einem Vergleichstest am BMS 4554 war das PH-316 dann aber dem XT1464 deutlich unterlegen