Gehäuseberechnung bei Biegewellenstrahlern?

[Gabrie]

Hallo. ich muss da mal was los werden: ... Es war auf der High End. Ich (mit einem Freund) in einer LS-Vorführung, nach 10 Minuten: "Das gefällt mir nicht!" Der Vorführer: "Dann funktioniert Ihr Gehör nicht richtig! Gehen Sie mal zum Hör-Geräte-Akustiker! Die Messwerte sind die Besten der Welt!"
Ich: "Gott sei Dank, muss ich den LS, trotz dem nicht kaufen!" ....
Und weg war ich. -
Das heißt nicht, dass nicht auch ich, auch zu hause, einen großen Mess-Park nutze! :prost:
Gruß Gabriel

[Diskus_GL]

Hallo,

es ist schon interessant...die meisten Beiträge einiger Thementeilnehmer gehen immer davon aus, daß die bisherigen Messverfahren, die Messwerte und deren Interpretation absolut richtig sind ..ebenso wie ihre Vorstellung, wie das Gehör funktioniert... da kommen dann so unsinnige Formulierungen wie "der Manger wird vom Gehör anders wahrgenommen... " als wenn das Gehör bestimmte Chassis erkennen könnte..(ist nur ein Beispiel..).:o

ich finde das toll... :prost::prost::prost:

Grüsse Joachim

[Franky]

Habe heute gerade einen Artikel gelesen das das Auge sehr wohl mithört. Je nach Musik und deren Gefallen oder Nichtgefallen reagiert die Pupille unterschiedlich - bei gleichem Licht.

http://www.weser-kurier.de/startseite_ar...55653.html

Bei mir reagiert mein Körper jedenfalls fast immer positiv auf das Hören mit einem Manger. Dagegen reagiert der oft sehr negativ wenn ich so manche andere Lautsprecher höre. Manche neuere Kreationen, auch wenn sie noch so teuer sind und sich noch so gut messen was sie meistens nicht tun, erzeugen bei mir oft nur noch den Drang zur Flucht aus dem Hörraum. Das hat noch kein Manger hinbekommen. Der läd mich immer ein zum Verweilen und zum Hören - auch auf Messen wie der Prolight+Sound.

Vielleicht noch einen kleinen Verweis zum Kondensator Thread. KHF hatte ja auch etwas angedeutet das es da was geben könnte was man nicht messen kann. Ich halte KHF völlig frei von irgendwelchem HiFi Voodoo Geschwafel. Was spricht denn dagegen das es Sinnesempfindungen abseits dem gibt was wir bisher an Lautsprechern messen und für die wir sensibel sind. Was ist wenn der Manger etwas an Sinnempfindungen anregen kann was andere Lautsprecher nicht können - es muss ja noch nicht einmal das Gehör sein. Klang wird vom ganzen Körper aufgenommen - über Knochen, über die Haut und sogar über die Augen. Denke das das Gezanke über die klassischen Messwerte des Mangers unnütze Zeitverschwendung ist. Die Daten sind halt da und erklären einiges halt eben nicht. Vielleicht findet man ja irgendwann die Erklärungen dafür. Pico sollte seine Messungen ruhig verbergen oder sie veröffentlichen - ist egal. Der Zank wird weitergehen bis man vielleicht mal irgendwann was findet.
Im Cern finden sie ja auch immer Phänomene für die es klassisch keine bekannte Erklärung gibt. Dann wird gerechnet was eine Erklärung sein könnte und dann wird solange geforscht bis man dann da wieder ein Missing Link gestopft hat. Hat man das gehen zig neue Fragen auf die wieder erforscht werden wollen wie dunkle Materie, Higgs Teilchen usw. Warum soll es bei einem schnöden Lautsprecher anders sein - Fragen über Fragen.

[Kripston]

Hallo,
diese Aussage stammt von der Manger-HP:

"Die aktive Fläche der im Durchmesser 19 cm großen biegeweichen Platte wird mit zunehmender Frequenz kleiner, so daß die wirksame Fläche immer sehr klein gegenüber der abzustrahlenden Wellenlänge ist."

das wäre aber nicht das Verhalten eines echten Biegewellenwandlers, denn der würde über seine gesamte Fläche abstrahlen.

Also macht der Manger doch eigentlich genau das, was auch andere Breitbänder machen/versuchen:
Mit steigender Frequenz immer mehr Membranteile von der Schwingung abzukoppeln, die wirksame schwingende Fläche also zu verkleinern, um so überhaupt Hochtonwiedergabe zu ermöglichen.
Gegen den obigen Manger-Text spricht aber die heftige Bündelung die dann ja eigentlich nicht sein sollte.

Und wenn man sich mal die Laserdopplervibrometrie-Messungen auf der HP von Manger ansieht:
http://mangeraudio.com/de/entdecke/about...allwandler

dann sind eigentlich bei einigen Frequenzen radiale Partialschwingungen/Moden unübersehbar.

Die könnten auch eine Erklärung für die seltsame Aufweitung bei knapp unter 2000 Hz im hier:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showp...stcount=63
gezeigten Sonogramm sein.


Mal eine Frage an die Mangerfans, -eigner:
Wie hat sich nach Anschaffung eines Mangers das Verhältnis klanglich gute gegen schlechte, mit dem Manger kaum anhörbaren CD's verschoben ?

Gruß
Peter Krips

[Franky]

Ich habe den Manger bisher immer nur woanders gehört. Ich habe zwar welche, bin aber noch nicht dazu gekommen die Boxen dafür fertig zu bauen. Muß ich mal angehen wenn ich Zeit habe. Trotzdem habe ich schon etliche Boxen mit dem Treiber gehört und hatte nie das Gefühl den Raum verlassen zu müssen. Es ist mir auch nicht so wichtig - habe auch andere Lautsprecher die mir gut gefallen. Kann garnicht verstehen wie sich manche an diesem Thema abarbeiten. Wem er nicht gefällt soll es halt sein lassen zumal der richtig Geld kostet.

An Technik scheiden sich halt immer die Geister.

Setz zwei Piloten in den gleichen Rennwagen oder auf die gleiche Rennmaschine und du wirst zwei völlig unterschiedliche Meinungen hören. (Weiß ich da ich selber im Motorsport gearbeitet habe und gefahren bin) Und die Fahrer haben recht! Und nur die! Da können die Techniker erzählen was sie wollen - was zählt ist auf dem Platz. Das gilt auch beim Hören mit Boxen!

[Franky]

Meine Lightning wurde ja ziemlich zerrissen weil das ja garnicht ginge. Sowas ein paar Nummern größer hängt heute in der Royal Albert Hall. Prinzipiell ist das sehr ähnlich.

http://www.diereferenz.de/proamt-auf-der-tmt-12

http://www.romer-heimkino.tv/media/catal...htning.jpg

Nur mal so zum Nachdenken was es denn alles für einen Quatsch gibt der trotzdem funktioniert.

[FoLLgoTT]

Das würde u.A. die scharfe Bündelung des Manger erklären, was bei anderen Biegewellenwandlern so nicht stattfindet.

Die Bündelung des Mangers scheint sich ja so extrem von herkömmlichen Hifi-Lautsprechern und sogar von stark bündelnden Hörnern zu unterscheiden, dass doch eigentlich nur dadurch der gesuchte Klangunterschied entstehen kann. Immerhin ist die Bündelung auch noch rotationssymmetrisch.

Dass die üblichen Messungen nicht mit dem Höreindruck korrelieren, glaube ich nicht. Das Abstrahlverhalten z.B. misst doch kaum einer vollständig.

[dommii]

@Franky: Das proAMT-Array ist zwar vom Konzept auf den ersten Blick recht ähnlich zur Lightning, aber da muss man sich nur mal die Ausdehnungen der Treiber angucken, und (verzeih mir diese Spitze, aber du schrubst ja nicht weniger polemisch) das sollte dir eigentlich bewusst sein..

[Franky]

Meins ist sogar abstrahlungstechnisch besser. Ist aber scheißegal hauptsache man weiß es besser!

Dieses ganze Geschreibsel rund um den Manger ist eigentlich völlig unnütz. Das Ding gibt es seit 40 Jahren und es gibt ihn immer noch. Das sagt mir eigentlich genug und da muß mir keiner mehr was beweisen oder widerlegen. Der ist so wie er ist und wem dessen Klang gefällt dem solls gegönnt sein und dem dessen Klang nicht gefällt solls auch gegönnt sein. Aber denen die aus Messwerten immer auf den Klang schließen wollen soll gesagt sein das sie auf dem Holzweg sind.

[fosti]

http://www.harman.com/EN-US/OurCompany/I...omsPt2.pdf

[dommii]

Meins ist sogar abstrahlungstechnisch besser. Ist aber scheißegal hauptsache man weiß es besser!

Da bin ich jetzt aber mal gespannt.

Der ist so wie er ist und wem dessen Klang gefällt dem solls gegönnt sein

Dem hat hier imho niemand widersprochen..

und dem dessen Klang nicht gefällt solls auch gegönnt sein

..auch da Friede Freude Einigkeit..

Aber denen die aus Messwerten immer auf den Klang schließen wollen soll gesagt sein das sie auf dem Holzweg sind.

..nur an der Stelle werden wir keine Freunde. Sämtliche Höreindrücke ergeben sich aus der Interaktion des Lautsprechers mit seiner Umgebung. Und solange mir keiner beweist, das es da zwischen Himmel und Erde mehr gibt als das was wir bis jetzt wissen, bleibe ich dabei, das sich sämtliche Höreindrücke in den herkömmlichen linearen und nichtlinearen Messwerten zeigen.

[jogi]

Dieses ganze Geschreibsel rund um den Manger ist eigentlich völlig unnütz. Das Ding gibt es seit 40 Jahren und es gibt ihn immer noch. Das sagt mir eigentlich genug und da muß mir keiner mehr was beweisen oder widerlegen.

Bist du inzwischen schon so alt und eingefahren, daß dir die Antwort "Das ist halt so" genügt.
Also mich würde schon interessieren, was genau den Unterschied ausmacht. Es könnte ja sein, daß man was lernt, was auch bei "normalen" Lautsprechern zu einer Verbesserung führen kann.

[tiefton]

Wir hören ja nicht nur den Ls, wenn auch vornehmlich erste Wellenfront oder auf den horchplatz entzerrt, eingemessen - wir hören auch die Raumakustik des Box und deren Interaktion mit dem Treiber/box.
Vielleicht hört sich der Manger deshalb anders an?

[Franky]

Da bin ich jetzt aber mal gespannt.

Dem hat hier imho niemand widersprochen..

..auch da Friede Freude Einigkeit..

..nur an der Stelle werden wir keine Freunde. Sämtliche Höreindrücke ergeben sich aus der Interaktion des Lautsprechers mit seiner Umgebung. Und solange mir keiner beweist, das es da zwischen Himmel und Erde mehr gibt als das was wir bis jetzt wissen, bleibe ich dabei, das sich sämtliche Höreindrücke in den herkömmlichen linearen und nichtlinearen Messwerten zeigen.

Ich habe etliche Hörtests veranstaltet. Gebe zu das das keine Doppelblindtests waren. Es waren oft Test mit mehr als 20 Personen aus verschiedenen europäischen Ländern.

Ich muß da noch nicht einmal eine zweite Box vorspielen schon habe ich zig Meinungen zu der Einen. Mache ich dann die Zweite zum Vergleich an verfielfältigen sich die Meinungen. Es gibt nie !!! eine klare Meinung was denn nun besser klingt. Das ist alles völlig subjektiv.

Es kann auch sein bzw. ist es bestimmt so das mir der Manger einfach gefällt. Das habe ich nicht zu entschuldigen sondern dazu stehe ich. Jedem dem was Anderes besser gefällt ist es gegönnt und ich habe es zu aktzeptieren.

Ist doch menschlich - oder?

[dommii]

Das kommt immer auf die Bewertungskriterien und die Juroren an. Guck dir z.B. den letzen Contest an, da waren wir uns durch die Bank weg erstaunlich einig.

Davon ab, wenn man seine eigenen Präferenzen kennt, findet man sich meiner Erfahrung nach auch in den klassischen Messwerten wieder, das aber natürlich ausschließlich blind.

[Franky]

Aber nicht aus 10 europäischen Ländern. Da gibt es deutliche Unterschiede bezüglich Klangeindrücken!

Ich habe mir extra mal DAS Boxen in aktiv und passiv kommen lassen um die zu analysieren. Die kommen in Südeuropa sehr gut an. Fett Bass rein und die Höhen leicht angehoben kann man da sagen. RCF hat auch so ein paar spezielle Boxen mit ausgeprägter Mitteltonsenke die anscheinend die Holländer und Belgier gerne mögen.

In einem öffentlichen Test mit veröffentlichten Messwerten gingen die garnicht!

[dommii]

Joahr Geschmäcker sind halt verschieden, das ist eine Sache der Gewohnheit. Trotzdem korreliert das meiner Erfahrung nach verblindet !immer! mit den klassischen Messwerten, da muss man dann halt nur wissen, worauf man steht.

[Franky]

eben

letztendlich entscheidet doch sowieso der persönliche Geschmack. Wie auch immer der entsteht.
Habe kürzlich ein Paar Visonik David 60 auf dem Flohmarkt gekauft. Die Dinger sind Spitze! Ich habe sie mit meinen Ripolen in Betrieb und da geht die Post ab. Weiß nicht ob es heute was vergleichbar Gutes in dieser Mini Größe gibt. War völlig überrascht.

[dommii]

Eben? Vorhin hast du noch das geschrieben:

Aber denen die aus Messwerten immer auf den Klang schließen wollen soll gesagt sein das sie auf dem Holzweg sind.

Und an der Stelle wird es dann meist unschön.

[Franky]

Ich kann dir Beispiele nennen. Es gibt Magnetosten die klirren wie hulle aber sie werden deswegen geliebt weil sie so gut klingen.

Erst wenn die Nutzer dann gesagt bekommen oder irgendwo lesen das die ja klirren werden sie nachdenklich.