Waveguides für meine BM Omegas

[wgh52]

Hallo Christoph, Chlang, Querdenker, sonicfury

danke vielmals für Eure Beiträge und die PNs, die mir die gewünschte Klarheit brachten!

Nils,

Dir möchte ich besonders für Deine ABEC Simulation danken, ich weis die reingesteckte Zeit noch mehr zu schätzen, nachdem ich versucht habe mich da einzulesen - es sieht mit meinen Fähigkeiten da doch nicht so gut aus...

Wenn ich mir die geposteten Simulationsergebnisse so ansehe, gefällt mir das Richtwirkungsverhalten eigentlich nicht so gut. Breit mag OK sein, die LS stehen ja auch ziemlich frei, aber ungleichmäßig ist es ja schon oder interpretiere ich was falsch?

Konzeptionell hat B&M damals (mitte 80er) eigentlich alle LS so aufgebaut, dass die Chassis weit unter dem partialschwingungsgefährdeten Frequenzbereich laufen. Sieht man das individuelle Chassiverhalten ohne Weiche an, kommt das auch zum Vorschein. Das führt natürlich auch dazu, dass die Chassis eher im wenig(er) richtenden Bereich laufen.

Mir fehlt noch ein bißchen die Idee was sinnvoll zur Vergleichmäßigung des bestehenden Richtverhaltens tun wäre: Mir kommt's inzwischen so vor, als könnte man oder sollte man nichts machen. Die Omegas sind halt Breitstrahler und Ende - Ja? Oder?

_________________________________________________

ABER: Ich wollte ja erstmal Richtwirkung messen, denn gerade weil die Omegas breit abstrahlen möchte ich das Richtverhalten, Kantendiffraktionen u.Ä. dieser LS zu messen versuchen und evtl. optimieren.

Darum hier erstmal (gerne auch zur allgemeinen Belustigung ) meine Winkeldrehmimik, gebaut aus einem fahrbaren Blumentopfwagen, einer Leiste und vier Schrauben (die Winkelaufkleber am Fußboden befinden sich übrigens "während des normalen Lebens" unter einem Teppich ):



Der Messaufbau:



Und hier die erste Messung mit der Drehmimik (in zwei Darstellungen):



BM-Omega, Mic in 60 cm Abstand auf Schallwandmitte auf Höhe zwischen KMT und KHT gerichtet. Gemessen wurde 5° weise von 0° bis 45° gedreht, Darstellung ab 400 Hz, ungefenstert.



Das ist die gleiche Messung, aber bei 4 ms (vor der ersten im Impulsdiagramm sichtbaren Reflektion) gefenstert, geglättet und "gezoomed".

Mein erster Eindruck: Katastrophe :eek: - aber ich hab da ja immernoch wenig Ahnung...

Meine Fragen an Euch:
Was ist aus dem Ergebnis ablesbar/interpretierbar?
Gibt's etwas zu tun?

Danke für Eure Hilfe :prost:

[Sepp]

schön ist anders
Aber stell erst mal den Range der Y Achse so auf 50 dB, dann bist Du so im Bereich der üblichen Darstellungen ...

VG Dirk

[holly65_MKII]

Moin,

schön ist anders

das wissen wir noch nicht - die Messungen sind mMn. (noch) nicht sehr aussagekräftig.
Die Ursache der Senke zwischen 6-7Khz sollte z.B. ermittelt werden.........

Aber stell erst mal den Range der Y Achse so auf 50 dB, dann bist Du so im Bereich der üblichen Darstellungen ...

Ja - sehe ich auch so.

Ich empfehle folgende Vorgehensweise:

Hilfreich wären "aussagefähige" Datenblätter der eingesetzten Chassis (Resonanzfrequenzen / Impedanzgang mit guter Auflösung).
Besser wäre selber Impedanz, zumindest an MT und HT (unbeschaltet) messen.
Dies dient dazu den Einsatzbereich der Chassis zu bestimmen und Störungen zu ermitteln.
Und um sicher zu stellen das die Chassis keine Defekte haben und die Paargleichheit aktzeptabel ist.

Dann Chassis einzeln unbeschaltet akustisch messen, fixe Meßposition Höhe HT oder mittig zwischen HT und MT.
Gegatet messen um den Raum auszublenden, Winkel in 15 Grad Schritten bis 45 Grad reicht für eine Übersicht um zu
ermitteln was die Chassis roh anstellen und wo ggf. die (ideale) Trennung liegen sollte.

Das gleiche Spiel mit Chassis einzeln beschaltet.
Dann Gesamtfrequenzgang - Darstellung dann (auch) als Gesamt und Zweige um zu ermitteln ob die Filter
überhaupt korrekt funktionieren und an der richtigen Stelle Trennen.


Dann sehen wir weiter.

LG

Karsten

[sonicfury]

BM wusste bei der Kiste schon was sie taten. Ich stimme Nils zu, die Systeme mit d'appo also zwei MT's sähen hier womöglich ganz anders aus. Bei dem System machts wenig Sinn. Mir scheint aber Winfried, dass deine Weiche so vielleicht noch nicht ... öhm.. optimal eingestellt ist. Wobei alle hier recht haben wenn sie sagen- man müsse das erst nochmal vernünftig messen.
Chassis einzeln messen, dann per DSP linearisieren, dann die Trennung mit Messunterstützung modellieren...

[wgh52]

Danke für Eure Analysen und Anleitungen.

Ein Hinweis: Die Box läuft mit Chassis, Weiche und Endstufen so wie von BM ausgeliefert. Es wurde nichts geändert, die momentane Weiche ist also nicht meine Weiche.

Von daher ist die Weiche fertig und es muss andere Gründe für den Einbruch um die 5...6 kHz beim KHT geben, den ich übrigens auch früher schon gemessen und per DSP vorläufig ausgebügelt hatte. Das sollte aber keine Dauerlösung sein, sondern war der Auslöser statt des KHT den AMT zu probieren.

Als einer der nächsten Schritte dahin war und ist in der Tat die DEQX DSP Realisierung der Trennungen bei 900 und 4000 Hz (mit AMT, inkl. entsprechender Entzerrungen) bereits geplant und in Arbeit. In diesem Sinne ist/war der "Waveguide" ein Zwischenschritt , den wir wie's aussieht wohl "ad acta" legen...

[sonicfury]

Winfried skalier deine messwerte doch erstmal auf normale werte und nicht auf +/-5dB oder was das ist (wie irgendwer auch schon vorgeschlagen hatte)

[Gaga]

Hallo Winfried,

da...

Aber stell erst mal den Range der Y Achse so auf 50 dB, dann bist Du so im Bereich der üblichen Darstellungen ...

...kann ich mich nur anschließen.

Der Frequenzgang, inklusive Einbruch bei 6-7kHz und Kantendiffraktion bei ca. 2,4 kHz, bewegt sich zwischen 400 Hz und >20 kHz (auf Achse) im Bereich von +/- 3dB.



Nicht, dass man das nicht korrigieren darf, aber da gibt's schlimmere Konstrukte...

Ansonsten schließe ich mich weitgehend Karstens Vorschlägen an:

Chassis einzeln unbeschaltet akustisch messen, fixe Meßposition Höhe HT oder mittig zwischen HT und MT.
Gegatet messen um den Raum auszublenden, Winkel in 15 Grad Schritten bis 45 Grad reicht für eine Übersicht um zu ermitteln was die Chassis roh anstellen und wo ggf. die (ideale) Trennung liegen sollte.

Wenn Du schon dabei bist, würde ich allerdings gleich bis 90° messen.

Das wird....

Gruß,
Christoph

[wgh52]

Leutz,

ich hab nur kurz Zeit...

Ich wollte mit dem "zooming" nur verdeutlichen, weil's so viele Kurvenüberkreuzungen gibt. Die umskalierten Diagramme poste ich heute Abend, weitere Messungen kann ich erst ab Freitag angehen.

[wgh52]

Hallo Freunde,

... stell erst mal den Range der Y Achse so auf 50 dB ...

...ich hoffe das passt jetzt so:

Ungefenstert, geglättet:



4 ms gefenstert und geglättet:



Wie gesagt: Weitere Messungen folgen ab Freitag.

[Azrael]

Die Einzelwege würden mich erstmal interessieren, kann ja auch erstmal ohne Winkelmessungen sein.

Viele Grüße,
Michael

[albondiga]

also dieses perfekte Rundstrahlverhalten bei ~6,3 kHz finde ich schon sehr "interessant". Da bin ich ja echt mal gespannt, ob wir da hinter kommen.

[Azrael]

....und dieses Problem bei 1200 Hz sieht wie eines bei einer Trennfrequenz aus. Das jedenfalls müsste auch bei einer lediglich axialen Messung der Einzelwege zu sehen sein.

Viele Grüße,
Michael

[wgh52]

Michael,

....und dieses Problem bei 1200 Hz sieht wie eines bei einer Trennfrequenz aus.

bei 1200 Hz ist keine Trennfrequenz, der KMT läuft (nominal) ab 880 Hz. Was für ein Problem siehst Du bei 1200 Hz?

[Tobias]

Wenn ich das richtig entziffere, ist die Box zw ~1800 und 3200 Hz unter Winkel lauter als auf Achse. Phasenproblem? Eine Messung aller Einzelzweige ist wohl angebracht.

[sonicfury]

Namd

Ah normal skaliert schaut das anders aus ok wenigstens "nervt" die Kiste nicht, ein 7/8Khz Peak hat sie ja mal nicht

Hmm ich würde das als ungenauigkeit des Messaufbaus erstmal abtuen, zumal die abweichungen sehr gering sind. Einzelmessungen würden helfen, aber ich seh da nirgendwo etwas was mir groß kopfschmerzen macht.

Miss mal einzeln wenn du Böcke hast, aber so skaliert liegt alles +- paar dB und ist bei so ner großen Kiste alles im grünen Bereich. Phase wirst du je nach messystem nicht so einfach hinbekommen, aber versuchs mal

[wgh52]

Hallo Freunde,

kurzes Update:

Ich bin noch dran, auch wenn ich noch nix Neues zu posten habe.

Es hat sich ergeben, dass ich für die Chassiseinzelmessungen ohne Weiche doch am besten gleich eine bleibende Verbindung vom DEQX zu den LS-internen Endstufen herstelle, also nix provisorisches wo ich dauernd auf und zuschrauben müsste .

Also nehme ich drei Lundahl LL1540 Übertrager (die waren sowieso vorgesehen), adaptiere primärseitig Cinch Kabel und sekundärseitig den (je Wicklung vorgeschriebenen) 12 kOhm Abschluss und die Verbindung direkt zu den Endstufeneingängen. Das gibt mir Sicherheit gegen irgendwelche Brummschleifen und ich brauche keine Eingangspuffer-OPVs.

Ich muss also ein bisschen löten und probieren, dann geht's hier mit Messungen weiter.

[wgh52]

Hallo sonicfury,

als ich gerade Christophs Beitrag über die Simulation der Abstrahlung des Seas DXT 27TBCD/GB las dachte ich an Deinen Beitrag:

...Hmm ich würde das als ungenauigkeit des Messaufbaus erstmal abtuen, zumal die abweichungen sehr gering sind...

... und daran, dass die Kalottechnchassis der Omega Akustische Linsen vor den Kalotten haben:



Ich kann das nicht wie Christoph simulieren, aber die akustischen Linsen dürften zumindest ihren Beitrag zu den Messergebnissen leisten.

Was meinst Du?

Übrigens kommen die angeregten Einzelmessungen noch, wenn ich die Umbauten der Elektronik fertig habe