Lautsprecherentwicklung und künstlerische Freiheit – ein Gegensatz?

[Franky]

die Raduno war nur mal so ein Beispiel.

Ich fand z.B den Umgang mit der Monakea im Hifi-Forum eine Katastrophe. Da wurde nur darüber diskutiert warum er es nicht mit 3 Wegen gemacht hat.
Genauso dumm sind Fragen warum ein Entwickler nicht den Hochtöner anstelle eines Anderen genommen hat. Ich glaube das war auch der Auslöser für den DAU.

[fosti]

"Form follows function".... TOLL! :w00t:

Die Freiheit jedes Entwicklers besteht doch in SEINER Definition der "Funktion"!

Wenn die (Haupt-)funktion ein bestimmten optischen Kriterien entsprechendes Gehäuse sein soll, dann wird es eben eine Designbox, die dann akustisch gesehen mehr Kompromisse eingeht!
Wenn es eine Box mit einem bestimmtem definierten Abstrahlverhalten werden soll, wird es eben eine Box die dann Designmäßig mehr Kompromisse eingeht... und dazwischen ist jede "Kompromissaufteilung" möglich...

Das ist dann die Kunst!

Insofern sind Künstler und Entwickler nah beieinander und der Spruch "Form follows Function" hat immer seine Gültigkeit... für jeden Entwickler!

Im Übrigen: Ein Entwickler - wie der Name ja schon klarmacht - "entwickelt" mit gegebenen Materialien und Möglichkeiten ein Produkt gemäß den Zielvorgaben für dieses Produkt... also mit dem Ziel die - von wem auch immer - definierte "Funktion" möglichst gut zu erreichen... meist in Form von vielen Kompromissen (Kosten, Design, Form, akustische Eigenschaften etc. pp).

In diesem Sinne sollte man jede Konstruktion erstmal unvoreingenommen betrachten - denn der "Entwickler" wird sich was dabei gedacht haben!

Grüße Joachim

PS: Ich finde die Raduno nach wie vor eine sehr gelungene Konstruktion - ganz im o. a. Sinne von "Form follows Function"!
Das Messschriebe ohnehin nur sehr begrenzt etwas über den Klang aussagen ist doch allseits bekannt... zumal die "Bewertung" der Messschriebe genauso subjektiv und ungenau ist, wie die Klangliche Beschreibung mit Hilfe von Klangeindrücken... für mich gehört beides gleichberechtigt zum Entwickeln.

Joachim, Du schaffst es immer wieder sätzelang zu schreiben, mit der Aussagekraft von einem. Bist Du Politiker?

...
Die Freiheit jedes Entwicklers besteht doch in SEINER Definition der "Funktion"!.....

Joaah, auch mit der "Gefahr" einer Fehlentwicklung! :built:

[newmir]

Also Kunst entsteht im Auge des Betrachters. Selbsternannte Künster finde ich immer ein bischen fragwürdig. Bei “Kunst“ freue ich mich immer wenn sie mir einer erklärt. Manchmal verstehe ich es dann besser, manchmal nicht. Jedenfalls kann man über Kunst nicht diskutieren . Am Ende muss jeder sein eigenes Urteil fällen für sich.

Unsere Kunst hat aber auch was mit Physik zu tun, und das ist nunmal eine Wissenschaft. Da kann man sehr wohl diskutieren. Und dann hat es noch was mit Gehör- und anderer Psychologie zu tun. Auch eine Wissenschaft, aber schwieriger auf den Punkt zu bringen.

Wenn ein Künstler sagt ....mir gefällt das so, dann ist das ok, aber wenn er anfängt mit Wissenschaft zu argumentieren, dann muss er sich gefallen lassen, das man ihm widerspricht. Das ist das Wesen der Wissenschaft. Das kann schon mal nerven, muss aber sein. Ich denke hier muss man einfach ehrlich und klar sein, wo ist es Kunst und wo ist es Wissenschaft. Und da geht es oft kreuz und quer in der Diskussion.

Die Raduno fand ich spannend ... künstlerisch und technisch. Auf jeden Fall ein lohnenswerter Denkanstoss.

[Franky]

Es ging mir nicht um die Raduno!

[holly65_MKII]

Du schaffst es immer wieder sätzelang zu schreiben, mit der Aussagekraft von einem. Bist Du Politiker?

Ich sehs weitgehen auch wie Joachim, versuche jetzt aber kurze Sätze zu schreiben.....:p

Was ich kritisch (nervig) sehe sind die Ansprüche einiger Kritiker.
Ich habe häufig den Eindruck das da gefordert wird Lautsprecher an den Anspruch Einzelner anzupassen oder auf deren Anspruch zu entwickeln.
Wer einen speziellen Anspruch hat soll sich doch einfach ein Kozept suchen das diesen Anspruch erfüllt.
Oder, noch besser, der "Fordernde" erfüllt sich seinen Anspruch selbst.

Ich sehe immer mal wieder diese mangelnde Akzeptanz von Kompromissen die z.T. einfach eingegangen werden mußten damit das Dingen wie aus einem Guss "klingt".

LG

Karsten

[fosti]

Um das Beispiel mit der Architektur noch einmal aufzugreifen:

Klar kann ich die Fassade so gestalten, wie ich möchte, solange ich bei der Statik auf der sicheren Seite bin. Lasse ich bei der Statik meinen künsterischen Freiheiten zu sehr Lauf, wird es dramatisch......

Gut, die Folgen sind beim Lautsprecherbau was das nicht Einhalten der "Basics" angeht meist nicht lebensgefährlich, wie beim Häuserbau, aber .....
:prost:

[ctrl]

Hallo,

Ich würde mir mal eine andere Diskussionskultur in den Foren wünschen die fernab von schnöden Messungen ist....

Das Thema hast du ja schon öfter angesprochen und meine Person fällt bei der Betrachtung sicherlich in deine Kategorie "einfach denkender" Mess-Gläubiger ;-)

Sehe aber kein großes Problem in den unterschiedlichen Ansätzen. Klar gebe auch ich meinen Senf zu bestimmten Themen, versuche aber immer, mein Gegenüber nicht zu penetrant anzugehen - bin nicht so fanatisch ihn überzeugen zu müssen. Von diesen Gegensätzen lebt das Forum.

Klar es ist nervig, wenn man einen Thread startet und ausdrücklich nur über xy seines Konstrukt diskutieren möchte und auf keinen Fall z.B. über die Abstrahlung (oder mein Kryptonit: "Raumeinflüsse" brrr ;-))
Es kommt dann garantiert immer jemand der genau das eigentlich ausgeschlossene diskutieren möchte. Seltsamer Weise hat es mir auch schon geholfen meine Einstellung zu einem Thema besser herauszuarbeiten. Ansonsten muss man halt durch und Posts ignorieren bis sich die Sache verlaufen hat - auch dieses Recht hat jeder.

Wünschenswert wäre vielleicht, dass wenn TE bestimmte Aspekte nicht betrachten möchten, das Forum diese Wünsche mehr achtet.
Aber es ist immer legitim seine Meinung zu äußern, wenn der Einzelne das Gefühl hat es geht z.B. zu sehr ins Esoterische oder ist schlicht falsch - auch dieses Recht hat jeder.

Dazu kommt, dass Messungen oft das einzige sind das, wenn sorgfältig durchgeführt, eine "eingeschränkte objektive" Diskussionsgrundlage für das Forum bietet. Nicht jeder kann bei jedem im Forum LS gegenhören. Was soll das Forum über die Klangbeschreibung des Konstrukteurs diskutieren? Die Klangbeschreibungen von Hörern finden in der Regel ihren Weg ins Forum und runden das Bild ab.

Das künstlerische war nach meiner Erfahrung immer nachrangig bzw. wurde sogar bespottet. Entwicklungsgeschichtlich ist es aber ganz anders und das wird einem immer erst gewahr wenn man was ausgräbt oder es einfach zu spät ist.

LS-Entwicklung ist erst mal "nur" Physik (denke keiner hier im Forum glaubt an wundersame, sich der Physik entziehende Klänge von LS). Ob die heutige Messtechnik alles abbilden kann ist eine andere Frage (was aber ein neuer Thread wäre). Es gibt verschiedene Ansätze die es ermöglichen sollen Aussage und Vorhersagen der klanglichen Eigenschaften von LS zu treffen (Simulationen, Spinorama, Sonogramme, Directivity,...).

So what? Das schränkt dich doch nicht ein, deiner künstlerischen Ader freien Lauf zu lassen. Gibt es bei der Vorstellung der Werke dann auch auf die Finger? Klar, die Technik-Fraktion wird ausrasten.
Aber umgekehrt gilt dies doch auch. Die Künstler-Fraktion unterstellt den "Technikern" geistige Beschränktheit (linearer FG und saubere Abstrahlung kann mit aktueller Messtechnik jeder Vollidiot... ) oder geht davon aus, dass diese ihre Konstrukte gar nicht anhören und nur messen (das Gehirn durch das Messprogramm ersetzen...).

Diese Vielfalt und Gegensätze sind zuweilen anstrengend und herausfordernd, hoffe aber dass alle hier im Forum diese bunte Mischung zu schätzen wissen.
Bevor ich nun zu rührselig werde und mir die Tastatur vollrotze ... allen eine weitere Runde um die Sonne.

@Franky - stay on your mission

Gruß Armin

[fosti]

Ich sehs weitgehen auch wie Joachim, versuche jetzt aber kurze Sätze zu schreiben.....:p....

:prost:

Ich sehe den Vorteil im LS-DIY sich eine passenden Abhöre für die eigene Abhörsituation schaffen zu können und dass das Wohnzimmer hinterher auch noch nach Wohnzimmer aussieht.

Welches Abstrahlverhalten braucht meine Box in meiner individuellen Abhörsitiuation, damit man - bei einem geraden Freifeldfrequenzganz (notwendige Bedingung!) - am Hörplatz die geeignete/angestrebte Betriebsschallpegelkurve hinbekommt? (Klirr, IMD, etc. beachtend).

Wenn man das nicht kann oder will, dann machen in den meisten Fällen nur Bausätze Sinn, welche unter unterschiedlichsten Bedingungen funktionieren, wenn nicht die Suche das Ziel sein soll. Und das sind meist LS mit "Standards" :engel: Für mich ist da Neumann vorbildlich, die haben nur 4 LS im Programm, welche sich fast nur in der Maximallautstärke unterscheiden.

:prost:

[Kalle]

Moin,
was hier ein wenig untergeht ist die Freude.
Die Freude an der Entwicklung, die Freude am Bauen und die Freude am Produkt und an der Nutzung des Produkts.
Verdammt, wir sind hier im Hobbybereich und vieles wird für meinen Geschmack von Hobbywissenschaftlern ob Physik oder Psyche viel zu eng gesehen und interpretiert.
Bei "Form follows Funktion" liegt die Betonung auf der Form, was gut aussieht, darf auch funktionieren ... denn sonst hieß das Ganze "Funktion bestimmt die Form" ... und das wäre genau das Gegenteil. Ich erspare uns jetzt mal die ganzen automobilen Beispiele von Klassikern, HiFi-Beispiele habe ich ja schon genannt.
Vieles wird hier zu bierernst gesehen, es geht oft brutal um Recht haben und nicht um Spaß an der Freud.
Nicht umsonst haben die Mods hier viel zu tun.
Mein Projekt "Dicke Lippe" bereitet mir in jeder Richtung viel Freude, durch den Bericht darüber versuche ich andere zu inspirieren auch die Sache mal entspannt anzugehen .... von der Funktion her gibt es bestimmt besseres ... aber fertig oder als Bausatz freut es mich nicht so sehr.

Also lasst uns alles entspannter sehen.
Guten Rutsch:prost:.




Geht auch mit Kaffe.

[fosti]

Moin,
was hier ein wenig untergeht ist die Freude.
Die Freude an der Entwicklung, die Freude am Bauen und die Freude am Produkt und an der Nutzung des Produkts.....

Also lasst uns alles entspannter sehen.
Guten Rutsch:prost:.




Geht auch mit Kaffe.

:prost:das ist auch nicht alles bierernst gemeint von mir, aber die Freude soll ja auch lange anhalten.....oder eben der Weg ist das Ziel, auch OK :ok:

Aaaaber Kaffee gibt es erst wieder morgen früh...spätestens zum Neujahrskonzert der Wiener Philharmoniker!
:prost:

[SNT]

‚Form follows function‘ > Da jeder selbst bestimmen darf, ob die Haptik, Optik und Form selbst zur Funktion eines Lautsprechers gehört oder nicht, stimmt die Aussage in jedem Fall....

Gruß von Sven

[EMP]

‚Form follows function‘ > Da jeder selbst bestimmen darf, ob die Haptik, Optik und Form selbst zur Funktion eines Lautsprechers gehört oder nicht, stimmt die Aussage in jedem Fall....

Gruß von Sven

Also bei einigen Beiträgen hier scheint wohl meist die Bessere Hälfte die Funktion zu bestimmen.

@Franky:Wieso findest du fragen wie „warum nicht ein anderer Ht“ nicht gut? Ich muss zugeben, dass mir die Frage in alex Thread auch etwas komisch vorkam, weil sonst nix dabei stand. Aber ansonsten kann man ja seinen gegnüber nicht verstehen und es kommt zu keiner Diskussion.

VH Michi

[SNT]

Also bei einigen Beiträgen hier scheint wohl meist die Bessere Hälfte die Funktion zu bestimmen.

In der Tat aber: Na und?

Gruß von Sven

[Franky]

@Franky:Wieso findest du fragen wie „warum nicht ein anderer Ht“ nicht gut? Ich muss zugeben, dass mir die Frage in alex Thread auch etwas komisch vorkam, weil sonst nix dabei stand. Aber ansonsten kann man ja seinen gegnüber nicht verstehen und es kommt zu keiner Diskussion.

Das wäre so ähnlich wie eine Frage warum nimmst du nicht die M8 Schraube von Hersteller x anstatt von y. Ich fand die Frage einfach nur frech weil ich keinen Zusammenhang finde. An Alex stelle hätte ich da ganz anders geantwortet. Mir sind die Zerwürfnisse hinter den Kulissen nicht bekannt aber ich ahne da nur einiges.

[tiefton]

Die Frage war aber ernst gemeint, da die beiden Chassis bis auf Kleinigkeit gleich sind und beide von gleichen Vertrieb stammen und ich den tymphany schätze.

Aber man muss ja sein Wissen nicht teilen...

[EMP]

In der Tat aber: Na und?

Gruß von Sven

Nichts und. Du hast geschrieben, jeder darf es selber bestimmen und ich hab geschrieben, dass dem nicht so ist

VG Michi

[Franky]

Und warum dann die Frage?

Es geht hier um die künstlerische Freiheit und wenn ich diesen Hochtöner nehme dann nehm ich den eben. Man kann gerne über das Ergebnis diskutieren.

[EMP]

@Thomas: mir ist dein post auch etwas nunja nennen wir es lieblos rüber genommen. Wenn ich mich recht erinnere hast du halt du halt nur geschrieben: Wieso nicht... und sonst nichts dazu. Das kam mir einfach komisch vor.

Aber das ist halt das Internet - Emotionen gehen beim Text verloren, vor Ort wäre es bestimmt anders gelaufen

@Frank: Das sehe ich persönlich anders. Alex oder du oder irgendwer macht sich doch Gedanken vor der Konstruktion oder? Und ich denke Alex hat den anderen HT bestimmt auch gesehen ind sich bewusst entschieden und thomas wollte wissen wieso.

Du hast mir letztens auch erklärt wieso der dt 300 seine Daseinsberechtigung hat. Hätte ich nicht gefragt, wüsste ivh es jetzt nicht

[nailhead]

Mir wurde mal von User Nailhead vorgeworfen das ich ein Nichtändern des Preset für die Menhir L ausgesprochen habe. Bin heute noch froh das ich das nicht gemacht habe.

Was ich..wann..wo? :dont_know: Hilf mir mal auf dei Sprünge

Und davon mal ab..mensch Franky du kannst doch nicht so nachtragend sein? Wird der Thread hier jetzt dein persönliches Vendetta 2017?

[Franky]

Was glaubst Du mit was ich ca. 30% meiner Arbeitszeit verbringe. Es wird immer mehr und ich komme z.B. nicht mehr zum Aufbau von neuen Bauvorschlägen.