Egal wie die Schallwand gestaltet ist, jeder Versatz versaut das Abstrahlverhalten, und das nicht unerheblich....
Und je dichter der Punkt der Ausstrahlung an dem Versatz liegt, desto schlimmer wird es....
Die Gedanken sind frei, wer kann sie erraten, sie fliehen vorbei, wie nächtliche Schatten.
Kein Mensch kann sie wissen, kein Jäger erschießen. Es bleibet dabei: Die Gedanken sind frei.
Das würde ich jetzt nicht so pauschal sagen. Wenn's einfach nur 'ne Platte mit 90° Kante ist, stimmt das. Aber wenn man fließende Übergänge herstellt...???
Aber Cabasse hat keine Abschrägungen bzw Verrundungen vorgesesen...
Die Neuinterpretation der K&T hat wenigstens im HT ein Konuschassis , was die Probleme mindert...
Die Gedanken sind frei, wer kann sie erraten, sie fliehen vorbei, wie nächtliche Schatten.
Kein Mensch kann sie wissen, kein Jäger erschießen. Es bleibet dabei: Die Gedanken sind frei.
Die Gedanken sind frei, wer kann sie erraten, sie fliehen vorbei, wie nächtliche Schatten.
Kein Mensch kann sie wissen, kein Jäger erschießen. Es bleibet dabei: Die Gedanken sind frei.
Hallo Willi,
wenn ich mir die Goelette M2 anschaue, finde ich nur einen kleinen Versatz vom HT zum MT. Auch haben die Vorsätze einen kleinen Radius. Wenn wir von einem Versatz sprechen, dann doch eher mit einem negativen Vorzeichen
Schau mal genau hin https://www.rehifi.se/arkivet/2015/cabasse-goelette-m2
kleiner Versatz bedeutet ca. 15 - 19mm...
Da nutzen 2mm Verrundung wenig
Es wird zwar dadurch verringert; dass die Chassis nicht versenkt sind; aber das sieht IMHO doof aus, und verursacht wiederum Störungen..
Versatz ist übrigens neutral; wenn du HT-» MT betrachtest; ist er positiv; andersherum negativ.
Trotzdem ist es Versatz
Die Gedanken sind frei, wer kann sie erraten, sie fliehen vorbei, wie nächtliche Schatten.
Kein Mensch kann sie wissen, kein Jäger erschießen. Es bleibet dabei: Die Gedanken sind frei.
12.07.2019, 19:45 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 12.07.2019, 20:23 von Kaspie.)
Ich gehe eher von ca 10 mm aus. Vom MT zum Bass von 0 mm. Der Vorbau der HT und MT sind eher sehr schmale Schallwände und schließen bündig mit der SW vom Bass ab.
Wenn das Ganze wirklich so schädlich für den Klang ist, wie es hier vermutet wird, gibt es recht einfach Mittel, diese zu überwinden.
Aber mir ist damals nichts negatives aufgefallen
Olli,
der Versatz sieht hier schlimm aus, da gebe ich Dir Recht. Bei der M2 sieht es etwas anders aus. Das kann aber auch alles optisch etwas verzerrt wirken. Die Platten würde ich hier nicht aus 16 oder 19 mm bauen , was im Original wohl auch nicht war?
Ist aber auch egal. Da kann man ja kreativ werden.
Und wenn ich völlig daneben liegen sollte.......ich benötige nur zwei Platten, um das optisch zu abzuchecken.
hier eine gute Aufnahme
[ATTACH=CONFIG]49831[/ATTACH]
Kay, das ist locker 'ne 19er Platte. Und da ist nix verzerrt.
Ist aber schlussendlich doch egal. Wenn Du so'ne Kiste bauen willst, dann mach das. Bau sie kantig oder optimiere das Design. Wie Du willst. Wird doch Deine Kiste. Und auch wenn Du sie mit Kante baust, werden da ganz sicher Töne rausfallen .
Kay, bei aller Liebe....ich würde das nicht machen.
Ich bin ja gerade an einem ähnlichen 3-Weger dran und das bereitet einem schon ernsthaft Kopfweh bei der Schallwandgestaltung.
Das Thema wird mMn. ziemlich unterschätzt. Es gibt einige wenige Ausnahmen, die auch mit unsinniger Schallwand funktionieren, bloß sieht der Tieftöner dann im Arbeitsbereich meistens keine Kanten und der Hochtöner ist ein Horn. Siehe JBL 4430.
Für einen breit strahlenden Lautsprecher wie diesen hier brauchst du eine Schallwand ohne störende Kanten.
Wenn die Chassis mittig sitzen sollen, ist es doch einfach: Da nimmst du dann einen Bandschleifer und verrundest die Kanten sehr großzügig. Schau' dir dafür mal die Tafal an.
Letztendlich sparst du dir damit eine Menge Ärger und vereinfachst die Beschaltung der Chassis.
ich habe die Dinghy nachgemessen. Ist einfache 15mm Spangrüzze.
Der BG 20 würde vom der Sicke her passen. Der Audax HT wäre auch mein Favorit. Der DT28 N passt vom optischen besser.
Der B100 als Option, wäre eine gute Möglichkeit.
Zitat:Der Tieftöner ist ein 8"er?
Ich denke mal, dass es 21,5cm sind?
Wenn ich recyclen würde, hätte ich eine D21AF als Kalotte da.Als Bass einen RFT 2901. Mitteldöner müsste ich neu kaufen.
Optisch wäre das alles aber eine Katastrophe
Über den Sinn oder Unsinn dieser Konstruktion mit den Versatzebenen kann man natürlich vortrefflich diskutieren. Mir geht es erst einmal um die Optik, die ich seht schön finde- und das seit fast 40Jahren.
Akustisch wird es wahrscheinlich kein Desaster geben. Und wenn doch, gibt es recht einfache Möglichkeiten, die Wände ohne Versatz hinzukriegen. Dafür muss der LS noch nicht einmal umgebaut werden.
Klang und Ton hat solch eine Cabasse-Optik in der 1/2019 vorgestellt. Die Chassis passen leider von der Farbe her gar nicht in meine Vorstellung. Die Idee selber finde ich aber sehr schön.
Um den BG20 optisch noch etwas näher an den Cabasse 21K16 zu bringen, könnte man noch eine 50 Dustcap aufkleben. Ja, die erhöht ein wenig die MMS, dem könnte man aber durch den bekannten Zusatzmagneten entgegen wirken.
Komme noch mal auf meine letzten Kisten mit 3-Weg-Bassreflex zurück.
Versatz (?....) muss nicht sein, recht ideal ist aber einer neben der d'Appolito-
Anordnung. Das Bändchen hat einen langen Weg hinter sich: von Bulgarien
(Jordanow) über USA (Audio Research) nach old Germany. Hier hatte ich
die beiden Chassis im Tausch gegen ein Thorens-Laufwerk bekommen.
Und wie schon erwähnt bringt der SPH 220 (von Monacor, mit Alu-Korb)
mit gut abgestimmter Bassreflexöffnung 25 Hz -3dB.
Mittelton=SPP 110 von Monacor, einer mit eigener Membran.
Ohne jeglichen Sound, und durch das Absetzen neben MT-HT löst sich
das Klanggeschehen total vom Gehäuse (räumliche Wiedergabe).
[ATTACH=CONFIG]49841[/ATTACH]
Cabasses sind vielleicht schöner, aber nicht so selten...
Hallo Klaus Hornburg,
Cabasse und deren Optik hat mich schon vor ca 40 Jahren begeistert. Gerade die Goelette ist nicht nur ein Traumlautsprecher für mich, sondern ich habe hier auch mein eigenes,persönliches Trauma. Mein erster gekaufter Lautsprecher war eine Quadral Amun. Ich habe mich damals gegen die Goelette entschieden. Wenn ich gelenkig genug wäre, würde ich mich heute noch im A...chtersteven beissen:eek:
Eine Gölette zu kaufen, wäre eine Option. Aber sich selber Gedanken dazu zu machen, macht mir mehr Spaß.
Der SPP110 von Monacor ist ein schöner Töner. Damit habe ich schon ein sehr schön es Projekt verwirklicht, dass auf die CT1 basierte.
Mir geht es wirklich erst einmal um die Optik der Goelette und erst in zweiter Linie um den Klang. Den kann man mit dem Frequenzweichendesign recht gut beeinflussen.
Eine einfache Kiste aufzubauen, die dann von der SW her aufgedoppelt wird ist jetzt nicht so die Herausvorderung, sondern die Chassis an der Optik des Originals anzupassen.
BG 20 mit Dustcape : eine sehr gute Idee. Hier muss noch ein Aufsetzrahmen gefräst werden.
SPP110 : auch hier einen Aufsetzrahmen und eine Frontplatte
Der DT 28 N könnte man auch recht gut an die Optik anpassen.
Das Ganze hätte dann auch noch den Charme, recht preiswert aufbauen zu können. Und das mit Chassis, die einen recht guten Ruf haben und schon lange im Portfolio der Hersteller bzw. des Vertriebes sind.
Das Kopfkino geht langsam über den Vorspann hinaus
.
![[Bild: goelette-3.jpg]](https://www.forumcabasse.org/depot/Enceintes/goelette/goelette-3.jpg)
