Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
PURIFI - VIAWAVE Kompakt Box
#21
Ganz besonders gefallen mir deine "Klötzchenholz-" Wandverkleidung und deine Sockelleisten. Könntest du zu letzterem bitte die Bezugsquelle posten?
Zitieren

#22
Da bin ich wohl gemeint Wink
Sockelleiten sind von Hager, 80mm hoch : https://www.hager.de/wandinstallationssy...975750.htm
Klötzchen gibt es hier : https://www.style4walls.com/de/rebel...SABEgIr9_D_BwE

VG Dirk
Zitieren

#23
Hallo Matthias,

hier noch mal meine letzten Einzel Messungen des HT & TT, Mic in ca. 65 cm Abstand auf HT Achse.
So weit liegt das ja nicht auseinander.
Wenn ich das richtig sehe sind das bei dir REW Messungen ?
Benutzt Du ein USB Mic, dann die Frage wie hast die Timing Thema (Loopback) da gelöst?
Oder eine 2 Kanal Soundkarte ?

[ATTACH=CONFIG]60399[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]60400[/ATTACH]

Grüße Dirk


Angehängte Dateien Thumbnail(s)
       
Zitieren

#24
Die Messungen an sich decken sich weitestgehend - ich habe auf 90cm gemessen,
65 ist ein bisschen nah bei der Schallwandbreite. Messhöhe war zwischen HT und TT,
da meine Boxenständer zu hoch sind Rolleyes

Ich habe zweikanalig gemessen mit Loopback.

Ich verstehe halt nicht, warum bei dir der HT ein Delay brauchte, mir mir aber der TT?
Das macht ja nach SEO auch gar keinen Sinn Confused
Die Box stand nicht zu 100% waagerecht, aber das wären nur Millimeter Abweichung.

Es kann sein, dass beim "mergen" in VituixCad was nicht hinhaut...

Ich werde jedenfalls heute Abend mal das MiniDSP füttern und reinhören.
Gestern nicht mehr geschafft.


Falls sich jemand wg. der Pegel wundert - ich verwende auch versch. Endstufen,
der HT bekommt vom Grund her 3,7dB weniger Pegel, weil er nur am einem 50ASX2 hängt.

Falls Interesse besteht, kann ich die Daten auch gerne irgendwo freigeben.
Vielleicht sieht jemand mit mehr Erfahrung, wo ich Tomaten auf den Augen habe.
Zitieren

#25
Ich habe noch mal beide Chassis zusammen geladen, da kann man das schön vergleichen :
[ATTACH=CONFIG]60401[/ATTACH]

Der SEO liegt so ziemlich auf einer Ebene, diff. = 0,078 ms
Je nach dem welche Filter / EQ's du in den einzelnen Wegen setzt verschiebt sich die Phase,
da kann es auch vorkommen das man den TT verzögern muss.

VG Dirk


Angehängte Dateien Thumbnail(s)
   
Zitieren

#26
Hmm, im Übernahmebereich sitzen ja keine rel. Filter.
Auch ohne den PEQ am HT bei 2,5KHz stimmt die Phase nicht.
Zitieren

#27
Also... Alles auf Anfang irgendwie...

Crossover und PEQs übertragen, reingehört - passt nicht.
Hell, kein Bass... Kontrollmessung... HT steigt entgegen der Messung um 6dB an...

Morgen nochmal in Ruhe, meine Frau hat Nachtdienst und ist nicht da.
Zitieren

#28
Hallo,

HT 6 dB zu laut -> passt Wink
Hier meine ersten Messungen der beiden Chassis im Gehäuse :
[ATTACH=CONFIG]60409[/ATTACH]

Der HT ist ca. 12 dB lauter als der TT.
Vor dem HT habe ich einen 4,7, Ohm Widerstand eingebaut, das reduziert den Pegel um ca. 6 dB.
Die restlichen Pegelunterschiede hatte ich durch unterschiedliche Amp Gain ausgeglichen.
In deinen Winkelmessungen sehe ich annähernd den selben Pegel beim HT / TT .
Da hätte ich was anderes erwartet, oder hast Du den Pegel vom HT schon am Verstärker reduziert ?

VG Dirk


Angehängte Dateien Thumbnail(s)
   
Zitieren

#29
Das Problem ist, dass die Messungen am HT ohne Filter sich unterscheiden zwischen gestern und vorgestern.
Es passt gar nichts zusammen. Ich setze das MiniDSP heute vorher nochmal
komplett zurück, manchmal hakt es da.
Zitieren

#30
Sepp schrieb:[ATTACH=CONFIG]60409[/ATTACH]
Die Messungen scheinen ungefenstert, also noch mit Raumeinflüssen versehen zu sein. Welchen Grund hatte das?

Viele Grüße,
Michael
Zitieren

#31
Soweit ich das ersehen kann, hat Sepp die Weiche auf Basis der ungefensterten Messung entwickelt.
Zitieren

#32
Hallo,

die Messung sind ungefenstert.
Ich habe nur den Startpunkt ab 1,54 ms gesetzt, damit die Phase einigermaßen aussieht.
Da ist meine Methode da ran zu gehen. Ich sehe gerne was der Raum da noch macht,
der LS wird ja später auch in dem Raum gehört Wink
Eine TT Nahfeld Messung mit der gefensterten Messung zu mergen sieht zur Dokumentation
nett aus, bringt mir aber nichts.
Eine Weichen Entwicklung funktioniert auch ohne Fensterung,
solange die Mic Position bei der Messung beider Chassis gleich bleibt

Vielleicht mal zum Vergleich HT und TT gefenstert (blau) vs. nur geglättet (rot) :
[ATTACH=CONFIG]60411[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]60412[/ATTACH]

Bring die Fensterung, in den zur Weichen Entwicklung relevanten Bereichen, jetzt so viel mehr Erkenntnis Gewinn ?

Grüße Dirk


Angehängte Dateien Thumbnail(s)
       
Zitieren

#33
Sepp schrieb:Ich sehe gerne was der Raum da noch macht,
der LS wird ja später auch in dem Raum gehört Wink
Meine Herangehensweise ist da anders: ich entwickele den Lautsprecher unter (Quasi)Freifeldbedingungen, darum arbeite ich mit gefensterten Messungen. Ich habe verschiedentlich gelesen (und finde das auch sehr einleuchtend), dass der menschliche Gehörsinn oberhalb einer bestimmten Frequenz in der Lage ist, direkt abgestrahlten von reflektiertem Schall zu unterscheiden. Ich nehme an, dass er das anhand der unterschiedlichen Laufzeiten auseinanderhalten kann. Wenn man so will, nimmt also auch der Gehörsinn gewissermaßen und um ein paar Ecken gedacht (Smile) eine Fensterung vor.

Eine etwaige Raumanpassung, also eine Berücksichtigung der Raumeinflüsse, so wie von dir offenbar über den gesamten Frequenzbereich präferiert, würde ich deshalb nur unterhalb dieser o.g. gewissen Frequenz, die in normalen Wohnräumen wohl bei so um 300 Hz liegt, durchführen.

Viele Grüße,
Michael
Zitieren

#34
Hi Michael,

jeder hat da so seinen Ansatz Wink
Vielleicht habe ich mich etwas unpräzise ausgedrückt, die Berücksichtigung der Raumeinflüsse sehe ich auch nur bei tiefen Frequenzen.
Praktisch sehe ich, für mich, aber keine Verbesserung bei gefensterter Messung vs. geglätteter Messung.
Der Pegel Verlauf im Bereich der Treiber Trennung unterscheidet sich nicht und ein Weichen Design ohne Kompromisse möglich.
Raumeinflüsse kann ich sowieso nur mit Umbauten beeinflussen, die mir dann optisch im WZ nicht mehr zusagen.
Und Reflexionen kann ich direkt beim Design des Gehäuses optimieren. Es bleibt also immer ein Kompromiss.
Fensterung sehe ich beim Abklingen / Wasserfall, da man sonst nichts Sinnvolles sehen kann.

VG Dirk
Zitieren

#35
Sepp schrieb:Bring die Fensterung, in den zur Weichen Entwicklung relevanten Bereichen, jetzt so viel mehr Erkenntnis Gewinn ?

Naja, bei einem 10 ms Fenster kannste das auch gleich bleiben lassen, da hast du ja schon 90% des Raumes mit drin.... In normalen Innenräumen mit ~2,5 m Deckenhöhe kommt man seriös nicht über ~4,5 ms reflexionsfrei.

Gruß, Onno
wissen ist macht. nicht wissen macht auch nichts.
Zitieren

#36
Noch ein Nachtrag:

Sepp schrieb:Vielleicht mal zum Vergleich HT und TT gefenstert (blau) vs. nur geglättet (rot) :
[ATTACH=CONFIG]60411[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]60412[/ATTACH]

Bei einer dB-Bandbreite von hier 100 dB tue ich mich tatsächlich etwas schwerer, die Unterschiede zu sehen. Cool

Viele Grüße,
Michael
Zitieren

#37
Hallo Onno,

vielleicht verstehe ich das ja auch nur nicht ?
Hier die Chassis, rot - ohne Fenster (1/12 Oktave geglättet), gelb - Fenster 4,5 ms, blau - Fenster 10 ms :
[ATTACH=CONFIG]60416[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]60417[/ATTACH]

Was bringt mir jetzt die Fensterung bei der Weichen Entwicklung mit einer Trennfrequenz um 2kHz ?

Grüße Dirk


Angehängte Dateien Thumbnail(s)
               
Zitieren

#38
sorry, da habt Ihr recht, jetzt noch mal mit 50 dB Range

[ATTACH=CONFIG]60418[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]60419[/ATTACH]


Angehängte Dateien Thumbnail(s)
       
Zitieren

#39
Ich weiß ja nicht was du da in Clio machst, oder wie Clio da arbeitet, aber meiner Erfahrung nach sollten sich solche Änderungen des Messfensters deutlicher Auswirken. Bei mir tut es das. Zudem kenne ich auch deinen Raum/Messaufbau nicht. Ich finde es auch komisch, dass du trotz der Fensterung immer noch Messwerte bis 20 Hz runter bekommst, bei 4,5 ms Fenster sollte die erste Stützstelle bei ~220 Hz liegen. Ich hab mal schnell bei einer alten Messung den Vergleich gemacht:
[ATTACH=CONFIG]60423[/ATTACH]
Ich finde da sieht man schon deutliche Unterschiede.

Gruß, Onno


Angehängte Dateien Thumbnail(s)
   
wissen ist macht. nicht wissen macht auch nichts.
Zitieren

#40
Ich mache dann am WE nen eigenen Thread auf, das wird mir zu unübersichtlich hier.

Ich habe jedenfalls draußen auf der Terrasse noch mal neu gemessen und mir dabei heute Abend fast den Arsch abgefroren.

Die Messungen decken sich vom Frequenzgang her weitestgehend mit den vorherigen.
Seltsamerweise muss es aber auf der Zeit Ebene einen Unterschied geben.
Denn nun braucht auch bei mir hat der Hochtöner nicht mehr der Tieftöner ein delay.

Wie auch immer, die in 15min geklickte Weiche hat unter Musik noch minimale Anpassungen bekommen und ich muss sagen, dass hier schon großes Kino geboten wird.

Fetzt, auch und gerade, wenn es lauter wird.

:prost:
Zitieren



Möglicherweise verwandte Themen…
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
  Kompakt-Dreiweger Azrael 70 31.435 27.10.2025, 21:25
Letzter Beitrag: JFA
  Viapure - 2Weger mit Viawave GRT-145/4 Waveguide Bändchen und Purifi PTT6.5X04-NFA-01 Sathim 41 15.106 18.09.2023, 22:54
Letzter Beitrag: Sathim
  kleiner 2-Wege Kompakt Monitor "M-L-W-R" mit Monacor TMT und Harwood AM25 Olaf_HH 131 79.986 17.09.2022, 15:07
Letzter Beitrag: mechanic
  Kompakt-LS mit Wirkungsgrad Joshi 64 22.796 17.03.2014, 22:34
Letzter Beitrag: Joshi
  Big Tiny - Kompakt-Monitor mit Fountek FW146 und XT-Waveguide-Kombi bilmes 217 87.494 21.04.2013, 20:14
Letzter Beitrag: xrated
  Günstig, guter Wirkungsgrad, relativ kompakt Zermatt 40 42.018 09.01.2013, 15:43
Letzter Beitrag: Zermatt
  2-Wege Monobox kompakt x-ray 3 2.795 16.02.2012, 15:47
Letzter Beitrag: fabel

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen:
2 Gast/Gäste

Deutsche Übersetzung: MyBB.de, Powered by MyBB, © 2002-2025 Melroy van den Berg.