Phase bei Nahfeldmessung

[Dudovitz]

Wie gesagt habe ich es mit längerem Gate schonmal probiert. Aber ich habe es für euch einfach nochmal in ein Beispiel gepackt. Oben sieht man die Kurve mit einem Gate von ca. 9ms (das Rasseln vom Gitter wird schön deutlich) und unten befindet sich das alte, sehr kleine Gate.



Die Fügevariante unter 10Hz angleichen kenn ich nur um die beiden Nahfeldmessungen aufeinander zu skalieren. Bei NF und FF kann ich das bei meinen Messungen völlig vergessen, wenn ich das angleichen würde, würde da auf jedenfall jarnischt mehr stimmen.

@Gazza: Sprich die erste Bafflestepkorrektur wird quasi durch das hin und her skaliere wieder eliminiert und bleibt dann nur am Ende bei vereinter Port und TT NF vorhanden? Dann wär ja wieder alles gut.
Mein Problem bei dieser rumschieberei, dass der Bereich wo ich meine NF und FF gerne verknüpfen würde, bei der NF extrem stark abfällt. Ich habe also eigentlich nie einen größeren Bereich der sich irgendwie, wenn auch nur punktuell, überschneidet. Je nachdem wie skaliert wird, habe ich max. 1-3 Schnittpunkte :/


Edit:
Was ich noch vergas war die "Auf Achse" Messung. Selbiges wie oben auch schon. Oben mit langem Gate, unten mit kurzen. Das rascheln von Gitter was im oberen Frequenzbereich ist, hört man während der MEssung auch mit den Ohren. Was anderes Stelle ich sonst an Unterschied nicht fest.

[ente]

Hast du dein Problem gelöst?

Ansonsten wäre ich nächste Woche in Berlin und wir könnten die Messungen noch einmal gemeinsam durchführen (sofern du zeitlich ein wenig flexibel bist).

Wo hast du gemessen? Im RAR der TU-Berlin?

Gruß
Heinrich

[Dudovitz]

Das Problem ist tatsächlich noch nicht gelöst. Bin schon nicht mehr der einzige, der die Fügung gemacht hat und diesen riesen Phasensprung bekommen hat. Scheint also wirklich an den Messdaten selbst zu liegen.

Wenn du die Zeit dafür hast würde ich natürlich super gerne deine Erfahrung teilen und mit dir ne Runde messen gehen, aber auch wirklich nur wenn du nichts anderes zu tun hast und ich dir dann nicht im Wege stehe oder ähnliches.

ich gehe heute zur TU und lass mir nen Datum für den RaR von denen geben, wann genau bist du denn da. Sonst könnten wa ja zusammen in den RaR der TU.

[CHX]

Hallo Lenni,

könntest Du uns der Vollständigkeit halber die Bezeichnung (Hersteller / Modell)
des Tieftöners (inklusive Thiele-Small-Parameter) mitteilen, den Du mit ARTA gemessen hast?

Interessant wären auch Angaben zu dem Gehäusevolumen und der Beschaffenheit des Bassreflexkanals (Länge, Durchmesser und Form).

Wie ist die Lautsprecherfront (Breite und Höhe) dimensioniert?
In welcher Höhe auf der Lautsprecherfront ist der Tieftöner und der Bassreflexkanal zu finden?

Vielen Dank im Voraus.

Hast Du vielleicht schon mit diesen Angaben eine Simulation für den Tiefton-Bereich durchgeführt?

[Dudovitz]

So lange es hilft, aber doch gerne.
Der TT ist ein B&W ZZ5444

TSP wären die folgenden:
Fs = 36.40 Hz
Re = 8.00 ohms[dc]
Qt = 0.40
Qes = 0.46
Qms = 3.09
Mms = 16.18 grams
Rms = 1.196465 kg/s
Cms = 0.001182 m/N
Vas = 74.05 liters
Sd= 211.24 cm^2
Bl = 7.984804 Tm
ETA = 0.74 %
Lp(2.83V/1m) = 90.80 dB

Und hier gibts nen Bildchen mit den ganzen Maßen


Außerdem würde ich gerne nochmal die Messung des Ports präsentieren, da die wohl verrät, dass das Gehäuse völlig ungeeignet ist?



Was die Simulation angeht, habe ich höchsten Panik bekommen. Im Falle von Boxsim fehlen dann einfach zich Parameter die aus der Impedanzmessung nicht hervorgingen und am Ende hatte ich ken Ergebniss dastehen. Muss halt diese Filter auch in den nächsten 4 Wochen irgendwie auf die Beine gestellt bekommen haben ...

[ente]

... dann der Vollständigkeit halber auch noch die Nahfeldmessung des TT. Die bisherigen Bilder lassen vermuten, dass du sehr hohe Verluste hast.

Gruß
Heinrich

PS: http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=11086
PPS: Ich melde mich morgen zum Termin.

[Dudovitz]

Richtig, richtig. Vollständigkeit find ich gut. Ich präsentiere. Das grauen der ganzen Messung: Die Nahfeldmessung des TT einmal mit und einmal ohne Bafflestep Korrektur

[Gazza]

Hi Lenni,

stell die Messungen mal ohne Glättung ein, damit man die Details besser sieht.

Bei 90L und der Portfläche komme ich in der Simu auf eine Kanallänge von etwa 22-24cm.

Die Messungen von Port und TT im Nahefeld sind merkwürdig. Hatte es ja geschrieben; da sollten evtl. ein paar Ungereimtheiten beseitigt werden, bevor es ans Simulieren der Weiche geht.

Aber; das wird schon!

LG Gazza


P.S.: Ich habe keinen Breitbildmonitor, daher sieht es bei mir noch etwas anders / schlechter aus.

[CHX]

Hier eine Boxsim Simulation (rot).
(Ich hoffe, dass ich keinen Fehler gemacht habe.)

Die >>konstruierte<< Nahfeldmessung (grün) passt für niedrige Frequenzen doch relativ gut mit der Simulation überein.
Der Abfall ab 100 Hz muss aber noch untersucht werden.




Der Kurvenverlauf der Simulation und der Fernfeldmessung (blau) ist von der Tendenz doch sehr ähnlich.


Die gemessenen Kurven habe ich mit SPLTracer eingelesen.
Darstellung in Vacs.
Die gemessenen Kurven wurden skaliert.

Bin schon sehr gespannt was bei dem Treffen nächste Woche herauskommt.

[Dudovitz]

Ich weiß garnicht was ich sagen soll. Ihr Jungs gebt euch ja richtig Mühe hier. VIELEN VIELEN DANK DAFÜR!!!

@Alex: Die Simu ist jetzt aber nur anhand der Abmessungen und den TSP oder? So ähnlich sah meine Simu in WinISD damals auch aus. Nur will sich das ja leider nicht praktisch bestätigen

@CHX Warum das da auf einmal so abfällt, soll mir auch mal jemand erklären. Ich persöhnlich bin da mit meinem Latein am Ende. Wie hast du das simuliert, dass der Frequenzgang so wunderschön glatt ist? Wenn sowas rauskommen würde, wäre ich ja schon fast zufrieden ... zumindest mittlerweile ^^

Habe den Port nochmal ausgemessen und er ist tatsächlich 29.5cm lang. Was mir dabei gerade noch in den Kopf kommt, ist die Wolle die hinten im Lautsprecher sind. Ich weiß noch das im Hifi Forum argh diskutiert wurde ob BR mit Dämmmaterial oder nicht. Viston scheint das wohl so zu machen. Was meint ihr dazu?

[Dudovitz]

Dann hab ich wohl tatsächlich schon die TSP Messung versaut. So ein Mist aber auch. Dabei habe ich die zich mal gemacht und das dann auch noch unter Aufsicht. Aber ich erinnere mich, das gab damals schon bei jeder Messung ganz schöne Schwankungen ...

[CHX]

Eine kleine Anmerkung zu den Simulationen aus Post 32 und 33.

In der Boxsim Simulation aus Post 32 bin ich von:
Volumen = 95 Liter
Abstimmfrequenz fb=30 Hz (sieht man in Post 28 und 30)
Mittlere Bedämpfung
ausgegangen.

Boxsim hat den Vorteil, dass es den Schallwandeinfluss mitberücksichtigen kann.
Dieser Schallwandeinfluss wurde in der Simulation von Post 32 mitberücksichtigt.

Passt man die Größen für die Boxsim Simu nach Post33 an:
Volumen = 90 Liter
fb=38 Hz
(Keine Bedämpfung)
Dann ergeben sich die folgenden Kurven:
(Die Kurve der AJHorn Simu aus Post 33 (rot) wurde auch hier mit SPLTracer eingelesen).

Boxsim Simu in blau mit Schallwandeinfluss im Freifeld.
Boxsim Simu in grün (ohne Schallwandeinfluss) im Halbraum.
Boxsim Simu in schwarz (ohne Schallwandeinfluss) im Freifeld.





Die schwarze Kurve (Boxsim Simu) entspricht der roten AJHorn Simu bezüglich der Schallwand- und Raum-Betrachtung.
Die Abweichung dieser Kurven liegt bei ca. +/- 1 dB.

[Dudovitz]

Sprich die blaue Kurve hätte ich demnach im RaR messen sollen richtig? Bei der Simu hast du die TSP mt einfließen lassen oder?

Der BR Kanal ist an und für sich 30cm lang. Wenn ihr auf das Bild von Poast 28 schaut, seht ihr links ja die Seitenansicht des Lautsprechers. Das Brett da unten ist 29.5cm lang, aber irgendwie wird der Bassreflexkanal doch wahrscheinlich von der riesen "Leere" die zwischen Chassi und Kanal liegt auch beeinflusst oder?

Hier nochmal ein Bildchen vom Innenleben.


Auf der Visaton seite findet man wohl auch den folgenden Satz: Ein Baßreflexgehäuse kann locker mit Dämpfungsmaterial gefüllt werden. Dadurch werden stehende Wellen im Gehäuse wirksam unterdrückt und das Boxenvolumen virtuell 20% größer. Das resultierende kleinere Gehäuse bzw. die tiefere Abstimmung wird dabei mit einem Wirkungsgradverlust im Bereich oberhalb der Abstimmfrequenz erkauft. Unterhalb der Abstimmfrequenz erzielt man dagegen einen Pegelgewinn.

Denke damit ist die Sache geritzt und ich werde das Kissen nochmal auspacken und nochmal messen. Mal sehen was dann passiert.

[Gazza]

Moin Lenni,

wie ich das jetzt verstanden habe (lt. Biild) ist nahezu der ganze Bereich hinter dem Töner mit Dämmpfung gefüllt. Das zu ändern und zu gucken / messen, wo und wie Du dämpfen musst, scheint mir sinnvoll. Erfahrungsgemäß wird das etwas nervig, die Box immer wieder aufzuschrauben und etwas zu verändern. (Evtl. nicht alle Schrauben zum Testen benutzen!?)

Ich habe mir nochmal die ungeglätteten FGs angeschaut und da sieht es dann noch etwas schlechter aus. Dürfte aber der richtige Weg sein, das in den Griff zu kriegen, bevor es weitergeht.

Viel Erfolg!

LG Gazza

[CHX]

Zitat Dudovitz:
Sprich die blaue Kurve hätte ich demnach im RaR messen sollen richtig?
Bei der Simu hast du die TSP mt einfließen lassen oder?

Meiner Ansicht nach eher die rote Kurve aus Post 32, da Dein Lautsprecher auf 30 Hz abgestimmt ist.
Ja die TSPs habe ich berücksichtigt.

[Dudovitz]

Tjaja ein kleineres Gehäuse hatte ich mir auch schonmal überlegt. Dann lag es vielleicht garnicht an meinen TSP, sondern an meiner WinISD Simulation. War wahrscheinlich der Mangel an Erfahrung der da mitspielt.

Denke ich werde deinem Vorschlag auf jedenfall nachgehen, allerdings wohl erst nach der Arbeit. Mitte- und Hochtöner haben ja zum Glück ihr eigenes Gehäuse, wodurch man die auch ganz angenehm entzerren kann. Denke ich werde das Thema dann soweit erstmal ruhen lassen und mich um das Lieblingsthema meines Profs kümmern. F I L T E R

Eine Messung ohne die Watte im Gepäck werd ich mir aber noch gönnen ^^

[Dudovitz]

Das ist der große Vorteil den ich grade noch habe. Ich kann ihm da wahrscheinlich erzählen was ich will, da Akustik zum Glück wirklich nicht sein Fachgebiet ist.
Das Thema wird jetzt einfach mit dem Berühmten Satz von: "Muss weiter untersucht werden, das geht aber über den Rahmen der Arbeit hinaus ..." abgeschlossen ;P

[Gazza]

Moin Lenni,

falls Du doch noch einen neuen Ansatz versuchen willst, kann ich nur anbieten Dir die Simu mit den KingSheets zu machen. Da die erfahrungsgemäß sehr nahe an der Realität ist, würde es Dich einen Vormittag kosten, die Gehäuse zu kleben und das Rohr reinzufrickeln. Oder hast Du schon beide Seiten aufgebaut und musst zwei Gehäuse bauen?
Nur als Anbebot, Dein Budget (Zeit und Geld) musst besser Du einschätzen.

LG Gazza

[Dudovitz]

Simu mit Kingsheets ist mir tatsächlich gar kein Begriff. Was meinst du damit?

Habe gerade eben auch schon überlegt ob ich nich nochmal schnell Richtung Baumarkt renne und mir nen paar Bretter zusammen sägen lasse und die Abends beim Feierabendbier kurz zusammenleime. Die Kosten dafür halten sich ja doch sehr im Rahmen wenn ich bedenke was ich für Endstufe und Beagleboard ausgegeben habe. Nur die Fräserei würde da kurz Probleme machen, es sei denn die Tischlerei an der Hochschule kann mir das kurz machen. Denke das werde ich Samstag tatsächlich nochmal angehen. Es juckt doch zu sehr in den Fingern ^^ Würde die KOnstruktion dann aber weitesgehend so beibehalten, nur halt alles etwas kleiner machen wie Alex schon meinte.

[Dudovitz]

Das ist natürlich ein Argument. Habe da auch aus rein optischen Gründen gehandelt. Was hälst du von dem PLan nen Kunststoffrohr (oder 2) mit gewünschtem Durchmesser, dann Länge via Messen ermitteln und dann eines aus Holz bauen? Dann wäre das erste zwar nen Prototypengehäuse, aber bei 20Euro fürs Holz fänd ich das ok.

Auch ein geschlossenes Gehäuse hatte ich mal überlegt, als ich den riesen Kasten vor mir hab stehen sehen. Könnte man vielleicht auch mal ausprobieren.