25.09.2009, 14:38
Mir glaubt man ja immer nicht..........
grüsse
Karsten
grüsse
Karsten
|
Die Schreiner-Box
|
|
25.09.2009, 15:07
holly65 schrieb:Mir glaubt man ja immer nicht.......... ich glaub dir doch, aber irgendwie ists frustrierend, dass es immer ne Altendorf ist...und dann auch noch ne F-45....:o Es gab wohl wirklich nix anderes, auch wenn da noch welche gehandelt werden....son Teil inner alten Scheune......ich glaub, ich brauchn Taschentuch... 
25.09.2009, 15:16
Zitat:....son Teil inner alten Scheune......ich glaub, ich brauchn Taschentuch... Wie kommst Du darauf,dass er in einer alten Scheune ist?  Die Altendorf hat er vor genau 20 Jahren gekauft. In seiner ca. 120qm Werkstätte stehen noch einige tolle Maschinen. Hobby ist das nicht.  Gustav
25.09.2009, 15:24
Nich er......ICH!
Ich habe demnächst knappe 80qm zur Verfügung. Offener Giebel, reichlich Platz zum Wasteln und Messen, aber ne F-45 würde da nicht reinpassen.....DAS wollte ich damit sagen :dance:
25.09.2009, 15:40
Zitat:Nich er......ICH! :doh: 80qm sind aber schon etwas frech für Hobby.:mad: :prost: Gustav
25.09.2009, 15:55
Freunde von mir haben ne alte Mühle für Ihr Handwerk(steinmetzin und Metallbauer), da ist ein "Raum" komplett frei. Im Gegenzug bekommen sie immer mein Holzwerkzeug und hin und wieder nen LS und nen "weinigen" Abend ;-)
Gönn mir das, ich musste jahrelang zurückstecken, jetzt hab ich endlich die Möglichkeiten... :yahoo: Bis ich alles machen kann, wie ich das möchte,dauerts aber noch nen halbes Jahr... VOT: 300 :yahoo:
25.09.2009, 16:03
Zitat:VOT: 300 :yahoo: :dont_know: :denk:  :prost:Gustav
25.09.2009, 18:09
Also,
ich habe die Schallwand und die Treiberpositionen optimiert und die Weiche daran angepasst. Immer noch mit den gleichen Treibern. Ich habe versucht die Weiche möglichst einfach zu halten,da ich keine Timmiweichen löten will.  Sie besteht aus nur 12 Bauteilen. (edit:2 oder 3 Bauteile sind allerdings Kombinationen) Für Heute reichts mir. Schönen Abend Gustav
26.09.2009, 10:02
Guten Morgen
Es ist halt immer gut wenn man nichts wegwirft. So ist die K+T 3/2005 noch vorhanden. Hier mal ein Vergleich in AJ-Horn schwarz der Ciare Schaut schon sehr gut aus der Ciare. Vorallem der Preis ist schon ein guter Tip.:ok: Ist aber schon fast zu laut. Bleibt mir bei den MTund HT halt kein Headroom für Entzerungen. Bin übrigens jetzt bei nur noch 10 Bauteilen bei unverändert gutem F-Gang und Abstrahlverhalten. Ich setzte die Kalotte ja fast als (es fällt mir kein andere Name ein) Filler Driver ein. Habt Ihr Erfahrungen mit so einem Einsatz des MT? Gustav
26.09.2009, 10:28
Hi Gustav,
so laut wie in deiner Simu wird der Ciare real im Baß nicht spielen. Rechne mal mit ca. 90dB beschaltet. Ich vermute das AJ-Horn die Schallwand nicht mit einbezieht. Wenn ich deine Simu richtig lese hast du in 80 Litern simuliert. Habe den HW321 in 80 Litern verbaut.:ok: grüsse Karsten
26.09.2009, 10:39
Hoi Karsten
Ne ich habe beide in 100 Liter simuliert. Der BR-Port ist aber unterschiedlich. Zitat:Habe den HW321 in 80 Litern verbaut.:ok: 80 Liter währen mir auch recht. Bis wie hoch hast Du ihn laufen lassen? Wie würdest Du den Klang beschreiben? Raus mit der Sprache. Freundliche Grüsse Gustav
26.09.2009, 11:12
Aaaalso....... am Anfang erschuf Gott...Nein, Halt, Stop, das war eine andere Geschichte.
Ich habe mit mehr Volumen simuliert (90L.) wegen virtueller Volumenvergrößerung durch das Dämmaterial und 80L. Netto gebaut. Abgestimmt habe ich für wandnahe Aufstellung da ich LS hier nicht anders stellen kann. Der Ciare läuft hier bis 400Hz, kann aber deutlich höher getrennt werden. Ja, der Klang......in meinem Raum straff, sauber und absolut lässig/unangestrengt bis 35Hz. Ich hänge dir mal den DL Link der "The Rock" an: http://www.speedshare.org/download.php?id=0F49B7E811 DL ist ganz unten auf der Seite. grüsse Karsten
26.09.2009, 11:48
Danke für die Doku Karsten
Werde ich mir noch genauer anschaun. Pluss-elektronik also...ham wir den Lieferanten auch schon. Ich habe gerade die Daten aus der K+T mit SPL-Trace gescannt. Mal sehen ob Boxsim mit den K+T Messungen was anfangen kann. Gustav 
26.09.2009, 14:04
Hallo,
Harry schrieb:Hi,Das ist leider ein Grundproblem bei Boxsim: Das Bündelungsverhalten wird nicht korrekt berechnet, da gab es schon größere Diskussionen mit UweM bei Visaton. Es liegt an der Menge, der Lage und der Gewichtung der simulierten und für die "Integration" verwendeten Winkelfrequenzgänge. Wenn man wie hier zumindest zum Teil mit importierten Fremdmessungen arbeitet, kann man alle (Winkel-)Simulationen ausser dem importierten, meist 0 Grad Frequenzgang ohnehin vergessen. Und wenn wir schon bei Treibervorschlägen sind: Auch der: http://www.monacor.de/typo3/index.php?id...id=&brand= ist ein sehr feines Teil, schön kleine Frontplatte, die man sogar noch etwas zuschnippeln kann, um näher an den MT zu kommen. Gruß Peter Krips
26.09.2009, 14:21
Hallo Gustav,
LIFU schrieb:@Harry nochmalum das hinzubekommen brauchst du "nur" steiler filtern, das verbessert auch das Bündelungs- und Energieverhalten, da der TT und der MT nicht mehr so weit im Bündelungsbereich verwendet werden. Auch das vertikale Abstrahlverhalten verbessert sich, da dann nicht mehr 3 Chassis den gleichen Frequenzbereich "beackern".. Gruß Peter Krips
26.09.2009, 16:04
Hoi Peter
Zitat:Auch der: Ja mit dem könnte man einen MT/HT Abstand von unter 10cm realisieren. Zitat:Das ist leider ein Grundproblem bei Boxsim: Das Bündelungsverhalten wird nicht korrekt berechnet, da gab es schon größere Diskussionen mit UweM bei Visaton. Es liegt an der Menge, der Lage und der Gewichtung der simulierten und für die "Integration" verwendeten Winkelfrequenzgänge.Was ich auch immer fleissig lese.Aber nicht immer verstehe. Zitat:um das hinzubekommen brauchst du "nur" steiler filtern, das verbessert auch das Bündelungs- und Energieverhalten, da der TT und der MT nicht mehr so weit im Bündelungsbereich verwendet werden. Auch das vertikale Abstrahlverhalten verbessert sich, da dann nicht mehr 3 Chassis den gleichen Frequenzbereich "beackern".. Das ich durch steilere Trennung, die Ueberschneidungen verkleinere und dadurch dann den MT auf Referenzpegel anheben könnte ist mir klar. Dass dies auch zu einem besseren vertikalen Abstrahlverhalten führt ist ebenfalls bekannt. Ich habe bei diesem Beispiel mein Augenmerk vor allem auf das horizontale Abstrahlverhalten gerichtet. Und das konnte ich mit den relativ flachen (und damit leicht zu bestimmenden) Filtern elektrisch 2. Ortnung IMHO recht gut lösen. Du hast natürlich recht,dass erst Messungen am lebenden Objekt zeigen was Sache ist. Für mich ist so eine Simulation halt die Möglichkeit abzuschätzen was möglich ist. Ob die Bauteilwerte am Schluss andere sind ,ist mir zu diesem Zeitpunkt wurst. Findest Du das simulierte so schlecht? Weiter oben habe ich gefragt: Zitat:Ich setzte die Kalotte ja fast als (es fällt mir kein andere Name ein) Filler Driver ein. Magst Du mir dazu noch was sagen? Gustav
26.09.2009, 16:39
LIFU schrieb:Für mich ist so eine Simulation halt die Möglichkeit abzuschätzen was möglich ist. Auch wenn ich nicht angesprochen wurde, ich traue solchen Simus nicht über den Weg, ich finde das vertane Zeit. Simulieren mit eigenen Messdaten, dann weiss ich woran ich bin, was möglich ist, sehe ich doch schon am reinen Frequenzgang, wenn ich nen Test vor mir habe...Die Zickigkeiten, die sich dann in der Realität einstellen, erfasse ich idR mit Vorabsimus eh nicht. Zum Üben allerdings isses nicht schlecht, darüber bin ich allerdings (*grosskotzspiel*) hinaus. In schwierigen Fällen halte ich es eh mit Schmendrick und nutze LspCad....
26.09.2009, 17:00
LIFU schrieb:Hoi PeterDas wird ja mit den steileren Filtern nicht schlechter. Und ich persönlich finde es halt schade, daß sich ein amtlicher Spezialist (hier die 3"-Kalotte) wegen der flachen Filterung seinen ureigensten Frequenzbereich mit einem überforderten Hochtöner und einem bündelnden und partialschwingenden TT teilen muß. Da wird IMHO (Klang-)Potential verschwendet.... Zitat:Du hast natürlich recht,dass erst Messungen am lebenden Objekt zeigen was Sache ist.Wir haben da in unserer regionalen Selbstbaugruppe bei einem 2-Wege-Übungsprojekt zur Frequenzweichenentwicklung mit eigenen Messungen horizontal und vertikal (Je 360 Grad)die Erfahrung gemacht, daß die Messungen ausser Winkel und die Boxsim-Simulationen nicht wirklich zusammenpassen.... Zitat:Für mich ist so eine Simulation halt die Möglichkeit abzuschätzen was möglich ist.Schon, nur halt mit dem Problem, daß man mit selbsteingespielten Messungen die ausser-Achse Simulationen und damit auch die Berechnungen über Energiekurve und Bündelungsmaß knicken kann.... Die 0 Grad Simulation ist allerdings korrekt !! Zum Fillerdriver: Wäre mit der Kalotte vermutlich sogar möglich, verlangt aber für richtige Umsetzung definierte akustische Filterflanken. Bei Interesse erklär ich das Prinzip mal und krame auch ein paar früher gemachte Simulationsbeispiele raus... Gruß Peter Krips
26.09.2009, 17:05
Hoi Markus
Zitat:Auch wenn ich nicht angesprochen wurde,..Ich bin um jede konstruktive Kritik froh. Zitat:Die Zickigkeiten, die sich dann in der Realität einstellen, erfasse ich idR mit Vorabsimus eh nicht. Dass sehe ich aber ganz anders. Mit so einer Simu kannst Du durchaus Rückschlüsse auf die beste Schallwandform und Treiberpositionen ziehen. Aber jeder nach seinem Gusto. Was kann den LSPCad besser als AJ-Horn und Boxsim? Sollte ich mich damit beschäftigen? Gustav
26.09.2009, 17:20
Hoi Peter
Danke für Deine Erleuterungen. Von euren Versuche habe ich ja durch Beiträge von CHX gehört. Schon etwas schade,dass ihr solche Sachen im geheimen Zirkel macht. Ich glaube,ich werde die Versuchskisten erst mal an meine Aktivelektronik hängen und die klangliche Auswirkung der simulierten und einer steiler getrennten Version erhören.(und ermessen) Zitat:Zum Fillerdriver:Gerne. Gustav |
| Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: |
| 1 Gast/Gäste |