|
Projekt Forenbox-Billich-Willich
|
28.02.2011, 08:10
Christoph Gebhard schrieb:...und die kompakte Bauform lässt Koax-Anordungen oder nahes Heranrücken an den Tieftöner zu... Da das sicherlich ein Argument sein könnte - magst Du bitte noch die Aussenmaße (vorrangigig der Gesamtdurchmesser) publizieren? Danke und Gruß, O. 
28.02.2011, 08:14
Zitat:Obwohl die NoNames alle sehr tauglich sind, würde ich auch zum Mark Audio tendieren. Zustimmung. mit dem 20iger Kennford und dem Markaudio ht läßt sich sicher was anstellen, ... ich habe mich am wochenende per simu an eine gehäuseabstimmung gemacht, ... ich kann nur sagen dass es eine schwierige angelegenheit wird. entweder man probiert ein sehr großes gehäuse und manipuliert den bass mit elektrischen helferlein in der weiche oder ein kleines gehäuse mit KU und evtl hochpasskondensator. Ich lese gespannt mit was es denn werden wird. Gruß Timo 
28.02.2011, 08:28
olnima schrieb:(vorrangigig der Gesamtdurchmesser) publizieren? 73.5mm zu 100mm. Einbaudurchmesser des Mark Audio 43.5mmm, Gewicht 70g, die NoNames ein Vielfaches davon... 
28.02.2011, 08:51
Wenn die Noname HT nicht deutlich billiger als der Mark Audio sind (max 6€), würde ich beim MArk Audio bleiben.
Viele Grüße, Thomas
Es ist genug, wenn es genug ist.
28.02.2011, 09:54
Hi Thomas,
die Gewebe sind ein 1€ billiger, die Titan etwas teurer. Ich habe gerade den eckigen Titan angetestet. Ein Datenblatt spare ich mir aber. Er läuft ganz ähnlich wie sein Titan-Bruder, ist nur etwas lauter (größerer Magnet). Auch bei ihm sitzt die Reso leider etwas zu hoch. Es läuft also alles auf den Mark Audio und den L062B hinaus. Ich habe die Messungen der beiden mal gegeneinander gestellt: Amplitude 30°: Der Mark Audio ist etwas lauter. Die Linearität ist bei beiden aber ausgezeichnet. Der Anstieg des MA zu tiefen Frequenzen kann man leicht mit der Weiche kompensieren. Er spart sogar noch Geld, weil der Serienkondensator eine Nummer kleiner ausfallen. Impedanz: Die Reso des MA liegt etwas höher. Dafür ist die Spitze ausgeprägter und der L062B zeigt einen Doppehöcker, der auf Undichtigkeiten hindeutet. Klirr (rot/grün MA, orange/pink L062B) Im Klirr liegen beide bis auf Nuancen gleich auf. Der höhere K2 des MA kommt vom dem Anstieg der Grundwelle in diesem Bereich. Hier liegt der MA klar vorne. Der L062B hat ein dichteres Netz an Modulationsverzerrungen und die Spitzen sind höher. Ausschwingverhalten: Um 16kHz sieht man beim L062B die Reflektion am Polkern, was auf fehlendes Dämpfungsmaterial hindeutet. Leider ist die Schwingeinheit verklebt, ansonsten wäre ein Modding ein Versuch wert. Der MA zeigt sich da fehlerfreier. Im Bereich der Resoanzfrequenz schwingt der MA etwas länger nach, was über die schwächere mechanische Dämpfung der Resonanz (höhere Impedanzspitze und Frequenzganganstieg) zu erklären ist. Von mir aus, können wir die Wahl des Hochtöners starten  Gruß, Christoph
Wenn die Beschaltung aus finanzieller Sicht NICHT für den Eagle spricht, können wir von mir aus den M.A. nehmen, vetraue da auf Deine (Christophs) Ausführungen. Wenn jedoch Weiche UND HT beides beim M.A. teurer sein sollten, wäre ich für den Eagle.
Da beide auf ähnlich hohem Niveau liegen, ist der finanzielle Aspekt für mich der ausschlaggebende. Gruß, O.
28.02.2011, 11:22
Gast schrieb:...Leute, die Kosten für die Beschaltung sind nicht wirklich ausschlaggebend. Bei den kleinen Kondensatorwerten reden wir über einige Cent... Interessant wird's halt, wenn bei einem HT noch zusätzliche Sperr-/Saugkreise notwendig wären, dann kann sich der Aufpreis leicht 'mal verdoppeln. Wie bereits gesagt, bei prinzipiell "finanzieller Beschaltungsvergleichbarkeit" hat der M.A. nicht nur durchaus Vorteile (Beschaffbarkeit und auch seine Größe - dat Dingens ist ja wirklich "winzig"  ), sondern auch meine Stimme .Gruß, O.
28.02.2011, 12:17
Hallo,
zentrale Frage ist natürlich auch, ob wir einen Koax bauen. Wenn ja, ist der L062B sowieso raus. Dann könnte man den Carpower als Alternative zum Mark Audio testen. Wenn die Anordung konventionell erfolgen soll, würde ich bei den zwei 25er-Kalotten bleiben. Ich mache mal ein paar quick&dirty-Versuche zur Koax-Anordung und werde berichten... Gruß, Christoph 
28.02.2011, 12:59
Darf man als Boxenbauneuling fragen, welche Vor- und vor allem welche Nachteile eine Coaxanordnung hätte?
Prinzipiell interessant, weil wenig verbreitet, fände ich es schon.
28.02.2011, 13:05
Hallo. Die coaxiale Anordnung hat den Vorteil der "fast Punktschallquelle " , die Mukke kommt also aus einem Zentrum.
Gruß, Marko
28.02.2011, 13:15
Das habe ich schon öfter gelesen, aber wie sieht es mit den Nachteilen aus?
28.02.2011, 13:35
Fluxon schrieb:Das habe ich schon öfter gelesen, aber wie sieht es mit den Nachteilen aus? Die Nachteile sind wohl eher optischer Natur. Schön geht sicherlich anders.
28.02.2011, 13:36
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 28.02.2011, 13:41 von Christoph Gebhard.)
Hallöchen,
also Koax funktioniert auf jeden Fall :yahoo: Hier mal zwei Bilder der Versuchsanordung: Also ich persönlich finde, das hat so gar nix von Billigprojekt, sondern sieht richtig high-endig aus! Hier die Messungen: Einfluß des vorgesetzten Hochtöner auf den Verlauf des Tieftöner: Da kann man jetzt nicht unbedingt von besser und schlechter sprechen. Auf jeden Fall braucht der Tieftöner mit vorgesetztem Hochtöner ne andere Beschaltung. Abstrahlverhalten des Hochtöners: Die kleinen Welligkeiten auf Achse im Übertragungsbereich verschwinden unter Achse. Meiner Erfahung nach sind sie auch nahezu unhörbar. Der Einbruch unter 2kHz ist der typische Koax-Einbruch, die Reflektion der Tieftonmembran, die für eine Auslöschung mit dem Direktschall sorgt. Sie liegt bei uns zum Glück tief genug und hilft uns sogar, da sie uns die abfallende Flanke zum Tieftöner schon vormodeliert. Sehr schön kann man sehen, dass der Baffle Step der kleinen Schallwand des Hochtöners für eine Einschnürung der Abstrahlung im Präsenzbereich sorgt. Man erreicht also einen ähnliche Effekt wie bei einem Waveguide und nähert sich einem Constant Directivity-Verhalten an. Energetisch betrachtet müssen wir uns also keine Sorgen mehr machen. Die Anbindung an die bündelnde Membran des 20er sollte ohne groben Sprünge in der Abstrahlung funktionieren. IMHO das gewichtigste Argument für die Koax-Anordung! Das Ding wird so fast Studio-Monitor-Ansprüchen gerecht werden :eek: Hier sind noch die beiden Treiber einzeln unter ca. 20°: Gruß, Christoph 
28.02.2011, 13:37
der vorteil ist primär im bereich der nicht-vorhandenen interferenzen unter vertikalem winkel, wie sie räumlich auf einer schallwand weiträumig getrennten schallquellen notwendigerweise immer zeigen.
nachteil der coax-anordnung ist meist, dass der hochtöner, sofern er nicht direkt auf der oberen polplatte des tieftöners aufliegt, zu einem entfernungsabhängigen, in jedem fall aber durch interferenzen geprägten, mehr oder weniger welligen frequenzgang führt. das kann mit hausmitteln gut gehen - muss aber nicht. ich fände das aber trotzdem gut (@ christoph!). viele grüße... fabian [url=http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?f=27&t=79908&p=671321#p671321][/url]
28.02.2011, 13:40
unglaublich, ich war eine minute zu spät und bin schon "überholt".
die messungen der einzelwege sehen wirklich sehr gut aus. das wird eine schöne kombination. vom aberwitzigen preis/ leistungsverhältnis braucht man gar nicht erst zu sprechen! gruß, fabian [url=http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?f=27&t=79908&p=671321#p671321][/url]
28.02.2011, 13:46
jetzt scheint die Messung kalibriert zu sein, RICHTIG?
Die Messung sieht ausgesprochen gut aus, das wird ne richtig gute Box, ... @Christoph: kannst du die Daten in Boxsim einlesen und hier einstellen? Gruß Timo
28.02.2011, 13:50
Hallo,
langsam sollten wir uns überlegen, das Ding rechtlich zu sichern. IMHO hat das Projekt so viel Potential, dass es den meisten High-End-Kisten gefährlich wird. Wenn man den Preis dabei bedenkt, wird einem ganz schwindelig... Gruß, Christoph
28.02.2011, 13:58
Zitat:langsam sollten wir uns überlegen, das Ding rechtlich zu sichern da haben wir zu viel "Öffentlich" gequatscht. rechtlich sichern kann man nur Themen die noch nicht öffentlich sind. Und was ist neu an dieser Coaxanordnung, oder was ist neu an den Treibern die wir verwenden? ... Nachdem ich mich mit der Patentrechlichen Geschichte einigermaßen auskenne, muss ich aus eigener Sicht sagen, dies ist nicht Patentwürdig, schade drum. Gruß Timo
28.02.2011, 13:59
Die Coax Messungen sehen wirklich gut aus. Aus meiner Sicht ist das wichtigste Argument für die Coax Anordnung aber, dass der verchromte Phase Plug auf den Bildern etwas billig aussieht. Mit dem Hochtöner vorne drauf wirkt das dann gleich hübscher.
cu waterburn 
28.02.2011, 14:00
Nein, dieser Lautsprecher sollte nicht geschützt werden. Das hier ist ein offenes Innovationsprojekt. Es sollte auch offen bleiben. Wir verlieren doch nichts, wenn jemand das ganze als Fertiglautsprecher für 1500,- vertickt.
|
| Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: |
| 1 Gast/Gäste |
