80dB/1W zeitgemäß?

[Franky]

Du hast doch eben in Post 48 noch gesagt das das die bessere Meßmethode ist. Dann macht es Kef so und dann ist es gemogelt. Was denn nun?

Ich halte die 2,83V/1m eigentlich für die bessere und vergleichbarere Messung, da diese bereits eine Aussage darüber trifft, was bei einer gleichen Spannung an Schalldruck rauskommt.
meines Wissens nach ist dies auch der internationale Standard.

Egal wie man es macht - richtig ist es nie. Wichtig ist das man weiß das es da Unterschiede gibt und wie die zustandekommen. Ansonsten vergleicht man Äpfel mit Birnen.

Für den Endkunden ist es vergleichbarer wenn er die Watt Angabe hat denn dann kann er die in Verbindung zu dem setzen was der Verstärker leistet. Ich weiß das das alles hohles Geschwätz ist - aber wer hat die Kunden mit genau den Fragen am Telefon?

[fosti]

.....
Deswegen sehe ich irgendwie den Skandal nicht, wenn Timmermanns ein Projekt mit 80 dB/? vorstellt.
.....

Von Skandal hat bisher auch niemand gsprochen. Du selbst hast das Wort als Erster hier geschrieben.

Ich bringe hier aber als weiteren Nachteil von wirkungsgradschwachen LS die power compression ins Spiel.

[Franky]

Junx, die Box von Timmermanns hat einen SPL von ca. 83 dB bei einem Watt. Meine XRAY lag auch so in diesem Bereich und die MOMO175RBT in fast gleichem Gehäuse lag sogar etwas drüber. Alles was da am Markt rumschwirrt liegt in diesem Bereich. Einfach mal Einheiten sortieren, nachdenken und dann losplappern.
Ich bin übrigens ganz klar für die bei 1Watt Angabe da man das einfacher vergleichen kann.

Und Fosti du hast immer noch nicht eingesehen das Du den Thread unter einer Falschannahme gestartet hast.

[fosti]

Wie dem auch sei: für 80 und wegen mir 83 dB Kennschalldruck umbaue ich nicht 34 Liter Luft für einen 6,5" TMT.

[Franky]

Aber aktuell ca. 80% der Lautsprecherbauer.

[fosti]

Kann man machen, muss man aber nicht.

[Franky]

Das ist ja das Schöne am Lautsprecher entwickeln. Man kann es nicht allen recht machen bzw. es so machen wie es einem gefällt. Ich habe immer noch die Zuhörer bei uns im Hörraum in Erinnerung die sich die Menhir angehört haben. Die sah fett aus hatte aber einen extrem schlanken Bass. Ich schätze das für 3/4 der Zuhörer die Box viel zu Bassarm klang aber 1/4 war begeistert das es noch sowas präzises und nicht mulmendes noch gab. Die Geschmäcker sind verschieden!

[fosti]

Siehste :prost:
und wenn alles halbwegs stimmt gibt es dafür:

.... Die Geschmäcker sind verschieden!

einen EQ

[Franky]

Das ist der springende Punkt - wer will einen EQ verwenden neben seinen Lieblingsverstärkern usw.

[fosti]

Eben, dann kann man nicht mehr helfen....EQ ist Teufelszeug

[Cap]

Von Skandal hat bisher auch niemand gsprochen. Du selbst hast das Wort als Erster hier geschrieben.

Sorry, Witz hast Du geschrieben, nicht Skandal. Das ändert natürlich alles

Dann verstehe ich halt die Aufregung nicht. Du steigerst Dich da ganz schön rein.

Wie gesagt ist das ausgehend von 83 dB/W für eine Freifeldentzerrung fast schon effizient.

Andere LS haben auf dem Papier nicht oder nicht viel mehr, aber da kommt dann im Tiefbass gar nix mehr.

fosti

Wie dem auch sei: für 80 und wegen mir 83 dB Kennschalldruck umbaue ich nicht 34 Liter Luft für einen 6,5" TMT.

Präzision und Tiefgang verlangen nach Volumen. Wenn man sich dann den Sub sparen kann, ist das doch ein fairer Deal.

Sonst dürfte man auch keine TQWTs mehr vorschlagen. Sind auch Platzfresser.

[fosti]

Die Antwort darauf wurde schon gegeben:

Und man kriegt in den meisten üblichen Hörraumen eine riesige Bassüberhöhung unter 40 Hz die man dann wieder elektrisch entzerren muss...
Die meisten anderen Lautsprecher Entwickler die das nicht so tun sind ja nur "Deppen" die seine praxisirrelevante 0° Freifeld Linearität nicht schätzen...

BTW steigere ich mich da in gar nichts rein...ändert aber nix daran, dass alles unter 85dB Kennschalldruck bei so einer Boxengröße ein Witz bleibt! :p

[Franky]

Diese Aussage ist Quatsch.

[Cap]

Man muss de facto immer Überhöhungen im Bassbereich wegbügeln, Freifeldentzerrung hin oder her. Ist also nur bedingt ein Argument.

Desweiteren siehe direkt nach dem Zitat.

[fosti]

Das ist ja das Schöne am Lautsprecher entwickeln. Man kann es nicht allen recht machen bzw. es so machen wie es einem gefällt. Ich habe immer noch die Zuhörer bei uns im Hörraum in Erinnerung die sich die Menhir angehört haben. Die sah fett aus hatte aber einen extrem schlanken Bass. Ich schätze das für 3/4 der Zuhörer die Box viel zu Bassarm klang aber 1/4 war begeistert das es noch sowas präzises und nicht mulmendes noch gab. Die Geschmäcker sind verschieden!

Dann erklär' mal, warum meine oder roomcurve's Aussage (mit der ich d'accord bin) Quatsch ist!

[fosti]

...

Desweiteren siehe direkt nach dem Zitat.

Du meinst "Präzision"?! Erklär mal!

[Cap]

Der Thread verkommt gerade zum Paradebeispiel für selektives Lesen.

Komm mal runter!

[fosti]

Wie dem auch sei: für 80 und wegen mir 83 dB Kennschalldruck umbaue ich nicht 34 Liter Luft für einen 6,5" TMT.

Weiter habe ich nichts gesagt. Punkt! Ich bin nicht derjenige der "runter kommen" muss. Du und einige andere meinen halt das Gegenteil....sehe ich locker!

[JFA]

T+A z.B sagt nichts wie sie das gemessen haben.

Wir (T+A) geben die Empfindlichkeit bei 2,83V an, also wie es üblich ist. Das ist auch so Quasi-Standard, würden wir Wirkungsgrad angeben dann wäre es bei 1W. Früher war es nicht unüblich, notwendige Leistung für 94 dB (oder so) anzugeben. Ist eigentlich alles das gleiche.

Aber ich rege mal an, das zu ändern, wird eindeutiger, ist nur nicht meine Abteilung.

[Olaf_HH]

Moin,
ich finde die Angabe bei 2,83V Besser als die bei 1 Watt. Weil, dann muss man nicht immer Rätseln mit welcher Spannung da gemessen wurde.
Ist mit bei Chassis Messungen der Hersteller wegen der Vergleichbarkeit der Diagramme am Liebsten. Dort am besten in Normschallwand und nicht in X Liter Volumen ohne Angabe der Front, so wie leider Sica das neuerdings macht.