newmir schrieb:Ja, richtig ..... auch ein mögliches Offenes Lautsprecher Konzept. Wenn ihr eine OLK Battle im eigentlich Sinn des Wortes machen wollt, dann müsst ihr nicht die Anzahl der Liter und Wege festlegen, sondern dann müsst ihr zum Beispiel die Anzahl der minimal möglichen Varianten auf einer Lautsprecherbasis festlegen. Ob die Chassis dann schon eingebaut sind oder schnell ausgetauscht werden können (Ich kann ja zum Beispiel schon profilaktisch 3 HTs einbauen und zwischen denen umschalten) ..... , ob auch das Gehäuseprinzip geändert werden kann ..... das ist eine Entscheidung, die sollte man dem Entwickler überlassen. Da würde man dann wirklich verschiedene Herangehensweise an das Thema OLK erleben und ich wäre auch interessiert. Aber erstmal vermute ich, ihr wollte eine ganz andere Battle.
Hallo Michael,
der OLK ist vor einigen Jahren im Analogen Musik-Board Forum entstanden und der Ausdruck hat sich mit der Zeit so etabliert.
Als Basis hatten wir das Iconic und das 614 Cab genommen. Daraus entstanden aber andere Formsprachen der Bassbox. Pluschi und Hifi-Harp hatten irgendwann mal da H811B und Jabo-Horn nachgebaut und da ist der Name irgendwann mal von Plüschisator in den Raum geworfen worden.
Mir hat man den Vorwurf gemacht, nur mit alten Chassis zu arbeiten und neues "Zeuchs" zu verteufeln. Da dieser Vorwurf nicht ganz von der Hand zu weisen war, wollte ich die alten Cabs mit neuen Chassis aufbauen, Franky hat mit seinen Wissen um gute und Preiswerte Chassis viel Hilfestellung gegeben. Den MRD 180 und das MRH 200 wurden als Alternative zu den Altec´s empfohlen. Vor allen, da die Trennfrequenz von 800Hz von mir gewünscht war.
Favorit war, gerade wegen der Größe, dass 614 Cab mit seinen 85 L. Das 612 Cab (Iconic) wäre die Krönung.
Daraus ist bei mir in den Jahren immer wieder der Wunsch entstanden, solch ein Konzept anzugehen.
Vom 614 bin ich aber etwas abgekommen, da Olli dieses Gehäuse hat und ich nur eine SW bauen muss.
Hörner, die von 800-1200Hz funktionieren sollen, sind bei mir schon in der Planung. Die Grunddaten stehen dabei schon fest. Die Formgebung ist da etwas heikler. Da habe ich bis vor kurzen noch einen Knoten in der Denkschüssel gehabt. Die Blogs von Joseph Esmillar und Joe Roberts haben mir aber geholfen, den Tuck aufzulösen.
Ich baue gerade das 618 Cab , dass im Bass mir einem 414Z ( Baugleich mit dem 414A und 601 Coax (ohne 3000H).
Als HT werde ich aber den CDX1-1747 nehmen. Dieser dient als Basis für die unterschiedlichen Selbstbau-Hörner.
Alternativ suche ich dann noch einen passenden verfügbaren Ersatz für den Altec.
Wenn allerdings moderne Hörner besser zu dem Gehäuse und Treiber passen sollten, möchte ich diese nicht ablehnen wollen. Da bin ich
offen
Ich habe "mein" Gehäuse gefunden. Für Treiber und Hörner habe ich gewisse Vorstellungen . Das möchte ich aber auch gerne testen.
Manchmal ist es aber so, dass der für mich propagierte Basstreiber einfach nicht in ein Gehäuse passen möchte, weil er eher für OB geeignet ist.
Also wäre es doch schön, wenn die Kiste auch
offen betrieben werden könnte?. Der Formgebung würde das doch keinen Abbruch tun?
Somit bin ich
offen für den Basstreiber,
offen für die Hörner und
offen für die Treiber.
Da ich zum Testen nicht immer eine spezielle Weiche aufbauen möchte, sollten sie , wie Altec es gemacht hat, auch mit Lehrbuschweichen funktionieren. Besser kann man es später immer noch machen.
Zum Thema Universalweiche nach Lehrbuch.
@ Peter
Es gibt für die einzelnen Arten der Weichen diverse Formeln, die in den Büchern vorhanden sind. Interessant sind die 12dB Butterworth, Bessel und Linkwitz. Diese Formeln kann man aber auch so umstellen, dass man in einer Tabelle recht gut mit Trennfrequenz, Impedanz und vorhandenen Bauteilen gut abgleichen kann.Als Beispiel die Altec N801 Ihre elektrische Trennung liegt bei 801Hz liegt. Bei Bessel, Linkwitz und Butterworth!
Die Überlappungen kann man auch etwas auseinander ziehen. Klappt ganz gut, wenn man da ein klein wenig Erfahrung oder Wissen um die Dinge mitbringt.
Für die Unpräzisen Angaben möchte ich mich entschuldigen. Manchmal braucht es einen Übersetzer, der Kay ins deutsche übersetzt
Aber der Grundgedanke dieses Konzeptes verfolgt mich seit Jahren. Und es entwickelt sich auch weiter.
Franky mit der Idee, anstelle des MHT Hornes eine OB-Einheit drauf zu setzen, fasziniert mich. Das Konzept öffnet sich weiter.
Zitat Newmir
[QUOTE]
das ist eine Entscheidung, die sollte man dem Entwickler überlassen. Da würde man dann wirklich verschiedene Herangehensweise an das Thema OLK erleben und ich wäre auch interessiert. Aber erstmal vermute ich, ihr wollte eine ganz andere Battle.[QUOTE]
Ich habe versucht meine Interpretation zu erklären. Da die Gedanken aber frei sind, gibt es bestimmt auch andere Interpretationen, eigene Ideen?
Der Entwickler entscheidet.
Wollen wir ein anderes Battle oder entstehen für andere Battle gerade neue Ideen?
Und Ja, der LS 3/5 A Clone ist im Prinzip ein OLK
Ich hoffe, weiter zur Verwirrung beigetragen zu haben
Hauptsache Spaß!
.
. Aber ich sehe das nicht mehr so eng
, alles ist im Fluß, Oooommmmmm
