Die AB-Wave

[Gustav Wirth]

Hoi Armin

Ja, dass wird immer besser.

Ich mache morgen nochmal eine neue Messung und Sonogram.
Möglichst mit Deinem Simulations Bereich. Zur besseren Vergleichbarkeit.

Freundliche Grüße
Gustav

[ctrl]

Hallo,

mir ist so, als ob eine unterschiedliche Membran-Dicke der Kalotte diskutiert wurde; was würde die in diesem Zusammenhang machen?

Gleiche Stabilität bei geringerem Gewicht.
Wie Gustav schon sagte ist die Kalotte ungewöhnlich hoch und auf den Bildern sieht es aus als wäre die Membran eher leicht "kegelförmig" und weniger wie eine Halbschale geformt, das wird wohl für die ungewöhnlich breite Abstrahlung sorgen - meine Vermutung, man müsste da mal eine Simulation anschubsen

Mich interessiert, mit welchen Maßen die Simu (die ja von einer idealen, kolbenförmigen Bewegung der Kalotte ausgeht) schließlich 'passt'...

Mich auch.... Wegen der idealen Membraneigenschaften in der Simu habe ich letztlich doch den Originaldurchmesser der Kalotte verwendet. Die Membranform stimmt zwar nicht, aber das passt scheinbar doch besser als mit einer kleineren Membran.
Aber vielleicht liegt der beste Kompromiss noch irgendwo zwischen den 34mm und den schon getesteten 22mm...

Ich mache morgen nochmal eine neue Messung und Sonogram.
Möglichst mit Deinem Simulations Bereich. Zur besseren Vergleichbarkeit.

Wunderbar! Bin gespannt...

Gruß Armin

[Gaga]

Hallo Armin,

Wie Gustav schon sagte ist die Kalotte ungewöhnlich hoch und auf den Bildern sieht es aus als wäre die Membran eher leicht "kegelförmig" und weniger wie eine Halbschale geformt, das wird wohl für die ungewöhnlich breite Abstrahlung sorgen - meine Vermutung, man müsste da mal eine Simulation anschubsen

Könnt ihr mir die Form/Maße der Kalotte, Breite der Sicke etc schrieben? Ich würde dann mal ne Simu versuchen (in unendlicher Schallwand vs 'normaler' Kalottenform.

Weiter so - Grüße,
Christoph

[ctrl]

Hallo,

wie in Post#80 angekündigt hier noch ein Vergleich der simulierten Kalotte mit 8mm und 10mm Membran-Höhe - erst 8mm, dann 10mm:
[ATTACH=CONFIG]45279[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45276[/ATTACH]

[ATTACH=CONFIG]45277[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45275[/ATTACH]

Wie schon vermutet zeigt die höhere Kalotte die etwas breitere Abstrahlung, die zu tieferen Frequenzen weniger stark wirkt.

Gruß Armin

[Gustav Wirth]

Hoi Zusammen

Einen Guten Morgen wünsche ich.

Also neue Messungen des Bliesmas in der dreiseitig angefasten Schallwand.
Die Scalierung habe ich Armins Simus angepasst.

Sonogramm 1/6 geglättet




Und Frequenzgänge 0-90° in 15° Schritten 1/6 geglättet.




Noch einen, wie ich finde interessanter Vergleich von gefenster und ungefensterter Messung des Bliesmas.
Das Fenster hat eine länge von 9.45 ms.


Die Messbedingungen sind schon nicht schlecht.
Interessant ist der Pegelgewinn unter 7KHz.


Edith:
@Gaga

Für eine Simu der Kalotte.
Die Kalotte ist kugelförmig, Die Größe scheint genau 35 mm zu sein.
Die Höhe des Gitters ist 11.7 mm. Die Kalotte hat etwa 3 mm Abstand dazu.
Ergibt etwas unter 9 mm Überstand.
Die Sicke ist ungefähr 3 mm breit und auch ungefähr 2-3 mm hoch.
Die Dicke soll variabel sein, sprich nach oben dünner werden.
Sodass die abstrahlende Fläche mit zunehmender Frequenz kleiner wird.





Die Diagramme habe ich unten nochmals angehängt, dann kann man sie in einem neuen Fenster öffnen und mit den Simus vergleichen.

Freundliche Grüsse
Gustav

[ctrl]

Hallo Gustav,

dafür dass die simulierte Schallwand nicht ganz deiner Prototyp-Schallwand entspricht, ist das Ergebnis gut. Die Lage der neuralgischen Frequenzbereiche stimmt zwar nicht ganz überein, sind aber alle vorhanden.

Denke mit dem jetzt gefundenen Setup lässt sich schon ganz gut abschätzen wie sich Änderungen der Schallwand in der Realität auswirken werden.

Werde aber trotzdem noch eine Simulation fahren mit einer noch etwas größeren Kalotte z.B. 40mm um zu sehen ob der Schalldruckabfall im oberen HT damit besser wird.

Hier nochmal die Ergebnisse im direkten Vergleich (in etwa passend skaliert), erst die Messung, dann die Simulation (HT als 34mm Kalotte mit 8mm Höhe):
[ATTACH=CONFIG]45286[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45288[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]45287[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45290[/ATTACH]

Gruß Armin

[Gaga]

Guten Morgen Gustav,

@Gaga

Für eine Simu der Kalotte.
Die Kalotte ist kugelförmig, Die Größe scheint genau 35 mm zu sein.
Die Höhe des Gitters ist 11.7 mm. Die Kalotte hat etwa 3 mm Abstand dazu.
Ergibt etwas unter 9 mm Überstand.
Die Sicke ist ungefähr 3 mm breit und auch ungefähr 2-3 mm hoch.
Die Dicke soll variabel sein, sprich nach oben dünner werden.
Sodass die abstrahlende Fläche mit zunehmender Frequenz kleiner wird.

Vielen Dank! Ich werde erst am Wochenende dazu kommen und melde mich dann - falls es noch Sinn macht bei dem Tempo, das ihr hier an den Tag legt. :prost:

Gruß,
Christoph

[ctrl]

Hallo,

Für eine Simu der Kalotte.
Die Kalotte ist kugelförmig, Die Größe scheint genau 35 mm zu sein.
Die Höhe des Gitters ist 11.7 mm. Die Kalotte hat etwa 3 mm Abstand dazu.
Ergibt etwas unter 9 mm Überstand.
Die Sicke ist ungefähr 3 mm breit und auch ungefähr 2-3 mm hoch.
Die Dicke soll variabel sein, sprich nach oben dünner werden.
Sodass die abstrahlende Fläche mit zunehmender Frequenz kleiner wird.

Danke Gustav, dann hat mich ein Bild etwas in die Irre geführt. Dachte die Form der Membran hat einen leicht "kegelförmigen Touch" - die Halbschale erleichtert aber die Simu.

Böses, böses Bild
[ATTACH=CONFIG]45291[/ATTACH]

Gutes Bild
[ATTACH=CONFIG]45292[/ATTACH]

Quellen:
http://www.troelsgravesen.dk/BliSMa/T34A-4_1600.jpg
http://www.bliesma.de/img/datasheet.png

Wenn wir die halbe Sicke mit zum Durchmesser hinzu nehmen, kommen wir auf 38mm für die Kalotte. Die 40mm Simu läuft ja... mal sehen.

Gruß Armin

[ctrl]

Hallo,

wie angekündigt noch die Simulation mit einer 40mm Kalotte mit 8mm Höhe. Hier im Vergleich mit den Messungen von Gustav und der 34mm/8mm Kalotten Simu:

[ATTACH=CONFIG]45294[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45296[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45298[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]45293[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45295[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45297[/ATTACH]

Gruß Armin

[ctrl]

Hallo,

[off-topic]

Das darf man schon, man sollte nur wissen, was man tut. Die Edgelength pro Element übersteuert die globale Meshfrequenz. Man kann damit z.B. die Rückseite des Lautsprechers zwecks Rechenzeitminimierung gröber meshen, wenn man weiß, dass dessen Einfluss auf den Hochton sehr gering ist.

@Nils
Habe nochmal die "edgelength"-Parameter für Gehäuse-Boden und -Rückseite aktiviert. Mit einer edgelength=100mm,100mm reduzieren sich die "boundary elements" merklich, aber das Ergebnis ist dann schon unbrauchbar.
[ATTACH=CONFIG]45303[/ATTACH]

Der nächste Versuch nutzt edgelength=50mm,50mm für Boden und Rückseite, im Vergleich dazu die Simu ohne aktivierten "edgelength"-Parameter
[ATTACH=CONFIG]45302[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45304[/ATTACH]
Das haut auch nicht ganz hin. Vermutlich darf keine Fläche mit geringerer "Mesh-Auflösung" direkt an der Front ansetzen.

Werde später mal einen Versuch machen bei dem nur das Meshing für die Rückseite reduziert wird und hier noch als Update einfügen.

UPDATE: Habe eben das Ergebnis für die Rückseite mit edgelength=100mm,100mm erhalten - ist völlig unbrauchbar.
Den Parameter sollte man wirklich nur sehr vorsichtig einsetzen - werde ihn auf jeden Fall deaktiviert lassen.

Gruß Armin

[FoLLgoTT]

Ja, das hängt auch davon ab, wie stark der Treiber bündelt. Mit Waveguide/Horn werden die Seiten weniger "gesehen", da kann man größere Einschränkungen machen. Mit Breitstrahlern wohl eher weniger.

[ctrl]

Hallo,

so nun geht es mit den Schallwänden weiter.

Schmales Gehäuse mit Rundung

Simulation mit BxHxT 200x360x200, HT auf 258mm, Rundung 25mm
Skizze, norm Sonogramm, FG (0° hervorgehoben), Energie-FG
[ATTACH=CONFIG]45305[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45306[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45307[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45308[/ATTACH]

Frage: Wie ermittelt ihr den Energie-FG in VACS? Habe unter Processing->Combining Curves... mit den Standard-Vorgaben die Kurven zusammengefasst.

Gruß Armin

[FoLLgoTT]

Frage: Wie ermittelt ihr den Energie-FG in VACS? Habe unter Processing->Combining Curves... mit den Standard-Vorgaben die Kurven zusammengefasst.

So einfach geht das leider nicht. Ich habe mir Formeln nach Tylka gebastelt. Ich kann die nachher mal reinstellen. Die muss allerdings zu der Anzahl der Kurven passen und 0° muss auch die richtige sein.

[Gustav Wirth]

Hoi Armin

Weiter unten gibt es noch Trend Analysis.
Mit dem mache ich das.

Gustav

[ctrl]

Hallo,

So einfach geht das leider nicht. Ich habe mir Formeln nach Tylka gebastelt. Ich kann die nachher mal reinstellen. Die muss allerdings zu der Anzahl der Kurven passen und 0° muss auch die richtige sein.

Ja, bitte stell mal was rein, den Ausführungen im verlinkten Aufsatz kann ich momentan nicht richtig folgen...

Wie machen es denn Boxsim und VituixCAD, so wie im Aufsatz oder nur einfache Mittelwert-Bildung (wie sie auch in Arta angeboten wird)?

Weiter unten gibt es noch Trend Analysis.
Mit dem mache ich das.

Die Funktion bildet auch wieder den Mittelwert aus den Kurven, das Ergebnis ist deckungsgleich mit dem von "Combining Curves..."

Gruß Armin

[ctrl]

Hallo,

schmales Gehäuse mit Rundung wie in Post#92, nur sitzt der HT auf 300mm

Simulation mit BxHxT 200x360x200, HT auf 300mm, Rundung 25mm
Skizze, norm Sonogramm, FG (0° hervorgehoben) - Simu nur bis 7kHz (wegen der CPU-Laufzeit)
[ATTACH=CONFIG]45312[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45313[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45314[/ATTACH]
Wirkt ein wenig ruhiger, der größere Einfluss der vertikalen Abstrahlung scheint positiv zu wirken.

Gruß Armin

[Gustav Wirth]

Hoi Armin

Das schaut wirklich glatter aus.
Bis 7KHz ist okay. Guter Kompromiss.

Bin auf die Simu mit Fasen bei schmaler Schallwand gespannt.

Schönen Abend
Gustav

[ctrl]

Hallo,

Bin auf die Simu mit Fasen bei schmaler Schallwand gespannt.

... danke für die Erinnerung, hatte ganz vergessen dass die Simu im Hintergrund fertig ist.

Ausgangspunkt wieder ein schmales Gehäuse wie in Post#92, nur diesmal mit Fasen

Simulation mit BxHxT 200x360x200, HT auf 258mm, Fase oben 64mm mit 30°
Skizze, norm Sonogramm, FG (0° hervorgehoben) - Simu nur bis 7kHz (wegen der CPU-Laufzeit)
[ATTACH=CONFIG]45334[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45335[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45336[/ATTACH]

... mit HT auf 300mm und Fase oben mit 55mm kommt als nächstes...

Gruß Armin

[Gustav Wirth]

Hoi Armin

Bisher hat mir die letzte Simu in Post 61 am besten gefallen.
Kannst Du sowas noch für die schmale Schallwand machen?
Den Radius an der unteren Ecke auf 0.

Vielen Dank für deine viele Arbeit.

Gustav

[ctrl]

...weiter gehts.

Ausgangspunkt wieder ein schmales 200mm Gehäuse, mit sich verjüngender Rundung

Simulation mit BxHxT 200x360x200, HT auf 300mm, Rundung oben 55mm und unten 2mm (ganz auf 0mm geht nicht)
Skizze, norm Sonogramm, FG (0° hervorgehoben) - Simu nur bis 7kHz (wegen der CPU-Laufzeit)
[ATTACH=CONFIG]45338[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45339[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45340[/ATTACH]

Als nächstes wandert der HT wieder auf 258mm...

Gruß Armin