das passt schon ganz gut. Du musst halt darauf achten, daß Du, wie Alex und Gazza... schon geschrieben haben,
- das Mikro in die Position zwischen HT und TT bringst,
- zwischen den Messungen von HT/TT das Mikro (und die Box) nicht mehr bewegst,
- in ARTA den Start-Cursor für beide Messungen identisch setzt (achte unten links im Fenster der Impuls-Response auf die Angabe der Samples; bei Deiner Beispielmessung links unten in Klammern nach den ms angegeben);
Den zweiten Cursor für das Fenster setzt Du, wie oben gemacht, vor die erste Reflexion. Probier hier ruhig mal aus was im Frequenzgang passiert, wenn Du das Fenster größer machst.... Dann bekommst Du auch ein ganz gutes Gefühl, was Raumreflexionen ausmachen.
Indem Du den Start-Cursor für das Fenster bzw. das Fenster bei beiden Messungen identisch setzt, achtest Du darauf, die Phasenbeziehung der Chassis korrekt in das Sim-Programm zu bekommen.
Mit Box-Sim kenne ich mich nicht aus, aber Xover benötigt zusätzlich noch die Daten der Impedanzmessung für die Simulation... Da können Dir Gazza ... sicher besser weiter helfen als ich.
mach langsam, miss erstmal den TT und guck Dir die Phaseninfos an. Da Du so schnell die ersten Reflektionen hast, passiert es leicht, dass Dir das dahingehend die Messung beeinträchtigt.
Abgesehen davon kannst Du Dir ja noch nicht sicher sein, bis wohin Dein Mikro verlässlich arbeitet. Unter den Voraussetzungen mit Boxsim (Phaseninfo, Vertrauen in die Messungen, komplexere Bearbeitung der Messungen für den TT, etc.) die komplette Box zu simulieren und dann nachzubauen, könnte eine Enttäuschung werden. (Bitte auch Bee's Post zur Deckung von Realität und Simu beachten, der unter deutlich besseren Voraussetzungen als Du messen dürfte.)
Unter den Bedingungen würde ich immer noch die Methode der Modellierung der Ternnfrequenz mit Messung und Abstimmung am unteren und oberen Ende nach Gehör favorisieren. (Bringt ja auch nichts, wenn Du den Buckel aus der Messung in der Simu glattbügelst und der dann effektiv viel zu tief gezogen wird, weil der HT viel lauter spielt als gemessen. (Das legen Deine Aussagen ja nahe.)
In jedem Fall hast Du jetzt ja auch noch beim TT viel Arbeit, da ja mindestens 2 Messungen richtig verbunden werden müssen. (Ich habe da neulich irsinning geeiert, weil ich einen Fehler in der Phaseninfo hatte; hat Alex gesehen und ich vor dem Dilemma stand, dass entweder FG oder Phaseninfo zueinander passten, aber nie beide. Lösung: meine Messungen waren nicht sauber.) Probiers aus! (Kannst da ja ermutigt rangehen, denn Du machst ja Fortschritte.)
LG Gazza
P.S.: Wie willst Du die BR-Abstimmung machen? Kannst Du überhaupt daran arbeiten oder hast Du einen starren Kanal?
habe mir gerade nochmal die Messung angeschaut. (Vorweg gesagt: Du scheinst da Alles richtig gemacht zu haben.)
Kurz vor dem Marker könnte sich schon ein erster Teil der ersten Reflektion in dem Gate befinden!? Da lässt Dein Raum wohl nicht mehr zu. Kürzer gaten wird auch kaum gehen, weil dann nicht genug Samples sind!?
Unter der Voraussetzung könnte beim TT die erste Reflektion noch früher da sein, weil der ja etwas tiefer sitzt. Probier es aus, wirst an der Phaseninfo sehen, ob das passt (genug Samples vs. Reflektionsanteile) und die Messungen gut verbinden. (Um den Raum bist Du wahrlich nicht zu beneiden; ggf. mal ins Wohmzimmer umziehen für Messungen!?)
jetzt meine ich, dass eine komplett richtige Phasenbeziehung den zweikanaligen Messungen vorbehalten ist!? (Wirklich mit Fragezeichen verbunden, habe ich mich nicht im Detail mit beschäftigt.)
Für mein Empfinden sieht die Phase etwas zappelig aus!?
Miss mal den TT und verbinde die Messungen wie im Kompendium beschrieben (Nahe und Fernfeld) und guck, dass die gut verbinden.
Oder praktischer Ansatz: TT beschalten und messen, wiederholen bis Du eine schöne Flanke hast, dann den HT dazu und so entwickeln. Ist halt die Frage, ob Du die Zeit lieber mit Aufbereitung der Daten, die ja nicht für den vollen Bereich taugen, verbringen willst oder Deine neue 'Messfreiheit' in der Praxis anwenden willst.
Die Daten 'simu-tauglich' zu kriegen dürfte Deinerseits auch noch etwas Lesearbeit (Kompendium) erfordern.
LG Gazza
P.S.: Musst Du denn wirklich so laut messen? Da der absolute Pegel sowieso nicht stimmt, muss es doch eigentlich nur deutlich lauter als die Umgebung sein.
na, dann ordne doc vorsichtshalber zunächst das Kabelgewirr...
Mit den Gates passt beinahe, allerdings hast Du das Gate für den HT bei 289 Samples, für den TT bei 290 Samples gesetzt. Mach das doch einfach gleich (beide bei 28 oder 290), auch wenn der eine Sample Unterschied vielleicht nicht sooo viel ausmacht.
Finde es klasse, mit wie viel Schwung und Ausdauer Du die Sache angehst...!
am TT wird deutlich, dass es eigentlich kaum ein 'Abklingen' des Direktschalls gibt, bis die Reflektionen kommen. Ich vermute, dass es Dir kaum gelingen wird, die Messungen in Phaseninfo und FG gut zu verbinden.
Kabelgewirr? Sind doch nur 4 Kabel, die aus dem Reflexkanal kommen!?
Der Einbruch des TT kann eigentlich nicht sein; Alex hat mit dem Töner schon viel gemacht und kann da mehr zu sagen. Für mich sieht das 'komisch' aus.
Reflexkanal ist natürlich blöde; muss jetzt genau passen, da kaum Möglichkeit zur Veränderung. Je nach Lage des Rohres / Kanals ist die effektive Länge nicht immer mit der geometrischen identisch; außerdem: Unterschied Simu vs. Realität und Hörgeschmack.
Ich muss mal zum Dienst; schaue später nochmal rein.
ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Messungen bei mir besser aussehen, wenn das Ende des Gatingfensters an einer Stelle liegt, wo gerade kein Pegel herrscht.
Also z.B. die Stelle die ich mit einem Pfeil markiert habe.
Beim HT passt das, beim TT gerade nicht.
Ich weiß allerdings nicht, ob das die Brauchbarkeit für Simulationen verbessert.
Wenn Du Lust hast, kannst Du es ja mal miteinander vergleichen.
Habe alles eher zügig gelesen, und keinen Hinweis auf folgendes gefunden.
So ich falsch liege, Sorry
Solltest Du wirklich messen, wie auf den Renderings gezeigt (Die Impulsantwort sieht danach aus), haust Du Dir da erhebliche Störungen durch sehr frühe Reflexionen ein...
(Siehe rote Pfeile im Anhangbild).
Also: LS an die Vorderkannte des "Ständers" und Mic ganz nach vorne rücken.
Die Box stand schon ganz vorne, die Messsituation hat sich gegenüber dem Bild verändert (die Box steht nun ca. 50cm höher). Das Mikro am Ständer schaut auch über den Ständer hinaus. Das Bild sollte nur zeigen wie der Raum ungefähr aussieht.
Zitat:Werde weiterhin gespannt mitlesen und wünsche viel Erfolg
Danke
Die nächste Aufgabe wäre jetzt die BR-Messung + Nahfeldmessung der Membrand zu "mergen". Dieser Frequenzgang muss dann wiederum mit dem Frequenzgang des Fernfeldes zusammengeführt werden, richtig?
Da passt etwas anscheinend nicht. Du hast selbst in den gegateten Messungen Reflektionen, meine ich!? (s. Bee's Post).
Lies nochmal das Kompendium zur Skalierung, denn die von Dir eingegebenen Werte stimmen nicht.
Ich meine, die Messungen zeigen unabhängig vom Pegel, dass Port und TT nicht gut zusammenspielen. Ich denke, der Port könnte tiefer abgestimmt sein. (Aber nur schnell reingeguckt.)
LG Gazza
P.S.: Für Boxsim dürften die Messungen und die Bearbeitung nicht 'sauber' genug sein.
hock: