Bedämpfen sollte man das schon.
Vergleichsmessung über Winkel 180 Grad, dann kann man den rückwärtigen Schallanteil im Sonogramm gut beurteilen.
Eine Dipol Charakteristik ist zu erwarten, kann aber durch beschalten(Trennfrequenz) und entsprechender Dämpfung zu einer nierenförmigen Abstrahlung geformt werden.
Dann ist man wieder im Halbraum.
Höhere Frequenzen haben nicht so viel akustische Leistung.
Viel wichtiger wäre der Impedanzverlauf.
Möglichst lange linear im unteren Frequenzbereich, bevor die Reso kommt.
Grüsse Michi
Zitat von A.E. Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten.
Zitat:Die Flanke wird deutlich gleichmässiger und nicht mehr von der Resonanz gestört.
Bei tieferer Trennung (z.B. 350 Hz) sind die Auswirkungen noch drastischer.
Egal welche Bedämpfung du für den BB wählst, wird die Einbauresonanz durchschlagen.
Empfehlung bei 500 Hz trennen.
Ich denke ich habe die Zusammenhänge nun verstanden.
Ich habe gestern nur kurz ein paar nicht so zielführende Tests gemacht. Ich muss also versuchen die Impedanzspitze durch die KU so in der Art nach unten zu verschieben:
Optimum wäre die Impedanzspitze in den Bereich zu bekommen, in der sie ist, wenn ich das Chassis Freiluft messe, richtig?
schmiddie schrieb:irgendwas scheint da nicht zu passen.
da ist ein nebenmaximum bei 380hz.
Das hast du natürlich recht!! Die "Beule" sieht man sogar ganz deutlich im Frequenzgang. Ich sagte ja: nicht so zielführende Tests! Morgen mache ich das eventuell weiter.
Dies sollte nur als Beispiel dienen ob ich es richtig verstanden habe, dass die Impedanzspitze nach links wandern muss.
Sollte die Spitze eigentlich auch niedriger oder höher werden, oder ist das egal?
:danke::dance:
Ziel wäre annähernd an die Freiluftresonanzfrequenz zu kommen.
Die Spitze sollte von alleine abgesenkt werden, durch die Vergrösserung des Volumens.
Sehr extrem wird der Unterschied nicht sein.
Lassen wir uns überraschen.
:ok:
Grüsse Michi
Zitat von A.E. Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten.
Was mich aber überhaupt wundert ist, dass ich so eine hohe Einbauresonanzfrequenz habe. Das Abteil hat knapp 1 Liter. Gut wegen dem Chassis kommt noch ein bisschen was weg.
Aber wenn ich mit dem FRS8 aus Boxsim simuliere, dann habe ich mit 0,8 Liter etwa 160Hz Resonanzfrequenz. Um auf 200Hz zu kommen muss ich mit 0,35 Liter Volumen simulieren. :denk:
Hmm,
du hast ne BR mit 380Hz Reso gebaut, die Löcher brauchen mehr Strömungswiderstand... Und, bei den allermeisten 3" BBs ist die Reso höher als im Datenblatt ( geht bis zu 25% + :eek
25.03.2017, 12:49 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 25.03.2017, 13:01 von prinzmi.)
Bizarre schrieb:Hmm,
du hast ne BR mit 380Hz Reso gebaut, die Löcher brauchen mehr Strömungswiderstand... Und, bei den allermeisten 3" BBs ist die Reso höher als im Datenblatt ( geht bis zu 25% + :eek
LG, Manfred
Da hatte ich sogar noch eine schöne BR Abstimmung zwischendurch. :joke:
Sie mal:
Ich habe nun die TSP von dem BB gemessen, den ich für alle Messungen hier benutzt habe. Das scheint alles in sich stimmig zu sein. Fs ist doch um einiges höher als die Herstellerangabe.
Rein rechnerisch könnte ich die Einbauresonanz durch Vergrößerung auf das doppelte Volumen nur um ca. 20Hz senken.
Und hier die TSP von dem zweiten FRS8. Mit diesem habe die Messungen im 1 Liter Testgehäuse gemacht und hatte eine Einbauresonanzfrequenz von 216Hz. Ich habe dies jetzt nicht gegen gerechnet, aber da Fs bei dem bei 175Hz liegt, wird es auch hinkommen.
Parameter, Value, Dim
Fs, 175.41, Hz
Re, 7.35, ohms[dc]
Qt, 1.12, -
Qes, 1.80, -
Qms, 2.96, -
Mms, 2.57, grams
Rms, 0.956988, kg/s
Cms, 0.000321, m/N
Vas, 0.42, liters
Sd, 30.68, cm^2
Bl, 3.393946, Tm
ETA, 0.12, %
Lp(2.83V/1m), 83.33, dB
, ,
Le, 141.18, uH
L2, 127.57, uH
R2, 3.86, ohms
L3, 0, uH
R3, 0, ohms
Beide Chassis sind nicht nagelneu. Ich hatte sie in Needles verbaut, die allerdings nicht wirklich viel in Betrieb waren.
Edit: TSP mit Addes Mass Methode in Limp ermittelt. Einmal Freiluftmessung ohne und einmal mit 2,92g Zusatzgewicht.
Nachdem ich gestern so vor mich hin überlegt habe, fiel mir ein, dass ich noch einen FRS8 mit 4 Ohm habe. Ich sah mir das Datenblatt auf der Homepage an und bemerkte, dass dieser einen Qts von 0,69 haben soll. Danach simulierte ich schnell mit Boxsim und laut Simu sollte sich dieser wohler in meinem vielleicht etwas zu kleinen Gehäuse fühlen. Darüberhinaus sollte er etwas lauter spielen, was auch kein Nachteil sein könnte.
Heute habe ich die TSP gemessen. Naja, Qts von 0,69 habe ich nicht ermitteln können - keine Ahnung ob dies damit zu haben kann, dass er ganz neu ist.
Parameter, Value, Dim
Fs, 129.84, Hz
Re, 3.37, ohms[dc]
Qt, 1.05, -
Qes, 1.29, -
Qms, 5.58, -
Mms, 2.47, grams
Rms, 0.365890, kg/s
Cms, 0.000607, m/N
Vas, 0.80, liters
Sd, 30.68, cm^2
Bl, 2.292196, Tm
ETA, 0.13, %
Lp(2.83V/1m), 87.03, dB
, ,
Le, 66.07, uH
L2, 56.45, uH
R2, 1.86, ohms
L3, 0, uH
R3, 0, ohms
Ich habe ihn dann jedenfalls zum testen in mein Gehäuse eingebaut und gemessen. Die Einbauresonanz liegt bei 166Hz.
rot = 8 Ohm Variante blau = 4 Ohm Variante
Der Frequenzgang der 8 Ohm Version sieht für mich besser aus. Was sagen die Profis?
26.03.2017, 21:13 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 26.03.2017, 21:24 von prinzmi.)
schmiddie schrieb:also: her mit dem energiefrequenzgang! :prost:
-philipp-
Habe ich natürlich gemessen, aber nur in 15 Grad und nicht in 10 Grad Schritten. Daher ist auch die direkte Vergleichbarkeit vielleicht etwas schwieriger.
Ich denke aber, dass es da keinen echten Unterschied gibt. Seltsam finde ich diesen höheren "Höcker" zw 2-3kHz.
Edit: Habe ich das erste mal gemacht. Power Avarage der Winkelfrequenzgänge mit Arta.
rot = 8 Ohm blau = 4 Ohm
Ich habe das mit der KU mal etwas nach hinten verschoben und mir die Geschichte mit der 4 Ohm Version etwas näher angesehen.
Ich wollte versuchen mit der 4 Ohm Version eine Weiche mit möglichst wenig Teilen zu finden. Laut Simulation sah dies auch nicht schlecht aus. Also habe ich die Weiche mit Wago Klemmen zusammengesteckt und gemessen. Das sah aber gar nicht so schön aus wie in der Simulation. Erst habe ich gedacht, dass etwas an den Messungen und dem Import in Boxsim der unbeschalteten Chassis vielleicht nicht stimmt. Das habe ich dann kontrolliert - alles in Ordnung.
Als "Schuldigen" konnte ich dann den Sperrkreis des BB finden. Der wird anders simuliert, als er dann bei der Messung ist.
Ohne Sperrkreis: Boxsim strichliert - Arta grün
Mit Sperrkreis: Boxsim durchgehende Linie - Arta gelb
Ohne Sperrkreis sind Simulation und Messung würde ich sagen ziemlich ident. Mit dem Sperrkreis stimmen ab ca. 3kHz Simulation und Messung nicht mehr gut überein. Der BB ist ab dort zu leise.
Hat jemand vielleicht ein Erklärung für mich??
prinzmi schrieb:Der wird anders simuliert, als er dann bei der Messung ist.
Hat jemand vielleicht ein Erklärung für mich??
Die Simus sehen m.M.n. sehr gut aus.
BoxSim ist aber nach meiner Erfahrung bei Saug-und Sperrkreisen nicht so exakt, deshalb ist es ja bei Eigenentwicklungen so wichtig, dass man messen kann, um die Ergebnisse zu überprüfen.
Und man sollte halt benachbarte Teilewerte griffbereit haben.
Eine Korrektur des Sperrkreises sollte die Verhältnisse wieder geraderücken...
:built:
