Monacor HQ Chassis - neue Projekte

[andik]

Hallo,

mir der neuen HQ-Serie liebäugelte ich schon länger, hab jetzt ein Paar MSH-115HQ bestellt, sind heute gekommen, nach dem Auspacken lagen die beiden Schmuckstücke in meinen Händen, Verarbeitung würd ich sagen perfekt, wenn die auch noch so gut gut klingen (ja einfach nur richtig entzerren) dann sind die, für meinen Geschmack, der Brüller schlechthin! Sie vereinen für mich die soliden Chassis vergangener Tage mit technischen Möglichkeiten von heute. Der Gusskorb wirkt dehr massiv und wertig, die beschichtete Membran wirkt ebenso edel und wertig. Das diese Chassis für so wenig Geld zu haben sind ist bemerkenswert, nach diversen Tests in den hiesigen Selbstbauzeitschriften auch messtechnisch sehr gut (naja finden kann man immer was wenn man will).
Wie auch immer, als ein bezahlbarer, wertiger 10er Mitteltöner am Markt zu dem es auch optisch passende Bässe gibt, steht der MSH-115HQ meiner Meinung nach derzeit alleine da. Einzig der recht geringe Wirkungsgrad könnte sich im passivem Einsatz etwas schwierig erweisen, aber aktiv....

Danke an Monacor und Fränky für dieses tolle Chassisangebot!

[Franky]

Schön das sie dir gefallen. Wird auch endlich Zeit das ich meine Projekte angehe.
Gestern sind zwei Gehäuse von PEAK-LSV für die DT-350NF und SPH-175HQ gekommen.

Das weiter oben angekündigte Projekt werde ich abändern. Da werden dann zwei MSH-115HQ mit einem Bändchen dazwischen zum Einsatz kommen. Ob es dann dazu zwei SPH-220HQ werden oder einer mit Seitenbassunterstützung muß ich mir nochmal durch den Kopf gehen lassen.

Der Wirkungsgrad sollte in den allermeisten Hifi-Anwendungen ausreichen. Man spart sich halt eventuell auch Widerstände zur Pegelanpassung.

Gruß Frank

[andik]

Der Wirkungsgrad sollte in den allermeisten Hifi-Anwendungen ausreichen.

Wird sich zeigen, habe vor den MSH-115HQ in ne schlanke Box mit je 2 Stück SPH-175HQ zu stecken, Hochtöner noch keine Ahnung, da wirds event. schwierig zwecks Wirkungsgrad, mal sehn. Ansonsten muss man es einfach sagen das der kleine das optisch schönste Chassis ist das ich seit langem in der Hand hatte, man hat einfach das Gefühl was "richtiges" gekauft zu haben.

[Franky]

Wie wäre es denn mit diesen?

http://www.monacor.de/produktdetailseite...nterpubID=

[Olaf_HH]

Bestimmt eine gute Wahl. Die HQ Chassis sind wirklich super.
Und die 115er sollten sauber bis 4 KHZ einsetzbar sein, oder können die Bändchen deutlich unter 3,5-4 KHZ ohne vermehrten Klirr eingesetzt werden?
Ich schwanke aktuell für meinen Contest 2014 Beitrag auch zwischen dem DT-350 als LowCost Variante oder doch einem Bändchen bzw AMT.
Nur ich habe den 145HQ für die Mitten.

LG

[andik]

In der Beschreibung steht per 18dB-Filter bis 3,5 kHz runter. Interessant wäre wie sich das Bändchen oberhalb 10kHz unter Winkel verhält, ob es recht stark absackt oder doch noch gut Hochtonenergie in den Raum abgibt.

[sonicfury]

Akademisch interessant ist vieles. Ist die Musik oberhalb von 10Khz nicht schon "gelaufen" mal so beiläufig gefragt? Wieviel Bedeutung würdest du dem Bereich bis einschliesslich Ultraschall beimessen?

[Franky]

Gerade der Kleine bleibt obenrum ordentlich dran.

[Gazza]

Moin,

kann ich so für den RBT-1000 bestätigen. 0-30 Grad bleibt der sehr gut am Ball:



Auch, dass sich in der Vertikalen da eher was tut, kann ich bestätigen.

LG Gazza

[andik]

Ist die Musik oberhalb von 10Khz nicht schon "gelaufen" mal so beiläufig gefragt?

Nö, da findet der Glanz der Musik statt, ich selbst bin seit über 25 Jahren Fan der Visaton DSM25FFL, die über 10kHz eine leichte Überhöhung werksseitig schon mitbringt und auch unter Winkel für ne 25er Kalotte nicht allzusehr obenrum abfällt, aus gleichem Hause der Visaton MHT12 klingt zwar sehr gut, unter Winkel aber fällt der relativ stark ab, lässt am Hörplatz ein wenig Glanz vermissen, im Nahfeld dagegen auf z.B. dem Schreibtisch ist er perfekt. Das verlinkte Bändchen hat ebenso wie der MHT eine recht tief liegende "Membran" mit leichte Schallführung, daher meine Bedenken das der oberste Hochton zu gerichtet abgestrahlt werden könnte. Aber die Messung von Gazza räumt alle Bedenken wieder aus. Es gibt einfach nix schlimmeres als eine Box die mit Superhochton, Glanz geizt.

[andik]

@Franky

^kleine OT-Frage: Hab ich das richtig verstanden, den RBT10 gibts für 169 Euro UVP für das Paar? Oder ist das der Einzelpreis?

[VanAy]

Ist Paar Preis - steht auch da, das rechte Symbol über dem Preis

[martinbls]

Hallo zusammen!

Meine Frage geht vor allem an Franky und an diejenigen von euch, die den Monacor SPH-220HQ tatsächlich mal ohne Weiche getestet haben. Ich bin nämlich so einer, der "genau so etwas sucht" (siehe post #18).
Ich habe gerade ein Pärchen dieser Chassis geordert und plane den Einsatz in etwa 40l geschlossen in einem etwa 28-30cm breiten Gehäuse. Die Frage ist nun natürlich, welcher HT dazu?

Naheliegend wäre wohl der Einsatz des DT-300 im Waveguide. Das Bündelungsverhalten im unteren Frequenzbereich würde gut zum TMT passen, die Belastbarkeit auch zu der Beschaltung mit nur einem C, und genial wäre auch der Rückversatz des HT im WG für ein zeitrichtiges Konzept. Evtl. sollte man das Ferrofluid entfernen, á la troels:

http://www.troelsgravesen.dk/C17_II.htm, weiter unten auf der Seite.

Was mich jedoch besorgt sind die insbesondere von heissmann-acoustics gemessenen hohen Seriensteruungen des DT-300, siehe

http://heissmann-acoustics.de/test_monacor_dt300_wg300/

Bei Differenzen in der Lautstärke von bis zu 3dB (!) wird mir schon etwas mulmig...
Daher die Frage, was dann? Ein sauber gefertigter HT aus deutscher Produktion (so wie der SPH-220HQ auch) wäre mir eigentlich schon lieb, aber was könnte passen? Eine DT-250 Metallkalotte vielleicht? Sauber gefertigt, braucht nicht eingefräst zu werden, hat einen flachen Impedanzverlauf und durch Ferrofluid auch eine hohe Belastbarkeit. Ein gerade gekauftes Pärchen DT-107 ist außerdem auf dem Weg zu mir, die Kalotte hört man ja bei Monacor auch sehr gern (habe ich gelesen), und sie scheint mir einfach und unkompliziert in der Beschaltung.

Oder eben etwas "altbekanntes". Ich habe hier zwei neodym-Versionen des Seas KT27F (27TFF, H831), die sehr klein sind und die daher sehr nah am TMT platziert werden könnten, auch sehr weit außermittig, wenn es sein soll. Und in meinen aktuellen Lautsprechern laufen noch die Seas KT27-550 (27TDFC, H1189), die ähnlich gebaut sind wie die 27TFF oder 27TFFC-Modelle, die aber eine andere Kalotte haben und auch wirklich ziemlich anders klingen. Aber ob Seas und Monacor überhaupt zusammen passen?

Also, ihr seht, ich bin etwas unentschlossen, kann es mir aber auch finanziell nicht leisten, alle diese Möglichkeiten auszuprobieren. Daher wäre ich für Ratschläge und Empfehlungen sehr dankbar!

Der 220HQ soll jedenfalls ohne ohne Weiche laufen, oder wenn es sein muss, maximal mit einer Spule. Aber lieber ohne. Meine "musikalische Sozialisation" erfolgte mit Lautsprechern der Firma Reference 3a, deren eigens gefertigte Carbonfaser-20er-TMT immer ohne Weiche laufen, und ich komme von diesem "gefühlt nach oben hin offenen", lebendigen und unmittelbaren Sound einfach nicht mehr los...

(Quelle ist derzeit überigens ein Micromega Microdac über ein blaues Apls-Poti an einer Linn LK100, falls das hierfür von Interesse ist.)

Vielen Dank an alle!
Martin

[Joern]

Moin Martin

Meine Frage geht vor allem an Franky und an diejenigen von euch, die den Monacor SPH-220HQ tatsächlich mal ohne Weiche getestet haben. Ich bin nämlich so einer, der "genau so etwas sucht" (siehe post #18).
Ich habe gerade ein Pärchen dieser Chassis geordert und plane den Einsatz in etwa 40l geschlossen in einem etwa 28-30cm breiten Gehäuse. Die Frage ist nun natürlich, welcher HT dazu?

da fällt mir spontan Olli's CB-Monitor ein:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showt...php?t=6991
war in einer der letzten K+T auch noch mal näher beschrieben.
Das GHP-Geraffel kannst Du ja weglassen, wenn Du das größere Gehäuse anbietest.1
Olli verwendet einen anderen HT - aber schau es Dir selber an.

Viel Spaß !

[Franky]

In der neuesten Fidelity wird ein Lautsprecher mit Morel Hochtöner und SPH-220HQ vorgestellt. Finde es eigentlich schade das da der Name Monacor als Chassislieferant verschleiert wird.

[blaubaer]

Mönsch Franky,
sei doch nich' immer so mulsch,
freu Dich lieber, das eure Babies so gut ankommen.
Hier ist übrigens der Test als Download.

http://www.genuin-audio.de/Website/Gate-...lity_1.pdf

Frohe Ostern gehabt zu haben
Volker

[martinbls]

Ähem, vielleicht hat ja doch noch jemand einen guten Tipp für mich, abgesehen von dem verlinkten 7000-EUR-Lautsprecher...

Franky? :-)

Aber mal davon abgesehen, dass Monacor als Hersteller hier nicht explizit genannt wird muss man auch sehen, dass die meisten Leute, die so teure LS kaufen, auch bei den meisten anderen Herstellern gar nicht wissen, was dort für Chassis verbaut wurden. Insofern ist es in dieser Preisklasse wohl schon fast egal, ob man das dazuschreibt oder nicht. Hinzu kommen die vielen Hersteller, die eigene Chassis fertigen (lassen), und bei denen der Kunde dann gar nicht mehr weiß, wie die nun qualitativ einzuordnen sind...

Aber zurück zu meinem Anliegen.
Mich interessiert natürlich vor allem, welcher HT wohl klanglich gut zu der Charakteristik des SPH-220HQ passen könnte. Aus dem Monacor-Programm kenne ich bisher nur den DT-25N. Der passt hervorragend zum SPH-170, aber zum 220HQ kann ich ihn mir nicht so recht vorstellen. Hinzu kommt die Frage, wie wichtig in diesem von mir anvisiertem Konzept die Aufgabe eines WG eigentlich ist, da ich einen solchen bisher noch nicht verwendet habe und mir daher die Erfahrungen fehlen.

@Jörn:
Danke für deinen Hinweis zu dem CB-Monitor. Ich hatte den Beitrag auch schon gelesen und der DT-254 ist sicher ein guter HT, aber ich bin nicht so überzeugt von der Bastelei und Modifikation die notwendig ist, um ihn an den WG zu montieren. Ich habe auch weder Werkzeug noch Werkstatt in der Nähe, um so eine Adapterplatte anzufertigen bzw. anfertigen zu lassen.

Natürlich ist es am besten, alle diese Möglichkeiten mal selbst ausgiebig zu testen und zu hören. Wie gesagt, Seas KT27F (in der neodym-CarHifi-Version) sowie Monacor DT-107 habe ich schon. Aber mir nun noch jeweils ein Paar DT-300 + WG, DT-250, vielleicht noch DT-254 oder sogar die neuen DT-350 zu kaufen, evtl. noch einen Satz Vifa XT300 dazu, das sprengt mein Budget bei weitem...

Besten Dank!
Martin

[blaubaer]

Hallo Martin,

schau Dir mal diese Beiträge an:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showt...php?t=7708

Es schaut so aus, als ob der DT-254 im WG-300 gut zu
großen Tief-Mitteltönern passt und was den Adapter angeht,
Alex behauptet von sich selbst, nicht den allermeisten Spass
an der Holzarbeit zu haben.... kann also nicht so schlimm sein


Gruß Volker

[Franky]

Die Adapterplatte kann man auch als Sperrholz oder MDF herstellen. Nur mit dem M4 Gewinde geht das dann nicht Da kann man sich mit einer von hinten durchgesteckten und eingeklebten M4 x 20mm Schraube helfen.

[Jesse]

Naheliegend wäre wohl der Einsatz des DT-300 im Waveguide. Das Bündelungsverhalten im unteren Frequenzbereich würde gut zum TMT passen, die Belastbarkeit auch zu der Beschaltung mit nur einem C, und genial wäre auch der Rückversatz des HT im WG für ein zeitrichtiges Konzept. Evtl. sollte man das Ferrofluid entfernen, á la troels:

http://www.troelsgravesen.dk/C17_II.htm, weiter unten auf der Seite.

Was mich jedoch besorgt sind die insbesondere von heissmann-acoustics gemessenen hohen Seriensteruungen des DT-300,

Moin,

aller Voraussicht nach wird in der nächsten K+T ein Lautsprecher von mir mit WG300 + modifiziertem DT300 (ähnlich Troels Gravesen) vorgestellt.
Soviel kann ich schon mal verraten: Diese Hochtonkombi gefällt mir ausgezeichnet.