Neues klang und ton projekt

[eltipo]

Nein, der Filz berührt nicht die Membran.

Mein Tipp: Nachbauen & Nachmessen.

Oder schau dir mal das Wasserfalldiagramm von CT250 und das der Aurum an.

Was steckt denn jetzt eigentlich drin?

Laut meiner KuT steckt in der Aurum nen anderer Treiber, als im CT250?!

[Karsten]

Hallo,

@Karsten: Wo zerrede ich denn etwas? Schau dir nochmal meine erste Frage an. Darauf habe ich eine Antwort bekommen, die ich nach eigenen Erfahrungen nicht nachvollziehen kann. Die darauf folgende Antwort von Roland, dass ich es selber messen soll, kann ich mir selbst geben.
Muss ich für diese Antwort auf die Knie fallen?

@Jörn: Du wirfst hier etwas durcheinander. Mir ging es nur um den Filzpimp. Und selbst den verurteile ich nicht, sondern versuche ihn nur zu verstehen.


Im Hörbereich herrschen in dem Volumen Druckkammerbedingungen. Eine Bedämpfung kann keinen Einfluß auf das Ausschwingverhalten haben, einfach weil die Wellenlänge nicht rein passt.
Ich kann z.B. in einem Sub das Ausschwingen unterhalb der tiefsten Stehwelle durch Bedämpfung auch nicht beeinflußen.
Es könnte nur sein, dass das Filz Resonanzen der Plastikkappe dämpft. Dafür muss man das Teil aber nicht zerlegen, sondern kann von außen das Plastik beruhigen.

Gruß, Christoph

Hallo

Nimm das zerreden im übertragenen Sinne.

Auf Dich war eher das mit Monacor gemüntzt.

[Franky]

Ich glaube es gibt auf der Welt kein technisches Produkt was man nicht in irgendeiner Form noch tunen oder neudeutsch pimpen könnte. Auch für einen Ferrari gibts noch genügend Tuningmöglichkeiten.

Im Prinzip kann ich das was da in manchen Köpfen vorgeht nicht mehr nachvollziehen. Da wird ein Treiber, der für eine extrem preiswerte PA-Boxen Serie PAB-1XXMK2 vorgesehen war, aufgrund seiner Qualitäten ins Chassisprogramm aufgenommen (wie die SPA-xxPA Bässe übrigens auch) und man muß sich dann auch noch fehlerhafte Entwicklung vorwerfen lassen. Und das auch noch von jemandem dem ich eigentlich ein gerüttelt Maß an Sachkenntnis zugetraut hätte.

Ne Leute - das macht keinen Spaß mehr. Wird auch das letzte mal der Fall gewesen sein das ich bei Nachfragen Modifikationen an Chassis usw. gutheiße bzw. ich werde es versuchen zu verhindern. Diesen Kindergarten bin ich leid.

[Harry]

Moin Frank,

ich würde dir nie Inkompetenz unterstellen geschweige denn den Hochtöner als schlecht bezeichnen: Der ist schon in Ordnung, vor allem fürs Geld. Christoph und andere sehen das genauso. Nur wird da gepimpt um des pimpens Willen...? Die Antwort: "Mess es halt nach!" ist äußerst unbefriedigend und keine Antwort auf mögliche Optimierungsmöglichkeiten, die man ja bei dem Preis in die Serie einfließen lassen könnte und auch für andere Hochtöner nutzen könnte. Nicht mehr und nicht weniger. :prost:

Harry

[eltipo]

Fehlerhaftes Posting

[Franky]

Ich habe selber auch mit dem MRD-44PA und dem MRD-34PA herumgespielt. Es gibt immer Dinge die man aufeinander anpassen kann. Gerade bei Treibern und Hörnern mit 1 3/8" Gewinden sind die Übergänge zwischen Horn und Treiber oft nicht ganz sauber. Da lohnt sich ein Angleichen der Übergänge immer.

Entfernt man das Schutzgitter und füllt die entsthende Fuge nicht auf sind die Messergebnisse ohne Gitter sogar schlechter wie mit.

Mit Bedämpfung hinter der Membran habe ich selber nicht experimentiert. Ich weiß aber von jemand Anderem als Jesse das sich das auch bei seiner CT-250 mit MRD-44PA sehr positiv ausgewirkt haben soll. Ich habe übrigens keinen Grund Ihm oder Jesse da zu mißtrauen zumal ich immer über die Dinge informiert wurde.

Übrigens - man muß es ja auch nicht tun!


Es gab vor Jahren mal einen Test der DT-254 Kalotte. Da wurde empfohlen das Frontgitter zu entfernen. Das hatte sehr viele Garantiefälle zur Folge da nicht wenige sich bei dieser Prozedur die Membran zerstörten. Nicht zuletzt deswegen führte das zu einem bis heute noch nicht gekittetem Verhältnis zweier damals handelnder Personen. Eine der Personen hat mich gewarnt auch mal so etwas zu tun - ich glaube er hatte recht.

[Christoph Gebhard]

Übrigens - man muß es ja auch nicht tun!

Sorry, Franky. Ich fühle mich schon wieder missverstanden. Ich habe doch gar nix gegen das Tunen und Pimpen. Eine tolle Sache, gerade weil es praktisch umsonst ist.
Jeder der mich aus den Foren kennt, weiß, dass ich auch viel rumschraube und tune, gerade an Schallführungen und Hochtönern
Es gab doch in der KT mal einen Pimp der Dayton-Mitteltonkalotte (war das zu Rolands Zeit?), als man aus einem untauglichen Chassis ein richtig gutes gemacht hat. Super :ok:

Ich wollte doch nur den Beweggrund von Roland wissen und ob er die Unterschiede vielleicht dokumentiert hat. Mehr nicht. Wertet meine Nachfrage doch nicht direkt als Angriff

Gruß, Christoph

[Franky]

Hallo Christoph,

man kann vieles so oder so lesen. Vielleicht oder wahrscheinlich habe ich Dich auch mißverstanden - sorry!

Aber eigentlich hast Du auf gut Deutsch gesagt: "Wenn es etwas an dem Treiber zu verbessern gibt hat die Entwicklungsabteilung Fehler gemacht."


In Foren ist es immer einfach mal was rauszuhauen. Jesse ist freier Mitarbeiter der einen Bausatz abliefert, genau so wie es Monacor, Blue Planet, Achenbach und viele andere auch tun. Messungen der Lieferanten werden sehr selten in der K+T abgedruckt. Die K+T macht ihre Messungen selber. Wenn es also Nachfragen bezüglich Messungen gibt muß man sich in allererster Linie dahin wenden wo der Lautsprecher getestet wurde.

Das Jesse hier in die Bresche springt sollte doch einfach mal dankend erwähnt werden. Ich weiß welchen Spaß er an der Entwicklung dieser Box hatte und ich bin mir sicher das es ein Knaller ist.

Jesse macht hier schon mehr als ihr von anderen tolerieren würdet. Ersetzt doch mal den Namen von Jesse durch Firmennamen wie Monacor, Achenbach, Blue Planet usw. Würdet ihr Messungen die nicht unabhängig gemacht worden sind aktzeptieren? Ich könnte mir da die Sprüche in den Foren schon jetzt lebhaft vorstellen. Kenne nur zu gut das Gemecker wenn Firmenbausätze ohne Weichenplan abgedruckt werden.

[Jesse]

Was steckt denn jetzt eigentlich drin?

Laut meiner KuT steckt in der Aurum nen anderer Treiber, als im CT250?!

In der CT250 steckt der MRD-44PA und in der Aurum MRD-34PA, beide von Monacor.

Sie sind einander sehr ähnlich und somit in gewissen Grenzen gut miteinander vergleichbar.

Hier mal ein Vergleich der Wasserfalldiagramme aus den jeweiligen KLang+Ton-Heften:

Oben: CT250
Unten: AURUM

[eltipo]

Hi Jesse,

danke für deine Scans,

ich war auch nicht ganz untätig und habe mir die 10-34 rausgesucht, die ja auch mit dem kleinen Treiber, aber wieder einem anderen Horn ausgestattet ist.
Hierzu gibt es 2 Wasserfälle, einmal Treiber im Horn unbeschaltet ( weitere Messumgebung mir zumindest unbekannt) und einmal in der Box beschaltet.
Diese passen sicherlich noch minimal besser zum Vergleich, auch wenn dieser aufgrund eines anderen Horns immer noch hinkt.





Ich sehe eine deutliche Verzögerung bei 20k, die aufgrund der unterschiedlichen Pegel wohl unterschiedlich ausgeprägt ist, gleiches gilt für die 5k-Verzögerung.

Wenn ich mir das jetzt im Vergleich zum CT 250 anschaue, folgere ich für meinen Teil eher daraus, dass .....?

Edit: bevor es nen Aufschrei gibt: 17k und etwa 3k.....

[Jesse]

Prima, im Vergleich der Aurum zur 10-34 (mit unmodifiziertem MRD-34PA) kann man ja deutlich die Verbesserungen im Ausschwingverhalten nachvollziehen.

[Joern]

... Mir ging es nur um den Filzpimp. Und selbst den verurteile ich nicht, sondern versuche ihn nur zu verstehen.

Im Hörbereich herrschen in dem Volumen Druckkammerbedingungen. Eine Bedämpfung kann keinen Einfluß auf das Ausschwingverhalten haben, einfach weil die Wellenlänge nicht rein passt.

Hi Christoph,

o.k., nun hab ich Dich besser verstanden.
meine Idee ist: da werden keine Welle bedämpft (analog dem Bassteil, weil das eben durch die "Schichtdicke" nicht geht), sondern da werden Reflexionen des Schalls vermieden oder reduziert. Gut, ein bißchen dürfte da auch ab/ad-sorbiert werden.
Genauso, wie ich z.B. den Schallwandausschnitt (bei BB) auch gern mit Filz belege. Eben auch nur sehr dünn. Trotzdem ist das "hörbar".
Irgendwie gibt so eine Filzschicht ein anderes "Echo". Sorry. kann das akustisch-physikalisch nicht so ganz korrekt darstellen. Zumindest ist da noch mehr als einfaches "bedämpfen" im Sinne von "aufsaugen" von "Schall".

Wurde doch auch an einigen 25er oder größeren Kalotten vorgestellt und gemacht, ob mit oder ohne angekoppeltem Volumen war dabei relativ egal. Da muss es ähnlich wirken.

[Christoph Gebhard]

Hallo Jörn,

Irgendwie gibt so eine Filzschicht ein anderes "Echo". Sorry. kann das akustisch-physikalisch nicht so ganz korrekt darstellen.

Das dürfte auch falsch sein. In einer Druckkammer gibt es keine Echos und Reflektionen, weil der Druck an jeder Stelle gleich ist, zumindest wenn die Abmessungen der Kammer klein gegen die Wellenlänge sind.

Bei "gewöhnlichen" Kalotten mit angekoppelten Volumen liegt man mitten im Übertragungsbereich. Da bringt eine Bedämpfung natürlich viel.

Die Resonanzen, die in den obigen Zerfallspektren zu sehen sind, sind IMHO Membranresonanzen. Ich habe leider keinen Druckkammertreiber mehr zu Hause. Sonst würde ich mal eine Messreihe durchführen...

Gruß, Christoph

[Harry]

Hi,

Oben: CT250
Unten: AURUM

um vergleichbare Ergebnisse zu erhalten, müsste der Wasserfall auf gleichen Pegel normiert werden. So sehe ich (bei zudem zwei verschiedenen Hörnern) leider gar nichts. :prost:

Harry

[Franky]

Ich habe heute mal Messungen ohne und mit Dämpfungsmaßnahmen gemacht. Hier nur soviel dazu - Jesse hat in allem was er gesagt hat recht. Ich werde ihm die Messungen zur Verfügung stellen damit er entscheiden kann was er damit macht. Es können sich schon mal einige eine Entschuldigung überlegen (von wegen Voodo usw.)

[nailhead]

Hallo zuasmmen,

es können ja nicht nur stehende Welle in der Höhe auftreten (die wären ja zu hochfrequent), sondern auch im Durchmesser und sogar im Umfang.

Und die sollten mit dem Vlies effektiv bekämoft werden.

Grüße
Andreas

[Franky]

Hier in meinem öffentlichen Album sind Messungen.

ich bin aber etwas anders vorgegangen wie Jesse. Innen habe ich nur zwei dünne Filzlagen eingeklebt. Dann habe ich aussen herum Schwerschaum aufgeklebt und hinten auch noch eine Scheibe Schwerschaum.

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/album...lbumid=438

Man muß wissen das die Schwingspule nicht selber festgeschraubt wird. Sie wird durch den Deckel angedrückt. Es kann daher sehr gut zu Resonanzen durch den Deckel führen die mittels Masse wie Schwerschaum oder durch den Sand erheblich veringert werden können.

Aber bis auf die Höchsttonresonanz lässt sich der Treiber so gut wie nichts zuschulde kommen. Ich könnte ja mal zum Spaß Messungen von anderen Hochpreistreibern einstellen - auch Vintage. Da reicht dann aber die Y-Achse oft nicht mehr aus.

[Harry]

Hi,

Es können sich schon mal einige eine Entschuldigung überlegen (von wegen Voodo usw.)

wer hat denn wo was von Voodoo geschrieben? :prost:
Deine Tuningmaßnahme ist übrigens NICHT ansatzweise vergleichbar, wenn auch aufschlußreich. :prost:

Harry

[eltipo]

Ich finds geil, bringen wir mal nen weiteres Horn mit wieder anderen Resos ins Spiel
Wenn das mal kein Beweis ist!!!
( bei aller augenzwinkender Provokation: auf jeden Fall ne positive Veränderung!)

Wen interessiert eigentlich die Messbarkeit?....
Unterschiede hören ist doch viel aussagekräftiger :prost:
Ok, ich gebs zu, ich nehms nicht allzu ernst!

Wie viele Aurums ( Auri?) wurden eigentlich aufgrund/trotz der momentanen Bauteileverfügbarkeit schon gebaut?

[Franky]

oder ist der treiber eher nach gehör und gutem glauben "gepimpt" worden?

Alle Achtung vor Jesse!