Für tiefsten und klaren Bass; welches Gehäuse

[Dirk-S.]

Nabend
Welches gehäuse eignet sich eigentlich am besten um tiefste Bässe wiederzugeben?

TMLs / Tapped?
Hörner
Bassreflex
CB
GHP
...

Passivmembranen durfte ich schon in den verschiedensten Räumen hören jedoch hat mir nie eine Passiv Geschichte zugesagt klang immer irgendwie schwammig.

[jones34]

Hi

Ich würde sagen ein echtes Horn, wird zwar entsprechend groß, aber das Ergebnis:engel:


Gruß

[dieterschneider]

bitte, was ist ein klarer Bass ? :-)

mfg Dieter

[Rotel_RA-980BX]

Das kommt auch auf das Chassis,
im Zusammenhang mit dem Gehäuse an.
Eine pauschale und gleichzeitig richtige Antwort ohne das Chassis zu kennen,
ist wohl nicht möglich.


MfG

Rotel

[mosquito]

Den schönsten BASS bekommst du leider nur FreeAir, sobald du im Zimmer bist, machen die Raummoden das meiste kaputt.

Daher solltest du zuerst einmal den Einsatzzweck definieren (Heimkino-Sub, oder nur Musik), du solltest deine Zimmergröße und Austellmöglichkeiten definieren, du solltest auch die Mains erwähnen, damit man absehen kann, wiviel Pegel erwartet wird.

Im Zweifelsfall baue CB aktiv entzerrt, paßt meistens, ist Problemlos erweiterbar, falls der Pegel nicht ausreicht und mehrere kleine Sub's an verschiedenen Positionen im Raum wirken ein wenig den Raummoden entgegen und genau diese Raummoden werden dir das Leben schwer machen.

[Dirk-S.]

Einsatzzweck: Heimkino
Zimmergröße: ca 30qm
Aufstellung: im Boden Versenkt (Kinolaube die noch Gebaut wird alles ist möglich da auch hier selbstbau ausgeübt wird)
Mains: Selbstbau gerade im Bau und noch am Rumexperimentieren
Maximalpegel der Mains denke ich wird so bei ca 102dB@1m sein.

[Chaomaniac]

Hornsub...

[Zermatt]

Geschlossen ist schonmal ein brauchbarer Anfang, und für einen sauberen trockenen Bass finde ich grundsätzlich Compound mit nicht zu kleinem Koppelvolumen ganz hilfreich.

Bei den Anforderungen "Heimkino" und 102 dB würde ich aber vielleicht je nach Budget doch erstmal weitere Treiber nach Aussen packen.

[Chaomaniac]

Was Compound für Vorteile bieten soll, hab ich nie verstanden. Welche Vorteile hat sowas? Und wieso „nicht zu kleines Koppelvolumen”?

[Zermatt]

Welche Vorteile hat sowas? Und wieso „nicht zu kleines Koppelvolumen”?

Hier im thread bin ich zunächst davon ausgegangen, dass es auch, aber nicht nur um "tiefste Bässe" geht, also der Bass auch etwas hochlaufen mag.

Das ("große") Koppelvolumen soll den frequenzabhängigen Übergang von einer leichten zu einer schweren Membran und von wenig zu viel Volumen ermöglichen. Mit den Kammern gibts m.E. auch weniger problematische (Gehäuse-) Resonanzen.

Klanglich kommt es mir so vor, dass Compound bei einem sehr präzisen unverfärbten Bass die Raumresonanzen etwas weniger anregt- vielleicht hat der Höreindruck aber auch mit der gesamten Dämpfung oder Güte zu tun.

[Chaomaniac]

Hier im thread bin ich zunächst davon ausgegangen, dass es auch, aber nicht nur um "tiefste Bässe" geht, also der Bass auch etwas hochlaufen mag.

genau dabei hat aber ein Compound mit „großem” Koppelvolumen zunehmend Probleme.

Das ("große") Koppelvolumen soll den frequenzabhängigen Übergang von einer leichten zu einer schweren Membran und von wenig zu viel Volumen ermöglichen. Mit den Kammern gibts m.E. auch weniger problematische (Gehäuse-) Resonanzen.

Das Gegentum ist der Fall. Je weiter die beiden Membrane auseinanderliegen, desto tiefer setzen die laufzeitbedingten Interferenzen ein.

Klanglich kommt es mir so vor, dass Compound bei einem sehr präzisen unverfärbten Bass die Raumresonanzen etwas weniger anregt- vielleicht hat der Höreindruck aber auch mit der gesamten Dämpfung oder Güte zu tun.

Auf Raumresos hat das bestimmt keinen Einfluss.
Ich sehe bei Compound eigentlich nur Nachteile. Zuerst kauft man sich zwei Treiber, die eigentlich ein zu großes Gehäuse benötigen, um es dann durch die mechanische Reihenschaltung wieder annähernd halbieren zu können. Der Maximalpegel liegt nur auf der Höhe eines einzelnen Treibers. Es wird aber die doppelte Verstärkerleistung verbraten.
Meiner Meinung nach macht das keinen Sinn, denn Subwoofertreiber gibt es genügend auf dem Markt, mit allen erdenklichen unterschiedlichen Eigenschaften. Da ist sicher auch der ein oder andere dabei, der kaum teurer ist als ein Einzelexemplar aus einem Compoundsub, aber schon geeignete Parameter für die gewünschte Gehäusegröße und -Abstimmung mitbringt.

[Zermatt]

Klanglich fand ich Compound (mit Kammer) immer recht überzeugend, und die Gefahr von Problemen durch Interferenzen bei zur Wellenlänge immer noch kleinen "großen" Koppelvolumen schätze ich anders ein, wie auch die Situation bei den Resonanzen. Wäre vielleicht mal etwas für eine Messorgie, wenn es jemanden so weit interessiert. Wenigstens die einzelen Kammern können kleiner als bei üblichen geschlossenen Boxen ausfallen, also da auch kleiner im Verhältnis zur Wellenlänge.

Allerdings stimme ich Dir zu, mit dem für Compound nötigen Etat gibts vielleicht auch andere, womöglich bessere, Lösungen, zumal die Anforderungen Subwoofer fürs Heimkino auch Wirkungsgrad verlangen.

[Murphy]

RiPol ;P

z.B.
http://blog.silvercore.de/?p=291

[Dosenfutter]

Ich würde für druckvollen, unkomprimierten und sauberen Baß ein Horn bauen. Das muß natürlich auch dementsprechend groß ausfallen. Kann man das nicht unterbringen, würde ich einen geschlossenen Sub bauen, ggf. aktiv entzerrt.

[Dirk-S.]

Die Stimmen sprechen für ein Horn oder CB
warum keine TML ???
gibt es da Probleme???

[Dirk-S.]

bitte, was ist ein klarer Bass ? :-)

Bei manchen Leuten habe ich es so empfunden das der klang Schwammig war = Der Subwoofer den ankommenden Impulsen nicht folgen konnte. Was nichts mit dem Raum zu tuen hatte. Da wir auch im Garten gegangen sind um ihn dort zu testen.

[schrottie]

Ich würde ja behaupten, dass diese Diskussion überflüssig ist. Den mit riesigem Abstand größten Einfluss hat die Raumakustik. Solange die mäßig ist, ist es mehr oder weniger egal, ob da ein Horn, BR oder CB drin steht. Außerdem ist eine in sich sinnvolle Umsetzung viel wichtiger, als das Prinzip als solches.

Dann gäbe es ja auch noch Elektronik, die gegen Raumeiflüsse hilft. Auch die kann mehr bewirken, als ein grundsätzliches Prinzip, wenn sie eine gute Raumakustik auch nicht ersetzen kann.

[Kevin]

Dem kann ich mich nur anschliessen, was nützt es wenn der Sub falsch aufgestellt wird bzw der Raum übel mitspielt, man muss das Gesamte betrachten und danach den Sub entwickeln.

[berny]

Zwei Bässe hintereinander, wobei einer umgekehrt eingebaut wird, verringert den Klirr der durch die immer vorhandenen Unregelmäßigkeiten der Aufhängungen entstehen.

Ein geschlossenes Gehäuse reagiert nicht so stark auf Raumeinflüsse. Bei offenen Gehäusen ist der Bass unterhalb der Gehäuseresonanz nicht mehr kontrolliert. Selbst ein Subsonicfilter kann nicht verhindern dass die Raummoden zusätzlich noch die Bassmembranen beeinflussen.
Bassreflex Gehäuse haben ein sehr komplexes Ausschwingverhalten da sich zwei Resonanzen überlagern.

Ich habe mal eine Line und ein geschlossenes Box, natürlich jeder mit eigenem optimierten Speaker, PARALLEL geschaltet.
Mir hat das sehr gut gefallen da ich jetzt den sauberen Impuls und den "stehenden" Schalldruck gleichzeitig hatte.

Gruß Bernhard

[naumi]

@ dirk -S,


ein Horn ist auch für mich der Sieger, es wird aber riesig und der Bauaufwand ist extrem!
TML sind auch sehr gut, aber auch mit dem Aufwand der Hörner zu vergleichen.
Für den geforderten SPLmax wäre eine TML sicher auch eine gute Lösung.
Dazu möchte ich anmerken das ich vor Jahren das Glück hatte, eine riesige TML nach einem Vorschlag von Visaton zu hören. Da waren zwei Treiber verbaut, ich denke es war ein 12 und ein 10 Zöller. Die Wiedergabe war beeindruckend und ich habe ähnlichen Tiefgang nie wieder gespürt,. das war schon beängstigend--- wirklich.

Hier verlinke ich zu Visaton, aber das Teil war damals anders bestückt:

http://www.visaton.de/de/bauvorschlaege/...index.html


und hier, das ist ja auch interessant:

http://www.visaton.de/de/bauvorschlaege/...index.html


naumi