Monacor HQ Chassis - neue Projekte

[eltipo]

Unterm Strich - so habe ich die Erfahrung gemacht - verliert man an Spaßboxen leider relativ schnell seine Freude. Langfristig machen hingegen die Lautsprecher am meisten Spaß, die am Anfang langweilig klingen.

Gruß, Christoph

Vor allem, wenn man nicht auf eine Musikrichtung festgelegt ist.
Ich kann das so direkt unterschreiben.
Aber....jeder, wie er mag

[Franky]

Na, es gibt auch gut abgestimmte Boxen mit einfachen Weichen und auch extrem schlecht abgestimmte mit aufwändigsten Weichen. Da brauche ich mir nur B+W oder andere "High-End" Lautsprecher anzuschauen. Ganz krass ist es mit aktuellen Isophon Schöpfungen (50dB Weichen in symetrischem Aufbau)

[Joshi]

Hallo Frank,

da ich eh eine DSM-260 hier habe (feines Teil!) finde ich Variante 1 natürlich am interessantesten.

Würde mich also über ein vollaktives Setup freuen und hätte somit eine spannende Aufgabe für den Winter :denk:

Gruß
Joshi

[Franky]

Wirst du bekommen - habe heute mit dem Aufbau begonnen.

[JFA]

Ganz krass ist es mit aktuellen Isophon Schöpfungen (50dB Weichen in symetrischem Aufbau)

Mach ich auch gelegentlich, mit elliptischen Filtern höherer Ordnung. Hat auch zahlreiche Vorteile, allerdings auch einen entscheidenden Nachteil: die Bauteile müssen sehr geringe Toleranzen aufweisen.

Das Projekt finde ich interessant. Trotz seitlicher Anordnung der Bässe würde ich die Trennung zum MT so hoch wie möglich machen, allein um die Bandbreite des MTs zu begrenzen. Denn wenn ich mich recht erinnere ist der SPH220HQ nicht demoduliert, und auch wenn er dafür vergleichsweise geringe Verzerrungen aufweist, dürfte er doch erhöhte IMD aufweisen - das vermute ich jetzt, darauf schwören würde ich nicht.

[Franky]

Danke für die Tipps.

[Jesse]

Hi Jesse, kann man über Dein Projekt mehr erfahren? Weiß ja das Du nur mit was vor die Tür gehst wenn es dann auch funktioniert und klingt.

Es gibt zwei Varianten dieses Lautsprechers die sich hauptsächlich durch den Hochtöner hinter dem Waveguide unterscheiden.

HT Var. 1: Scan Speak 2904/980000 http://www.aos-lautsprecher.de/pdf/chass...980000.pdf

HT Var. 2: Seas NOFERRO650 https://www.intertechnik.de/module/1346739.pdf

MT (150 Hz-1500 Hz): Eton 7-372/32 Hex http://www.etongmbh.de/uploads/tx_pbprod..._32Hex.pdf

TT: 2x Mivoc XAW 210 HC http://www.mivoc.com/downloads/de/mivoc/...tt_WEB.pdf

Weiche: Nur der TT braucht einen Tiefpass 2. Ordnung, der Rest läuft perfekt mit Filter 1. Ordnung.
Die akustische Flankensteilheit beträgt generell 18 dB/Oktave.
Sie ist im Hochtongehäuse ausgelagert und natürlich kann dieses mit Sand gefüllt werden.

Extrem ärgerlich ist, dass Eton (oder IT) ohne Vorankündigung diesen excellenten Mitteltöner
aus dem Programm genommen hat, somit ist sie nicht mehr ohne weiteres nachbaubar. :mad:

[Franky]

Die neueren ETON haben ja den gleichen Korb wie unsere HQs. Vielleicht ist der alte Korb unrentabel geworden.

150 Hz Trennfrequenz passiv bei Bassreflex ist nicht so einfach hinzubekommen. Hoher Bauteileaufwand und Kosten.

Ich habe heute schon mal die Gehäuse zusammengeleimt.

Werde mal mit Kunstleder experimentieren.

[Joshi]

Bin schon gespannt was dabei heraus kommt :thumbup:

Wie sieht das Bündelungsmaß in etwa aus?

Die WG HT strahlen ja nicht sonderlich breit ab (was bei mir gut passen würde, da meine Speaker relativ nah an den Seitenwänden stehen), bekommt man das mit den Trennfrequenzen zu den anderen Chassis einigermaßen konstant hin?

[Jesse]

Die neueren ETON haben ja den gleichen Korb wie unsere HQs. Vielleicht ist der alte Korb unrentabel geworden.

Ja, das könnte gut sein aber schade um das Teil.

150 Hz Trennfrequenz passiv bei Bassreflex ist nicht so einfach hinzubekommen. Hoher Bauteileaufwand und Kosten.

[COLOR="RoyalBlue"]Das war tatsächlich der Part mit der größten Tüftelei besonders wenn man pingelig ist.
Aber das Ergebnis kann sich sehen/hören lassen. Die Kosten halten sich halbwegs im Rahmen,
Mundorf hat da so nette hochohmige Backlackspulen (Saugkreise) und I-Kern ist auch nicht sooo teuer.
Aber aktiv für den Bass ist definitiv der bessere Weg. Deshalb kann ich den Bassbereich auf Wunsch
auch aktiv ansteuern.[/COLOR]

__________

[Kripston]

Hallo Franky,

Habt ihr eigentlich auch mal, als ihr den noch im Programm hattet, auch die DT 25 TI im WG getestet ?
Der Hintergrund ist der: Mein laufendes Vierwegerprojekt soll den DT 25 TI eigentlich bekommen. Da ich aber auch den DT 254 zur Verfügung habe, würde mich schon interessieren, welche Unterschiede im WG zu erwarten wären.
Da ich eh eine breite Schallwand verwende, dürften sich die Vorteile des WG "untenrum" (abstrahltechnisch), ausser SPL-Gewinn und somit tiefere mögliche Trennfrequenz in Grenzen halten, ich fände speziell den aufgeweiteten oberen Hochtonbereich interessant.
Obwohl sämtliches Material für die Boxen schon hier liegt und schon teilweise verarbeitet ist, könnte ich dennoch den HT-Bereich noch mit WG "nachrüsten", denn noch sind die MHT-Schallwände nicht gefräst.

Und wenn wir schon bei den Fragen sind: Würdet ihr dann auch die Adapterplatte ins Programm nehmen oder besteht die Möglichkeit, die auch ausserhalb des offiziellen Programmes zu bekommen ?

Gruß
Peter Krips

[Franky]

Die DT-25TI wurde aus dem Programm genommen weil sie schlecht verkauft wurde. Ich habe das nie verstanden und werde es nie verstehen da es eine der bestklingendsten Kalotten überhaupt ist bzw. war. Habe da immer nur Gemecker wegen dem Preis gehört.

Im übrigen sind die alle von denen ich hier spreche Made in Germany - auch die verflossene DT-25TI.

Es gibt demnächst die DT-350. Das ist ne aufgebohrte DT-250 mit runder Frontplatte, Doppelmagnet und Koppelvolumen. Die habe ichauch am WG-300 getestet aber es funktioniert nicht sonderlich gut. Ich habe mit und ohne Diffusor getestet aber es gibt komische Einbrüche. Die DT-254 funktioniert viel besser.

Das mit der Platte ist so eine Geschichte. Es ist sehr schwierig jemand zu finden der sowas in Kleinserie zu erschwinglichen Preisen baut. Der Kollege von Olli hat mir bis heute noch kein Angebot gemacht. Ich bin da immer noch auf der Suche nach einer Dreherei die das machen kann. Aber, hier gehts um Stückzahlen von maximal 100 pro Auftrag - und das ist schon hoch gerechnet.

Es geht aber auch mit einfachsten Mitteln aus einer Holzplatte die man sogar mit der Stichsäge und Bohrmaschine bauen kann. Das Interessante ist das man das Waveguide exakt auf die Höhe der Platte kürzen muss. Das geht z.B. mit Schmirgelpapier auf einer geraden Platte.

Für die die wirklich zwei linke Hände haben werde ich auch immer die Alternative mit DT-300 entwickeln. Die ist übrigens viel besser als ihr Ruf.

Gruß Frank

[Diskus_GL]

Hi Franky,

Bei solchen Kleinserien fällt mir 3D-Druck ein... Vielleichtbhat ja jemand hier so einen 3D-Drucker... Damit sollten solche Kleinteile in Kleinserienerschwinglich produzierbar sein...
Nur mal so als Idee...

Grüsse Joachim

[Franky]

Das wäre mit Kanonen auf Spatzen. Die Platte ist wirklich extrem einfach zu fertigen. Wer Boxen selber bauen will sollte das können.

[Joshi]

Hallo Frank,

was hat es denn mit dieser Adapterplatte auf sich?

Sprich, gibt es dafür schon eine Anleitung wie ich die DT-254 und WG300 mit Hilfe dieser Platte vermählen kann?

Gruß
Joshi

[JFA]

Der Gegenseitige Einbau (BMW Boxer Prinzip) ist z.B. viel besser als wenn die beiden Chassis auf der Front montiert wären.

Ich will das jetzt nicht madig machen, und prinzipiell bin ich der Meinung, wenn etwas besser zu machen ist, dann sollte man das auch tun. Allerdings sollte man auch die Relationen im Auge behalten:

Take, for example, two woofer drivers where each has a cone of 135 g moving mass and both are mounted in a box of 60 lb total weight or 27 kg mass. The box will want to move in reaction to the cone movement by 270g / 27000g = 1 /100 of the cone. Thus a cone displacement of 10 mm leads to a box displacement of 0.1 mm in the opposite direction. You can feel this readily by lightly touching the box. The effective movement is 9.9 mm, and a reduction in acoustic output by 0.1 dB which is insignificant.

http://www.linkwitzlab.com/frontiers_2.htm#M

Leider wird häufig der Einfluss vom Mittelton unterschätzt (auch vom Linkwitz!). Macht mal bei einem beliebigen Dreiweger (so einer mit Trennfrequenz um 300 Hz) einen Test: Gehäusevibrationen fühlen und auch mal hören (Ohr ans Gehäuse legen), einmal mit, einmal ohne TT. Es ist wirklich verblüffend.

Ausserdem mag ich nicht solche materialistischen Fronten.

Wie sich die Geschmäcker doch unterscheiden

Aber ich glaube, ich bin da mit meinem Geschmack doch ziemlich alleine.

Wer sich den Vorschlag ansieht wird sehen das da eine doppelte Schallwand vorgesehen ist. Ich werde die aus Glas oder Stein machen lassen.

Perfekter Kleber für solche Sachen auf Holz: http://www.uhu-profi.de/produkte/montage...sklar.html

Lösemittelfrei und dauerelastisch. Hält pervers gut. Bei mir im Labor stand monatelang ein Klebeversuch: 20 kg schwerer, lackierter Alusockel, mit diesem Kleber an 4 (!) Punkten auf MDF aufgeklebt, das ganz senkrecht stehend (Klebestellen auf Scherung belastet), teilweise unter kräftiger Sonneneinstrahlung.

Als wir beim Wegräumen die Aluplatte abgehebelt haben, brach das MDF auf. Erstaunt hat mich auch die Haltbarkeit des Lacks, das hätte ich dem nicht zugetraut. Allerdings wurde er auch nicht angelöst, weil der Kleber halt keine Lösungsmittel hat.

Noch ein Gedanke zum Bassrohr: ich weiß, dass es sehr beliebt ist, dass Bassrohr so weit unten anzubringen. Mal davon abgesehen, dass das die perfekte Position für allerlei Getier ist, um sich dort einzunisten (nein, das ist kein Witz), koppeln auch wunderbar die Gehäuseresonanzen aus. Ich würde es einfach auf halbe Höhe setzen, dann fällt zumindest die erste Reso aus, und bei denen darüber sollte bei dem Aufbau eh schon getrennt sein.

Gruß
Jochen

[Franky]

Zu spät - Gehäuse sind schon gebaut.

[naumi]

Hallo Frank,

Zitat:
Ausserdem mag ich nicht solche materialistischen Fronten.
Wie sich die Geschmäcker doch unterscheiden

Aber ich glaube, ich bin da mit meinem Geschmack doch ziemlich alleine.

Ich will auf keinen Fall dein Konzept angreifen, weil es durchdacht ist und bei dir eh was cooles raus kommt.
Nur wegen dem Satz oben, finde ich z.B: schmale hohe Säulen noch viel besser geeignet.
wegen:

Was ich damit sagen will - diese Box soll richtig gut werden was Akustik und Optik anbetrifft.

also, mehr so würde mir besser gefallen:



und passiv.

[Franky]

Gibts schon - heißt Prodomo


https://www.google.de/search?q=Monacor+P...24&bih=629

[Franky]

@Joshi

die Zeichnung hat Olli hier veröffentlicht

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showt...#post94746

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/pictu...reid=13804




Bei Holz muss man einfach das M4 Gewinde sich wegdenken. Da eine Holzschraube reindrehen oder Einschlagmuttern von hinten montieren.

Wenn man diese Platte montiert hat schaut das WG noch einige Millimeter über die Platte hinweg. Das muß man einfach bündig wegschleifen und dann passt es.