DCBR mit TangBand W5-704D und 28-847SE

[Gazza]

Moin,

ich möchte demnächst mal eine andere Gehäuse-Variante umsetzen; Doppel-Kammer-BR). Den TangBand W5-704D habe ich schon vor längerer Zeit mal bei BPA als B-Ware für 19,- gekauft.

Den Hochtöner (28-847SE) gibt es derzeit in der Boxengasse Hamm für ebenfalls 19,-. (Den TMT gibt es auch dort für etwas mehr als 30,-)

Habe heute mal etwas gemessen; Impedanzen, FG des HT in provisorischer Schallwand, etc.
War aber Viel heute und ich habe vergessen zu speichern. Daher hier erstmal nur kurz die King-Simu:



Da kann man noch feintunen (mehr etwas mehr Pegel bei 100hz), aber erstmal verspricht die Simu, an der 40hz Marke zu kratzen. Wenn es nicht klappt, geht damit immer noch die klassische BR-Variante.

LG Gazza

[JFA]

Wie ist denn die DC-BR bei dem King definiert? Machma Skizze.

[Gazza]

Moin,

aus der Erklärung zum entsprechenden King-Sheet die Skizze:

http://www.quarter-wave.com/Back_Door/DBR_App_Notes.pdf

LG Gazza

[tommy_kaira]

Geht erstaunlich tief runter für ein 5 Zöller :thumbup:

Ich setzte mal ein Lesezeichen

[kammerjaeger1]

Hast Du den HT schonmal korrekt abgestimmt gehört? Ich hab ihn bei einem Testeinbau als nicht unbedingt "locker" empfunden, sondern doch eher englisch. Dafür wird er nicht so schnell anstrengend/aufdringlich.

[eltipo]

Dafür gibts doch Frequenzweichen?
Ich stimm das Ding so ab, wie mir das gefällt, da kann er aufdringlich, englisch, oder einfach nur nicht angeschlossen sein, das regel ich doch über die Weiche?!?!?

[nic-enaik]

Moin.....datt ist ne interessante Sache.

Damals hat ja der Cyburg(mach der überhaupt noch was) auch eine Doppelbassreflex Kiste gebaut, die sehr gut geht wie ich finde....hab die mal meiner Oma geschenkt


Seine vorgehensweise war in etwa folgende.

Sagen wir mal, der Treiber macht bei 10l 80hz in BR, dann muss die 2te Kammer das 3fache Volumen (30l) haben.

Die Abstimmung des 2ten Ports ( der der tatsächlich dann rausführt) wird unter Berücksichtigung des Gesamten Volumen(40l) dann auf 40hz abgestimmt.

G.Damde hat auch mal eine Doppel BR für den Fostex FX120 gemacht......da ist das Verhältniss das gleiche

Gruss Gino

[kammerjaeger1]

@ eltipo

Jein, eine gewisse Charakteristik bleibt immer, die kannst Du auch per Weiche nicht ändern, nur "anpassen".

[eltipo]

Ja, die Charakteristik einer 28 er Lotte.
Nicht mehr und nicht weniger.
Ich finde es einfach nur befremdlich, von korrekter Abstimmung zu schreiben, aber kaum eine passive Weiche, oder besser 2 verschiedene Weichen hinzubiegen und zur Diskussion zu stellen. Das passt einfach nicht zusammen. Solange hier keine Vergleichbaren Ergebnisse zb aufgrund einer DSP - Entzerrung zu gleichen Grundvoraussetzungen führt, kann ich über solche Aussagen nur Schmunzeln.

[Gazza]

Moin,

@Mat: lieben Dank für Deinen Eingriff bzgl. der Skizze aus der King-Doku; ich war mir tatsächlich nicht sicher:danke:

Ich war bzgl. des TMT auch erstaunt darüber, dass es so tief gehen könnte. Ob es funktioniert, kann ich so nicht sagen. Falls die King Sheets auch für DCBR so nahe an der Realität liegen wie bei TQWT, könnte ich mich über Tiefgang nicht beklagen.

Die Abstimmung ist aber doch anders als in den genannten Beispielen. Gebt mir etwas Zeit, damit ich im Detail die Simu noch ändern kann. Grob ist die untere Kammer nicht ganz doppelt so groß wie die obere. Die Dimensionierung des ersten Kanals ist dabei so gehalten, dass er der Materialstärke entspricht (also Brett mit Loch enkleben).
Im Moment ist es in der Simu ein Trade-Off zwischen der Deutlichkeit des kleinen Dipps, Linearität und 'Müll' aus dem Port.

Erste Messungen der Lotte sehen sehr gut aus:thumbup:. (Natürlich vergessen zu speicher / mache ich neu und poste.) Impedanz verläuft vor und nach der Resonanzspitze störungsfrei; FG recht sauber, erste Tendenz scheint aber tatsächlich, die Lotte nicht nach oben an die Kante der Box zu setzen.

Bin gespannt ob und natürlich auch wie es klingen wird.

LG Gazza

[SonicSL]

Mit meinen mehr als bescheidenen Kenntnissen bietet sich das DC-BR ja nahezu an, das Ganze in ein Rohr á la NautiX zu klöppeln. Die Abtrennung für's erste Volumen versteift direkt, und das folgende Volumen einfach dran hängen als Sockel, und schon kommt das Konstrukt automatisch auf Ohrhöhe... :thumbup:

[kammerjaeger1]

@ Gazza
Der kann tatsächlich so tief, auch wenn er etwas mehr Volumen dafür braucht als z.B. die W5-576S. Dafür hat der 704D den besseren Schalldruck. Hab mit beiden auch schon experimentiert.


@ eltipo
:denk:
Wozu dann noch teure Chassis kaufen, wenn man jede Lotte "hinbiegen" kann, wie es einem gefällt?

[eltipo]

@Tom:
Hab ich überlesen, welches Volumen du dem Chassis gönnst?
Hab mal mit Zaph´s TSP simuliert, ohne zur HH zu greifen, aber grundsätzlich scheint der wirklich noch so gerade brauchbar für BR zu sein, was den Tiefgang miterklärt.

Mich würden hier noch mal Verzerrungsmessungen im MT-Bereich, sowie Maximalpegel im Tieftonbereich interessieren.
Ich hab die Sheets zwar, aber ich hab Mathcad wieder runtergeschmissen....ergo nur AjHorn dafür da....

Hab das Chassis mal in der Hand gehabt, aber dann doch nicht genommen...es juckt aber immer wieder....

@KJ: Wieso stellst du Fragen in den Raum, deren belastbare Beantwortung du selbst gar nicht kennst?
Liefer doch mal Fakten, dann kann man über die Interpretation derselbigen nachdenken, bis dahin ist alles inhaltsleeres Geschwafel.

[kammerjaeger1]

Das ist nicht inhaltslos, sondern meine Erfahrung mit der Kalotte, die ich schon in versch. Weichenabstimmungen gehört habe. Und mich persönlich haut sie eben nicht vom Sockel. Ist eine gute und gefällige Allround-Kalotte, aber auch kein Überflieger.
Du kannst ja gerne mal eine Weiche vorschlagen, die mich vielleicht überzeugt, aber würde mich sehr wundern, da ich wie gesagt schon ein paar unterschiedliche Abstimmungen probiert habe, die mich alle nicht begeistert haben.
Ich hab mich halt nur daran gestört, dass Deine Aussage so klang, als könne man praktisch jede Lotte so abstimmen, wie es einem gefällt, unabhängig von deren Aufbau/Antrieb. Und das sehe ich eben nicht so.

[JFA]

Danke für den Link auf MJK. Das entspricht ungefähr der Idee, die ich auch schon Mal hatte.

So ein Konstrukt eignet sich wunderbar für den Einstieg in die akustischen Ersatzschaltbilder. Danach weiß man nämlich, worauf es ankommt.

Schauen wir doch mal, was der Treiber "sieht":
1) ein Volumen, das ist im Ersatzschaltbild ein Kondensator C1 nach Masse
2) ein Rohr (akustische Masse), das ergibt eine Spule L1 parallel zu C1
3) ein neues Volumen in Reihe zu L1, also C2 nach Masse
4) noch ein Rohr, L2 parallel zu C2

Das Ergebnis ist ein kaskadierte Sperrkreis (bin zu faul zum Zeichnen). Denkt mal darüber nach, was dabei passiert.

In kurz:
- mehr Tiefgang als mit einem normalen BR gleicher Größe ist nicht
- bei der Resonanz ist die entlastende Wirkung von BR nicht so stark
- im Gegenzug erhält man mit ein wenig Geschick eine zusätzlich Entlastung oberhalb (unter Inkaufnahme eines Dips im Gesamtergebnis)
- man erhält zusätzliche Freiheitsgrade bei der Abstimmung, kann also bei gegebenen Volumen/Chassis aus einer unmöglichen Abstimmung eine mögliche machen
Doch jetzt kommt noch ein gewichtiger Vorteil, der sich nicht sofort ersichtlich aus dem Ersatzschaltbild ergibt:
- der innere BR wirkt als Tiefpass, verhindert also die Weiterleitung von hochfrequenten Anteilen in die zweite Kammer. Das reduziert Rohrresonanzen deutlich, also gerade für Zweiweger mit langem BR-Rohr bietet sich so etwas an. Das gleiche gilt für Gehäuseresonanzen in der zweiten Kammer (nicht in der ersten!)

Alles in allem keine ganz so schlechte Lösung.

Gruß
Jochen

[eltipo]

Hallo Jochen,

danke für deine Ausführungen.
Wenn ich deine Zusammenfassung noch mal weiter schrumpfe, bedeutet das zwar keine erwähnenswerten Vorteile untenrum, aber sehr wohl eine Reduzierung des Mitteltonmülls und mehr Freiheitsgrade bei der Volumengestaltung?

@KJ:Ich mag das hier nicht weiter ausführen, das ist zu sehr OT. Nur so viel, der Hintergrund fehlt, daher sind die Deutungen tw. inkorrekt.
In einem eigenen Thread kann man das gerne weiter ausführen, oder aber per PN.

@ Tom: Wie viele Lotten hast du da? Von dem Schwung, den ich hier hatte, waren alle sehr ähnlich und konsistent, allerdings sehr, sehr (Kanten-)diffraktionsempfindlich, daher hab ich sie erstmal liegen lassen.

[JFA]

Wenn ich deine Zusammenfassung noch mal weiter schrumpfe, bedeutet das zwar keine erwähnenswerten Vorteile untenrum, aber sehr wohl eine Reduzierung des Mitteltonmülls und mehr Freiheitsgrade bei der Volumengestaltung?

Ja, so kann man das Zusammenfassen. Als Nachteil bleibt der erhöhte Aufwand, und der Dip bei der oberen Resonanz. Wobei der sicherlich nicht ganz so schlimm ist.

[sonicfury]

Ein link und ich zitiere mich selber von damals: >>>http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showt...ppelreflex >>>>>>>>>>>< @nic: Doppelbassreflüx geht eigentlich anders. 3 mal so grosses Gehäuse klingt nach Quatsch. Das alte Augspurger- Doppelreflex hat sich so berechnet: Man nehme Chassis X, berechne regulär die BR- Abstimmung (QB3...). Für diese Standard- BR_ Abstimmugn berechnest du 2 ports, anstelle eines grossen und stimmst (simulierst) die normale BR Kiste mit diesen beiden Ports. Teil 1 fertig. Teil 2: Dieses Volumen der o.g. BR- Kiste teilt man in 2/3 und 1/3 auf. Der Treiber sitzt in der grossen (2/3 Gesamtvolumen) Kammer. Der erste Port verbindet die Chassiskammer mit der kleinen (1/3) Kammer. Der zweite Port verbindet die kleine Kammer mit der Aussenwelt. Der dritte (identisch zu den anderen zweien!!) Port verbindet die erste Chassiskammer mit der Aussenwelt. So geht das eigentliche Doppelkammerreflüx. Durch Dämmung (leichte Dämmung!1) des verbindungsports zwischen den beiden Kammern kann man die dritte Impedanzspitze respektive den Wackler im Frequenzschrieb entschärfen, da die entsteht durch das Tuning zwischen den beiden Kammern. Wenn man also das Chassis als TMT einsetzt und es bit 2000Hz laufe muss, dann ist das noch ein kleiner Tip dafür. PS: Edith sagt- dass ihr hier das einfache Doppelreflex mit nur 2 ports meint. Dieses ist durch Tetsuo Nagaoka (der mit den Schwananhalshörnern f. Fostex) und eben Fostex bekannt geworden, kann aber mit zB. LSPcad wunderbar berechnet werden.

[kammerjaeger1]

In einem eigenen Thread kann man das gerne weiter ausführen

Gerne, könnte interessant werden...

[SonicSL]

Mal die doofe Frage eines Ahnungslosen:

Könnte man die erste BR-Kammer auch mit einem anderen Prinzip verheiraten? Z.B. mittels nachgeschalteter TQWT, CB oder Hörnchen?

Oder mittels Hochpass-Kondi doch eine Erweiterung nach unten erreichen?

Oder als ExXxtrem mal Folgendes:

• 1. Kammer BR
  
• 2. Kammer TQWT
  
• HP-Kondi
  

Wie könnte sowas aussehen?:denk: