Hallo zusammen, durch die ganzen Diskussionen über Saba, schön klingendes Holz und den Mindestanforderungen an einem Lautsprecher möchte ich gerne mal ein weiteres Thema aufmachen. Der schnelle Bass. Lautsprecher nach " Fosti" aufbauen Baumaterial würde ich Spanplatte nehmen. Saba 20 cm und HT Saba 10 cm habe ich da. Basschassis und Bauart der Box/ SW lasse ich offen, bzw stelle es zur Diskussion. Eine möglichst passive Frequenzweiche würde ich bevorzugen. Da ich meinen Chassis auch nicht mehr Volumen gönne, als sie brauchen (und braucht ein Chassis viel Volumen wähle ich es nicht!), nehme ich das Plattenmaterial 1-2 Nummern größer und erspare mir diesen unsäglichen Aufwand mit Sandwichbauweise, Bitumen etc. Wenn ich hier fertig bin komm genau wie Kalle es gesagt hat noch eine Granitplatte oben drauf....isch habe fertig!
Somit hätte ich auch eine Idee für den Namen: "Schillers Glocke" Es hat sich in der Vergangenheit mal in Duisburg eine Idee ergeben, die sich mit Saba auseinandersetzen wollte. Ich denke mal ganz vorsichtig in diese Richtung. Daniel hat dann die Saba-Wand wohl fertig ? Ich habe eine GW Kiste fertig aufgebaut da. Bei KuT steht wohl noch ein "Clown" aus alten Audiotreffzeiten rum? Wenn jetzt noch ein grüner "Forenquäker" hinzu kommt....?
Ein weiterer Gedanke wäre, diese Forenbox bei einem Treffen zu versteigen und den Erlös einem guten Zweck zu stiften. Irgendwie so etwas in die Richtung
Hi Hatti,
meine GW Kiste habe ich da und soll in erster Linie auch so bleiben.
Ich habe noch ein Paar 7500Gauss Hufeisenmagnete da.
Zitat:Jede Version hat abweichende Klangeigenschaften. EIne aussagefähige Vergleichbarkeit wirst Du nicht so einfach hinbekommen
Wem sagst Du das?
Warum nicht mal eine kompakte "Dreiwegekiste" bauen? Wie gesagt_ HT und BB habe ich da. Ein vernünftiges Basschassis sollte sich auch finden lassen?
Mir ist schon öfters aufgefallen, dass viele von schnellem Bass sprechen wenn es eigentlich gar keinen richtigen Bass hat.
Die tiefen Spektralanteile von Instrumenten haben häufiger ein langsameres Ein- und Ausschwingen als die höheren Spektralanteile. Dehalb wird häufig fehlender Tiefbass mit "schnell" assoziiiert. Erschwerend kommt noch dazu, dass Raumakustische Probleme auch häufig im unteren Bassbereich zu finden sind, was dann den Effekt noch weiter steigert.
gerade diese Legenden möchte ich gerne nachgehen und eine Spankiste aufbauen, die mit Saba Chassis bestückt ist. Unterstütz von einem modernen Bass. Aktiv, passiv, DSP, Sandverstärker, Sperrkreise, Saugkreise... all das Teufelszeugs, was ich nie haben wollte, darf hier verwendet werden.
Wobei mir passiv ehrlich gesagt am charmantesten vorkommt
Ein Spass-, Lern- und Versteigerungsprojekt, das recht nachbausicher erscheint. CMM (Classic meets Modern)
Von mir aus nehmen wir Kaspies "Wall of Saba". Mit einem seiner Meinung nach passend "schnellen" Bass in passiv darunter.
Ich nehme einen TT meiner Wahl und entzerre ihn aktiv auf den gleichen Amplitudenfrequenzgang und mit der gleichen Trennfrequenz wie Kaspie. Am liebsten wäre mir noch eine Phasenentzerrung, aber mit FIR habe ich noch nicht gearbeitet. Ich baue (außenrum!) Das gleiche Gehäuse wie Kaspie. Davor kommt jeweils ein Bespannrahmen mit blickdichtem Stoff. Dann wird zufallsmäßig zwischen beiden TT-Abteilen hin und her geschaltet '(natürlich unter notarieller Aufsicht ). Mal sehen wie oft Kaspie von einer noch festzulegenden Zahl von Umschaltkombinationen "seinen schnellen Bass" wieder erkennt.
Egal ob als Verlierer oder Gewinner (und wenn auch nur aus statistischer Sicht :engel: ) würde Kaspie jetzt sagen: "Schau mal meinen Aufwand an und Deinen!"
Deshalb drehen wir den Spieß jetzt um: Ich entzerre meinen TT auf das was ich für richtiger halte (ohne Absolutheitsanspruch) und jetzt ´darf Kaspie versuchen das passiv nachzustellen. Wieder sehen beide Gehäuse genau so aus, wie vorher und die Chassis sind nicht sichtbar.
Eine Jury darf dann entscheiden, welche der 3 ( ) Versionen Ihnen besser gefällt :prost:
EDIT: Was mir in die Suppe spucken könnte ist, wenn Kaspie sein Chassis aufgrund charakteristischer nichlinearer Verzerrungen oder Hohlraumresonanzen seines Gehäuses wieder erkennen würde. Das zu kompensieren (was durchaus möglich ist)wäre mir aber zu viel Aufwand für einen lustigen Nachmittag.
Ich finde die Bemerkung von Charles zum "schnellen Bass" schon sehr passend.
Das tief-reichende Bässe eher "langsam" (oder "dröhnend") klingen, liegt wohl eher am Raum als am Lautsprecher.
Ein normaler Raum hat meistens irgendwo unter ~100 Hz sehr lange Nachhallzeiten.
[ATTACH=CONFIG]49349[/ATTACH].
Auch das Einschwingverhalten eines BR-Rohres kann den Bass bei der Abstimmfrequenz "langsam" erscheinen lassen.
Ein group delay von ca. 20 ms kann schon wahrnehmbar sein. Aber gegen die Abklingzeit eines normalen Raums ist das wohl eher vernachlässigbar.
Moin Christoph
Sehr spannende Idee. Wollen wir den Gedanken weiterdenken?
Gruß Olli
fosti schrieb:Was mir Spaß machen würde:
Von mir aus nehmen wir Kaspies "Wall of Saba". Mit einem seiner Meinung nach passend "schnellen" Bass in passiv darunter.
Ich nehme einen TT meiner Wahl und entzerre ihn aktiv auf den gleichen Amplitudenfrequenzgang und mit der gleichen Trennfrequenz wie Kaspie. Am liebsten wäre mir noch eine Phasenentzerrung, aber mit FIR habe ich noch nicht gearbeitet. Ich baue (außenrum!) Das gleiche Gehäuse wie Kaspie. Davor kommt jeweils ein Bespannrahmen mit blickdichtem Stoff. Dann wird zufallsmäßig zwischen beiden TT-Abteilen hin und her geschaltet '(natürlich unter notarieller Aufsicht ). Mal sehen wie oft Kaspie von einer noch festzulegenden Zahl von Umschaltkombinationen "seinen schnellen Bass" wieder erkennt.
Egal ob als Verlierer oder Gewinner (und wenn auch nur aus statistischer Sicht :engel: ) würde Kaspie jetzt sagen: "Schau mal meinen Aufwand an und Deinen!"
Deshalb drehen wir den Spieß jetzt um: Ich entzerre meinen TT auf das was ich für richtiger halte (ohne Absolutheitsanspruch) und jetzt ´darf Kaspie versuchen das passiv nachzustellen. Wieder sehen beide Gehäuse genau so aus, wie vorher und die Chassis sind nicht sichtbar.
Eine Jury darf dann entscheiden, welche der 3 ( ) Versionen Ihnen besser gefällt :prost:
EDIT: Was mir in die Suppe spucken könnte ist, wenn Kaspie sein Chassis aufgrund charakteristischer nichlinearer Verzerrungen oder Hohlraumresonanzen seines Gehäuses wieder erkennen würde. Das zu kompensieren (was durchaus möglich ist)wäre mir aber zu viel Aufwand für einen lustigen Nachmittag.
Moin,
was wir dann noch betrachten müssten ist die Größe des Schlammschiebers. Kais schneller Bass lebt ja von seiner antiken Auslegung, großes Chassis, großes oder unendlich großes Gehäuse, sprich Schallwand, und dem kleinen linearen Hub. Das zu vergleichende moderne Chassis mit längerem Hub müsste dann ein entsprechenden kleinen Durchmesser haben, denn das lineare "Verschiebevolumen" sollte dann schon gleich sein ... der Fährnis halber.
Jrooß Kalle
Zitat:Ich baue (außenrum!) Das gleiche Gehäuse wie Kaspie.
das wäre gar nicht nötig
Um es mal mit den Worten unseres wohlgeschätzten Herrn Hoschibill:
Lass uns ne Spule vor dem Saba setzen
Zitat:Egal ob als Verlierer oder Gewinner (und wenn auch nur aus statistischer Sicht :engel:
Verlierer wird es hier nicht geben. Und wenn doch, werde ich es wie eine Memme ertragen müssen
Ich stelle mir das ganz grob so vor:
Wir räumen hier mal ganz gewaltig auf und nehmen "den Greencone" als das, was er ist: ein breitbändiger Mitteltöner
Das Gehäuse wird aus Spanplatte gezimmert
Das Volumen für den Bass wäre egal. Du hast da schon einen Kandidaten im Blickfeld, wie mir erscheint? (Mein Wunsch wäre hierzu, dass er verfügbar ist)
HT ist auch frei wählbar.
Zitat:Deshalb drehen wir den Spieß jetzt um: Ich entzerre meinen TT auf das was ich für richtiger halte (ohne Absolutheitsanspruch) ...
So meinte ich das
Zitat:...und jetzt ´darf Kaspie versuchen das passiv nachzustellen.
Nein, ich setze nur zum einfachen Vergleich meine GW-Box daneben, die ich am WE wiederbekommen habe.
Zitat:Was mir in die Suppe spucken könnte ist, wenn Kaspie sein Chassis aufgrund charakteristischer nichlinearer Verzerrungen oder Hohlraumresonanzen seines Gehäuses wieder erkennen würde.
Aber so ein bischen Spaß sollten wir dabei schon haben, oder?:p
Nach ein paar Bier wird sich solch eine Diskussion wohl kaum vermeiden lassen:prost::joke::devil::engel:
Das geht jetzt schon in Richtung "Battle" mit einem Gemeinschaftsprojekt, in dem der Saba 20 cm im Mittelpunkt steht.
04.06.2019, 12:11 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 04.06.2019, 13:20 von Kaspie.)
Lästern ist doch schon mal ein guter Anfang, oder?:prost:
Thomas hatte mit mir vor einiger Zeit mal über das Thema Saba gesprochen und mir die 10.000 er gezeigt, die in der Redaktion noch rumgammeln
Daniel (Slow777) bastelt auch gerade "ansomschyce" rum.
Olli hat auch noch ein paar Quäken .
Lass mich mal zählen... 1,---------2,-----------3,-----------ganz viele
Nachtragung: Ich habe Hatti vergessen:eek:
Wie konnte mir dass denn passieren?:eek:
Ganz viele plus 1
Ich dachte, es geht um das hören von unterschiedlichen Basschassis mit der selben Mittelhochtoneinheit? Dann macht es keinen Sinn, wenn jeder 'ne komplett eigene Kiste mitbringt :denk:.
Kaspie schrieb:Nachtragung: Ich habe Hatti vergessen:eek:
Wie konnte mir dass denn passieren?:eek:
Ähm, Du meinst mich? ...
hüstel, ich habe keine Saba mehr. Das letzte Pärchen Saba habe ich mit Schallwand in Rendsburg verkauft.
Ok, der Saba hat Potenzial, aber für mich gilt: Es gibt bessere Chassis, auch aus der Zeit und mein letztes Projekt mit den Sabas, war nun endgültig mein letztes Saba-Projekt.
Und ein Vergleich mit unterschiedlichen Basskisten sehe ich nicht als zielführend. Nach meinen ganzen, teils wilden , Versuchen mit den grünen Dingern fühlen die sich auf OB am Wohlsten und zur Entlastung dazu auch 2 große Bässe, auch auf OB. Und diese Basschassis müssen nix besonderes sein, sondern einfach nur OB-geeignet.
Der OB-Bass kann knackig und präzise, wo eine Kiste so vor sich hinbrummelt, egal ob closed Box, Bassreflex, TML oder Horn.
...aber macht mal... ich mach ja auch immer wieder Dinge die sonst Keiner versteht.:prost:
04.06.2019, 19:41 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 04.06.2019, 19:58 von fosti.)
hoschibill schrieb:Ich dachte, es geht um das hören von unterschiedlichen Basschassis mit der selben Mittelhochtoneinheit? ......
So hatte ich das auch verstanden!
EDIT: Deshalb hatte auch Kalles Einwurf für mich keinen Sinn gemacht, wegen der Max-Auslenkung. Man muss sich doch nur auf einen Pegel einigen und nicht auf den MaxPegel. Das war hier doch nie das Kriterium.
Ich habe das Gefühl, dass man das Ganze am besten so weit wie möglich verschleiern möchte, je wissenschaftlicher die "Gegenseite" daran herangeht. Deshalb war mein Einwurf mit den nichtlinearen Verzerrungen gar nicht so blöd......egal!
