hornlab.io - Simulationen, Vergleiche, Messungen

[Gaga]

Moin zusammen,

wir haben das Glück, dass der Entwickler von hornlab.io hier im Forum aktiv ist:

ich habe https://hornlab.io in den letzten Monaten entwickelt, da ich auf der Suche nach einem einfachen einstieg war um einen Horn für einen Lautsprecher zu entwerfen und zu bauen. 
leider war bis dahin die vorhanden software die ich gefunden habe irgendwann in den 90ern stehen geblieben und nur umständlich unter windows zu benutzen und dachte da muss es doch was intuitiveres geben. 

Es wird mehr oder weniger regelmäßig updates geben und ich hoffe auf Feedback, Anregungen und Fehlermeldungen können über das Formular oben rechts unter "Feedback" gesendet werden. Vor Allen Dingen Vergleichs-messungungen, ob mit anderen BEMs und in echt gemessenen hörnen würden sehr helfen. 

Der nächste schritt wird die Treiber integration und die Möglichkeit eines lokalen programs, so dass die BEM Berechnung auch außerhalb des Browsers funktioniert und so die Geschwindigkeit von jetzt ca 5 min auf 1min reduziert werden, und der volle Arbeitsspeicher benutzt werden kann.

Ich hoffe, dass dieses Tool für den Einen oder Anderen hier hilfreich sein wird.

Um den Thread zur Vorstellung von Software übersichtlich zu halten, habe ich diesen Thread gestartet. Ich hoffe auf rege Beteiligung hinsichtlich der Bitte von phigo, 
'...und ich hoffe auf Feedback, Anregungen und Fehlermeldungen können über das Formular oben rechts unter "Feedback" gesendet werden. Vor Allen Dingen Vergleichs-messungungen, ob mit anderen BEMs und in echt gemessenen hörnen würden sehr helfen. ...'

Grüße,
Christoph

[TomBear]

Dann fang ich mal mit dem Feedback an.

Ich bin ja absoluter Neuling bei Simulationen habe aber schon im 3. kurzen Versuch was brauchbares herausbekommen. Ist also einfach zu bedienen.
Im Startfenster gibt es 3 Hauptmenüpunkte.
Design:
Hier sucht man sich den Horntyp aus und modeliert über die veränderung der Werte die Form. In der Ansicht kann man sich dann ein 3D-Modell, eine Kontur oder Zahlenwerte anzeigen lassen. Desweiteren kann man noch z.B. ein konisches Anfangsstück oder Verrundung anbringen.
Bei mir sieht das dann so aus:

   

Hier ist mir aber aufgefallen das das konische Stück nicht angezeigt wurde (Fehler meinerseits??), im Gegensatz zu einem Versuch auf dem Tablet. Hier hätte ich auch schon einen Wunsch. Es wäre schön wenn man nicht nur den Öffnungswinkel sondern auch die Länge eingeben könnte.

Analyse:
Hier kann man den Frequenzbereich, die Auflösung bzw. Stützpunkte und anderes eingeben. Bei größeren Werten geht natürlich die Rechenzeit hoch.

Settings:
Hier kann man z.B. zwischen Browser und Local wählen. Ist wohl für die Berechnung. Ich hab Local und 32 GB ausgewählt.

Das kam dabei raus:

               

Wie gesagt, bin Anfänger und war ein schneller Versuch. Man kann sich noch mehr anzeigen lassen wie z.B. ein Polardiagramm bei dem man über einen Schieberegler die Frequenz verändern kann.

Gruß Tommi

P.s.: Hab leider nicht auf die Uhr geguckt aber die Rechenzeit lag über eine Stunde.

[TomBear]

Das mit dem konischen Anfangsstück war mein Fehler.
Habe die Einstellung gefunden.
Starte noch eine Simu.

Gruß Tommi

[phigo]

Hallo Tommi, 

vielen Dank fürs Testen. 
Das Konische Eingangselement (CES) ist nur aktiv wenn der der gewünschte Winkel größer ist als er durch die Methode errechnete, da bei JMLC oder HYPEX Profilen er je nach länge und T-Factor zu klein sein kann. Bei R-OSSE oder OSSE ist dieser ohnehin frei wählbar und Teil der zu Grunde liegender Formel. 

Zum dem BEM Einstellungen: 
Der local solver ist ein separates Programm welches installiert werden muss, und noch nicht veröffentlicht ist.  Es wird immer im Browser berechnet. Das ist deutlich langsamer und kann bei sehr vielen Elementen und hohem Frequenzbereich leider schonmal abbrechen (alle bis dahin berechneten Frequenzen bleiben erhalten). Das es bei dir nicht so war ist schonmal sehr gut!
Der Speicher Regler triggert lediglich eine Warnung, und hat ansonsten keinen Einfluss. 
1h is natürlich etwas lange und dürfte vor allen Dingen durch die Anzahl der Punkte beeinflusst sein, 30 Punkte sollten deutlich schneller gehen (ca. 15-20 min auf meinem Macbook Air M4).
Wichtig ist auch "thin wall (nearfield)" auswählen, die andere Methode is fehleranfälliger und langsamer. 
Gerne auch ein paar Messungen auch anonym über "Feedback" schicken, dann kann ich diese auswerten. 


VG