Moin.
Hab n paar nette dinge geerbt und nachdem ich grade n neues Haus bezogen habe und nicht schon immer gerne am guten alten Analogstereosystem kleben geblieben bin, würde ich gerne die geerbten Dinge nutzen und aufstellen...
Ein wenig Anpassung an aktuelle Gerätschaft ist dann doch bestimmt nicht verkehrt und daher bin ich hier, um mal die ein oder andere blöde Frage in den Raum zu werfen.
Gott zum Gruße
ml

ich heiße Peter und bin 51 Jahre alt.

Als Jugendlicher hab ich mal mit Visatonbausätzen und Focal experementiert.
Seit dem hab ich auf Fertigware gesetzt.

Nachdem ich vor kurzem umgezogen bin, möchte ich mir neue Standlautsprecher bauen.

Ich hab mich hier schon ein wenig umgeschaut und hoffe auf weitere Anregungen und bei Bedarf natürlich Rat von anderen Usern.

Bin also sehr gespannt

Peter

Hallo zusammen,

mein Schwiegervater hat es gut mit mir gemeint und mir bei seiner letzten Pollin-Bestellung 2 Dynavox DY103-9A mitbestellt... wohl in der Annahme, dass sich aus jedem Chassis irgendetwas bauen lässt...

Im HF hat sich schonmal jemand die Mühe gemacht, die Dinger zu messen, die TSP sehen nicht gut aus (soweit ich das als absoluter Amateur beurteilen kann):

Fs, 93.79, Hz
Re, 3.00, ohms[dc]
Le, 85.49, uH
L2, 230.84, uH
R2, 4.08, ohms
Qt, 1.13, -
Qes, 1.49, -
Qms, 4.62, -
Mms, 5.75, grams
Rms, 0.734308, kg/s
Cms, 0.000501, m/N
Vas, 1.78, liters
Sd, 50.27, cm^2
Bl, 2.611304, Tm
ETA, 0.09, %
Lp(2.83V/1m), 86.12, dB

Frage: lohnt es sich überhaupt, damit irgendetwas anzufangen, oder sollte ich sie gleich entsorgen? Ich dachte an einen kompakten 2-Weger als CB oder mit KU, als HT kämen z.B. der OT-57-148 oder der Aurasound FT1-81-8 in Frage. Das Ganze dann als reines Bastelprojekt, in erster Linie mal, um erste Erfahrungen mit Messungen und Weichenbau zu sammeln. Wenn hinterher vielleicht noch etwas rauskommt, womit ich mein Gartenhäuschen beschallen kann um so besser.

Lohnt sich der Aufwand?

Gruss,
Lars

Liebe DIY-Hifi-Gemeinde,

als Neuzugang zu diesem Forum möchte ich mich in aller Kürze den anderen Mitgliedern vorstellen. Mein Vorname ist Hannes, Drüsel nannte mich immer ein guter Studienkollege wenn ich wieder einmal so richtigen Mist verzapft hatte - hat sich bis heute gehalten. Ich wohne am südl. Stadtrand von Berlin (Königs Wusterhausen), bin 63 Jahre alt und aufgewachsen in den NBL.

Habe mit etwa 12 Jahren angefangen mich für Elektronik zu interessieren und habe dann auch mehr oder weniger mein Hobby zum Beruf gemacht. Habe etwa die Hälfte meines Berufslebens in einer Großsendeanlage als Schichtleiter verbracht und den Rest als Datenbankadministrator und allem was dazu gehört beim ehemaligen größten Telekommunikationsanbieter.

Meine Begeisterung für hochwertige NF-Technik begann Anfang der 70er, als ich bei oben genanntem Studienkollegen die Gelegenheit erhielt die kleinen MFB-Boxen von Philips (geregelter TT mittels Piezzosensor) ausgiebig zu hören (er hatte gute Beziehungen zu Onkel und Tante auf der anderen Seite). Es war für mich wie ein kleines Wunder, was man mit ein wenig Elektronik aus derart winzigen Boxen für tiefe Töne zaubern konnte. Die Begeisterung für geregelte „Antriebssysteme“ hat mich seither nicht mehr wirklich losgelassen. Als auch wir dann Anfang der 90er an mehr Informationen und einfacher an Bauelemente kamen wurde der Wunsch nach derartigem noch größer - es gab aber noch kein ebay und für etwas Neues hatte einfach das Kleingeld gefehlt. Es wurde also gebastelt (nicht mit Fertigmodulen, Bausätzen o.ä. sondern von vorn bis hinten DIY) - bis heute - letztendlich mit Erfolg wie ich glaube.

Meine Erwartungen an dieses Diskussionsforum sind zum einen "Verbündete" mit praktischen Erfahrungen auf dem Gebiet der Lautsprecherregelung zu finden - die sind so rar, dass ich leider keinen einzigen kenne mit dem ich mich diesbezüglich (wirklich auf Harwareebene) etwas tiefergreifender austauschen könnte (wohlgemerkt richtig handfest, nicht nur theoretisch - da gibt es unzählige). Das soll nun keinesfalls bedeuten dass ich mir einbilde hier in irgendeiner Weise über den Dingen zu stehen, im Gegenteil, je mehr man sich in den vielen Jahren mit dieser Materie befasst hat, desto mehr wachsen Probleme und auch Zweifel am eingeschlagenen Weg. Zum anderen bin ich auch sehr gern bereit, Mitgliedern, welche sich ernsthaft für so etwas interessieren, Unterstützung jedweder Art zukommen zu lassen, so gewünscht und es mir möglich ist.

Das soll's für den Anfang gewesen sein. Freue mich schon auf das Lesen und Schreiben in dieser Runde.

Mit freundlichen Grüßen
Hannes (druesel1)

Hallo zusammen

Ich heisse Stefan, bin 45 Jahre alt und wohne in der Schweiz. Seit einiger Zeit bin ich passiver Mitleser in diesem Forum und staune immer wieder,
was ihr so alles auf die "Beine" stellt.
Mich interessiert vor allem die Musikwelt im Zusammenspiel mit digitalen Zuspielern (PC, Mac, NAS etc.). Ich will nun mit der Unterstützung dieses
Forums das eine oder andere Projekt umsetzen. Im Gegenzug möchte ich meine gesammelten Erfahrungen an das Forum weitergeben.

Nun freue ich mich auf eine gegenseitige Unterstützung.

Gruss
Stefan

Hallo zusammen,

Ich suche für die 4 Surroundkanäle einer 7.2 Anlage eine passive Lösung die folgendes erfüllt:

• seitlichen Surroundkanäle: Flachbox, Montage direkt an der Wand, Hörabstand ca 3-4m
  
• hinteren Surroundkanäle: Platzierung hinter dem Sofa = indirekte Schallabstrahlung, siehe http://www.poisonnuke.de/Grafiken/Abstra...rray02.jpg
  
• Pegel bis ca 80Hz, Gehäuse ca 10l
  
• Entzerrung/EQ und Trennung zum Subwoofer über AV-Receiver, d.h. keine aufwende Weiche notwendig
  

Hallo Gemeinde,

für meine nächste Bestellung bei Reichelt möchte ich auch etwas Kabel ordern, bin aber nicht sicher welches ich auswählen sollte. Die Strippen werden als Verbindung zwischen Quelle und Amp genutzt, also RCA zu RCA (Cinch). Das Kabel sollte gut biegsam sein, damit man auch kleinere Radien verlegen kann. Insgesamt will ich das K. möglichst kurz halten, max. 50cm (ein 10m-Ring wäre also etwas für die Ewigkeit...). Ich habe schon mehrfach von Eigenbauten mit RG 58 gelesen, aber Koax-K. sind i.d.R. nicht für enge Radien geeignet. Hat jemand eine Empfehlung? Oder sogar Fotos seines DIY-Kabelbaus? Wenn man nach Klangkriterien fragt folgt bekanntlich ein shitstorm - also bleibt der Aspekt unberührt.

Als Stecker hatte ich den NEUTRIK NYS373-2 vorgesehen - spricht etwas dagegen?

Danke für hilfreiche Tipps

Mal sehen was es hier für Meinungen gibt.

http://www.aktives-hoeren.de/viewtopic.p...73#p106673

B+O scheint Geld zu verdienen um auch mal Ungewöhnliches umzusetzen. Das White Paper ist lesenswert.

Der Normalo denkt erstmal - was ist das denn für ein Sch.....

Hallo!

Ich habe den Thread "Auf der Suche nach meinem idealen Netzwerkplayer - mein Leidensweg" auf der Suche nach einer zusammenhängenden Anleitung durchgeblättert, leider nichts gefunden. Der Thread enthält sehr viele Informationen, setzt jedoch voraus, dass der Leser sich an einem Netzwerkplayer versucht hat.

Für Leute, die sich noch nicht an so einer Kiste versucht haben, wurde die Anleitung zu einer HiFi Beere verfasst. Vielleicht ist die Anleitung hilfreich genug um sich in das Thema einzufinden.

Grüße
Onormahl

Teil 1:

Moin Zusammen, ich wollte nur mal die tolle Analyse von Kripston zusammenfassen, um eine bessere Übersicht zu haben.

Ich ruf das immer wieder gerne auf und such man dann nen Wolf.

Hoffe es stört keinen.

Gruss Gino

Und nochmal vielen Dank an Peter Krips




Hallo,

mal ein Anfang....

Wenn man sich mal in der Literatur umsieht, fällt zunächst eine erschreckende Erkenntnis auf: Das ideale Horn ist definiert als "infinite", also unendlich, bezogen auf Länge und Mundfläche.

Da man sowas ja kaum realistisch bauen kann, ist streng genommen jede unterhalb von "unendlich" angeordnete Hornkonstruktion schon nicht mehr ideal, also ein Kompromiss.
Aber, das schon mal vorab, da kommt es sehr darauf an, wie groß der Kompromiss wird.

Was mach denn ein Horn prinzipiell ?
Betrachten wir uns dazu mal einen freistrahlenden Treiber in z.B. einer CB.
Bekanntlich haben direkstrahlende Treiber/Konstruktionen einen sehr mickrigen Wirkungsgrad, da wird z.T. weniger als 1 % der zugeführten elektrischen Leistung in akustische Wirkleistung umgewandelt.
Warum ist das so ?
Nun, die schwingende Membran soll ja seine Bewegung in Druckschwankungen in der Luft umwandeln.
Nur haben die störrischen Luftmoleküle jede Menge Zeit und Platz, dem Ansinnen der schwingenden Membran auszuweichen.
Dieses Verhalten ist nun aber abhängig von der Fläche der Membran, je größer sie ist, desto weniger Luftmoleküle können sich "aus dem Staub" machen, die Effizienz der Umwandlung von Membranbewegung in Schalldruck verbessert sich.
Es gibt für die Effizienz einen Wert, den sogenannten Strahlungswiderstand, der ist von der Membranfläche und der Frequenz abhängig.

Nun hindern wir mal die Luftmoleküle daran, dem Kompressionsbesteben der schwingenden Membran auszuweichen, indem man ein an beiden Enden offenes Rohr mit dem Innendurchmesser des Membrandurchmessers davorsetzt.

Es ist wohl einsehbar, daß nun kaum noch Luftmoleküle ausweichen können und somit deutlich mehr dazu überredet werden können, Druckschankungen zu produzieren, die als Longitudinalwelle durch das Rohr laufen.

Hält man nun ein Mikrofon in das Rohr, kann man folgerichtig auch einen wesentlich höheren Schalldruck messen.

Misst man nun mit dem Mikrofon aber z.B. in 1 m Entfernung von offenen Rohrende entfernt nochmals, wird man leider feststellen, daß man von dem höheren Schalldruck, den man im Rohr gemessen hat, nichts mehr zu sehen ist.
Das offene Rohrende verhält sich im Prinzip nicht anders, als wenn man den Treiber dorthin verpflanzt hätte.

Nun bauen wir das Rohr etwas um und bauen stattdessen ein oben beschriebenes unendliches Horn davor und halten dann das Mikrofon nochmals davor.
Da man das ja praktisch kaum machen kann, beschränken wir uns da mal auf eine Simulation.

Für die Simulationen verwende ich einen "amtlichen" Bass, den Monacor SPH 450 TC:
http://www.monacor.de/produkte/lauts...oll/sph-450tc/

weil der u.A. den Vorteil hat, auch in CB und BR sinnvoll zu laufen, das wird später zu Vergleichszwecken noch benötigt.

Soweit zum Vorgeplänkel, weiter in Teil 2

Gruß
Peter Krips

Teil 2:

Hallo,

bevor jetzt ein aufgeweckter Realschüler die Frage stellen sollte:denk:: Wieso denn unendliches Horn, gibt es eh nicht.....
Hier die Antwort: Weil es ums Prinzip geht.

Wir haben ja schon im Teil 1 festgestellt, daß zwar der Aufsatz eines Rohstummels vor dem Treiber den Strahlungswiderstand erhöht, der verpufft aber ausserhalb des Rohrendes.

Nehmen wir aber nun ein unendliches Horn, dann kann man den Strahlungswiderstandsgewinn in Treibernähe, das nennen wir von jetzt ab Hornhals dann fungiert die Konstruktion als akustischer Transformator, der den hohen Druck und die hohe Amplitude der Luftteilchen (verglichen zum freistrahlenden Treiber) so anpasst, daß sie auch in der freien Wildbahn (ausserhalb des Rohres/Horns ) den erhöhten Schalldruck realisieren können.

Dazu konnte evtl. Dommii noch was schreiben.

Schauen wir uns zunächst mal den Strahlungswiderstandverlauf eines freistrahlenden Treibers an (der gleiche Monacor wie in allen folgenden Simus)

[URL="http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1022&pictureid=16206"]
[/URL]

Der Verlauf ist übrigen ähnlich bei allen freistrahlenden Treibern, lediglich auf der x-Achse je nach Treiberfläche verschoben.
Von tiefen Frequenzen her gesehen kommt der Realteil des Strahlungswiderstand quasi aus dem Nichts, steigt dann an, um sich mit abnehmenden Schwankungen auf einen Mittelwert einzupendeln. Dort, wo Max-Linie erreicht wird (hier 0,5) ist dann auch die Bündelungsfrequenz des freistrahlenden Treibers zu finden.
Die rote Kurve ist dann der Imaginärteil, darin findet sich vor allen Dingen die auf dem Treiber lastende Luftmasse, die von ihm ohne Schalldruckgewinn nutzlos verschoben wird. Das sollten wir mal im Hinterkopf behalten, das wird uns später bei (zu) kleinen Hörnern noch begegnen.

Nun der Verlauf der Strahlungsimpedanz bei idealisierten Horn.

[URL="http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1022&pictureid=16200"]
[/URL]

Das ist nun deutlich anders, da ist der Strahlungswiderstand über den gesamten Frequenzbereich konstant. Der dennoch sichtliche Abfall zu tiefen Frequenzen hin ist ein Artefakt des Simuprog, das keine unendlich grußen Mundflächen rechnen kann.
Ich habe bei allen Simus einen Marker bei 35,2 Hz gesetzt, weil ich dann im weiteren Verlauf endliche Hörner mit der Grenzfrequenz simuliere.

Hier der Impedanzverlauf:
[URL="http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1022&pictureid=16201"]
[/URL]

Unverdächtig, keine Welligkeiten

Membranhubverlauf:
[URL="http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1022&pictureid=16209"]
[/URL]

Da sind zwei Membranhübe dargestellt:
Oben dick eine CB mit dem gleichen Volumen wie die Vorkammer des idealen Hornes.
Darunter dünner und schlechter zu sehen der des Hornes.
Man erkennt, daß der Hub im Horn zwar geringer ist, aber eine so deutliche Hubentlastung (bei gleicher Eingangsleistung) wie oft behauptet ist da nicht zu sehen.

Anders sieht es natürlich aus, wenn man die unterschiedlichen Pegel bei gleicher Eingangsleistung angleicht, dann hat das Horn sehr deutlich weniger Hub zu machen wie z.B. CB.

Hier mal der Vergleich Pegel 1W/1m zwischen Horn und CB:

[URL="http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1022&pictureid=16207"]
[/URL]

da macht das Horn etwas über 20 dB mehr Pegel als die CB.

Wobei noch erwähnt werden muss, daß hornresponse an der Stelle den Energiepegel darstellt und nicht den Achsenfrequenzgang.

Nun zum Schluss noch der Maximalpegel der Konstruktionen bei 35,2 Hz, wobei schwarz die elektrische Limitierung und rot die mechanische Limitierung zeigt.

zunächst die CB:
[URL="http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1022&pictureid=16208"]
[/URL]

und das ideale Horn:
[URL="http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1022&pictureid=16202"]
[/URL]

So, weiter dann im 3. Teil

Gruß
Peter Krips