+- diy-hifi-forum.eu (https://diy-hifi-forum.eu)
+-- Forum: Archiv (https://diy-hifi-forum.eu/forumdisplay.php?fid=198)
+--- Forum: Lautsprecher (https://diy-hifi-forum.eu/forumdisplay.php?fid=5)
+---- Forum: Eigenentwicklungen (https://diy-hifi-forum.eu/forumdisplay.php?fid=24)
+---- Thema: TymTaBang (/showthread.php?tid=8110)
TymTaBang - Gazza - 26.09.2014
Moin,
kann es sein, dass Du gar nicht zweikanalig misst?! In der Fernfeldmessung müsstest Du zwischen Pos 1 und Impulsmaximum die Entfernung zwischen Mikro und Lautsprecher abgebildet haben, wenn Du zweikanalig misst. Auch wäre die Lautstärke eigentlich egal, weil das für die Messung über den Referenzkanal geregelt wird.
LG Gazza
P.S.: Und das Smoothing auf 1/3 ist für das Gewissen und die Optik schön, hilft aber beim Entwickeln nicht.
TymTaBang - Reverend - 26.09.2014
Hallo,
genau da liegt meine Herausforderung. Da unter Audio Devices ein USB Mic als Eingang angegeben ist, kann ARTA gar keine Infos aus den Eingängen der Soundkarte ziehen und somit ist Zweikanal Messen leider Geschichte.
Zitat:In der Fernfeldmessung müsstest Du zwischen Pos 1 und Impulsmaximum die Entfernung zwischen Mikro und Lautsprecher abgebildet haben, wenn Du zweikanalig misst.Kannst du vielleicht mal ein Screenshot einstellen,wie das aussehen soll ?
Also, entweder mit REW weitermachen, oder ein anderes Micro
VG Alex
TymTaBang - Gazza - 26.09.2014
Moin Alex,
ich habe gerade mal eben eine kleine Breitbandbox auf das Messpodest gestellt. Habe mir nicht 100% Mühe gegeben, den Messplatz vorzubereiten, aber zum Veranschaulichen wird das reichen:
Im Prinzip kann man sagen, dass über den Referenzkanal ermittelt wird, welchen Umweg der Schall geht, weil über den Referenzkanal das Signal ja direkt am Line In ankommt.
Ebenso verhält es sich mit der Lautstärke. Weil über den Referenzkanal das Signal bekannt ist, wird Dir bei zweikanaligen Messungen der Pegel unabhängig von der gehörten Lautstärke richtig angezeigt.
Ich hoffe, das ist irgendwie klargeworden?!
LG Gazza
P.S.: bei Sample 300 muss es heißen "Entstehung des Schalls im LS".
TymTaBang - Reverend - 27.09.2014
Hallo Gazza,
danke für die Mühe und den Screenshot. Da komme ich mit meinem USB aufbau leider nicht hin, da ARTA ja erst bei Eintreffen des Schalls am Micro die daten aufzeichnet...
Ich hab mir jetzt ein "normales" kalibriertes Micro bestellt. Bis das da ist dauert es wieder ein bischen, aber ich bin die Woche eh in Aachen und kann nichts tun.:dont_know:
Den LS Threat werd ich bei gelgenheit mal trennen von Messchaos...
TymTaBang - newmir - 28.09.2014
Hi Gazza,
Schöne Darstellung!
Wofür steht SEO?
TymTaBang - Gazza - 28.09.2014
Moin,
Schall-Entstehungs-Ort
Dabei ist es hier beinahe etwas misverständlich, weil der SEO in Arta ja über die Zeit ermittelt wird. Es ist also weniger wichtig, wo der Schall nun im Chassis entsteht (Schwingspule, Membran, etc.), sondern, dass Arta annimmt, dass bei Sample 300 der Schall im Chassis entsteht, nachdem das Signal über PC, Soundkarte, Verstärker, und Zuleitungen im Chassis ankommt.
Wenn Du also ziemlich pingelig mal bei einer Zweiwege-Kiste den Messabstand auf 1m einhältst, jeden Töner auf Achse misst und dabei das Mikro nur in der Vertikalen auf jeweilige Achse des Chassis verschiebst, wirst Du über die Funktion 'view Gate Time' feststellen, dass der Schall beim TMT länger unterwegs ist, weil die Schallerzeugenden Elemente des TMT geometrisch gesehen tatsächlich weiter hinter der Schallwand liegen, während der SEO des HT nur knapp hinter der Schallwand liegt oder auf Höhe der Schallwand.
Ich hoffe, das ist so einigermaßen verständlich!?
LG Gazza
TymTaBang - Gazza - 05.10.2014
Moin Alex,
entschuldige, wenn ich nicht auf Alles eingehe, schaue gleich mal in Ruhe.
Der W5 im Gehäuse passt so noch nicht. Der Port spuckt erheblichen Müll (fast auf Nutzpegel) aus und der FG sieht auch nicht unbedingt schön aus. Da würde ich zunächst mal ansetzen, denn der Tymphany präsentiert sich so gutmütig, dass Du den später passend kriegst.
Ich will Dich im Tatendrang nicht bremsen, aber ich denke, Du solltest vor der kompletten Simu nochmal sehen, dass der W5 im Gehäuse richtig läuft. Der läuft in meinen Augen so auffällig schlecht, dass auch die Impedanzmessung da etwas offenbaren dürfte.
LG Gazza
TymTaBang - Reverend - 05.10.2014
Hi Gazza,
da ich grad am Rechner bin, hab ich grad nochmal die Impendance gemessen.
Das ist die Imp. des eingebauten W5
das ist der ausgebaute W5 (zweites Exemplar gleich gemessen)
und das ist die Messung mit eingebauten W5 aber provisorisch verschlossenen Port
und quick& dirty freq. mit offen und geschlossen port
Wie kommt es das so viel "Müll" aus dem Port kommt und was kann man dagegen tun ? Mehr Dämmung einsetzen... ?
BTW: Eigentlich ist der W5 in diesem Gehäuse zu Hause und sollte mir das Leben erleichtern...
TymTaBang - newmir - 05.10.2014
Also ich sehe da nicht so VIEL Müll, oder vertue ich mich da? Der Port geht doch nach hinten raus, oder? Ausserdem war der W5 vermutlich noch ohne Weiche. Das sollte das weiter entschärfen. Strahlt der W5 direkt ins Rohr?
Dämpfen sollte.man mal probieren.
TymTaBang - Bizarre - 05.10.2014
Hmm,
seltsamer W5 mit 35 Ohm ???
TymTaBang - Gazza - 05.10.2014
Moin,
Zitat:Also ich sehe da nicht so VIEL MüllDer Port liegt im Nahefeld bei 118dB und ab 500Hz liegt breitbandig Mitteltonmüll bei fast 115dB. Mir wäre das erheblich zu viel; zumal sich auch im Nahefeld Störungen zeigen (auch wenn der Port nach hinten strahlt). Ich denke, das lässt sich sicher optimieren.
Ich habe hier mal zum Vergleich ein Photo vom Töner unserer Contest-Box. Der Port (Töner unbeschaltet) macht ziemlich genau das, was die Simu vorhergesagt hat. Wir haben das Ergebnis natürlich noch verfeinert; war nur ein erster Zugriff, um zu schauen, ob die Simu passt:
Daher teile ich Michaels Meinung nicht ganz.
Ich hätte allerdings in den Impedanzmessungen Auffälligkeiten erwartet. Wenn man häufig mit den King Sheets simuliert, bekommt man ein Verständnis dafür, wie Port und Chassisposition da eine Rolle spielen. Ich denke, dass man da mit Bedämpfung was bewegen kann.
Aber meine Meinung muss da nicht maßgebend sein. Wenn das so für Alex passt, wie es ist?!
LG Gazza
TymTaBang - Gazza - 05.10.2014
Moin,
der Hinweis von Bizarre hat mich darauf gebracht.
Ok, die Messungen sind nicht kalibriert. Aber auch die Skalierung über 100 Ohm ist so gewählt, dass Störungen nur schwer auffallen.
LG Gazza
TymTaBang - Reverend - 06.10.2014
Bizarre schrieb:Hmm,
seltsamer W5 mit 35 Ohm ???
Das ist mir gestern abend gar nicht mehr aufgefallen.
Ich krieg hier nen Affen mit dieser versch.....en Messbox. Mit 10 Ohm Messwiederstand bekomme ich 37 Ohm angezeigt.:mad:
Ich werd heut mal nach dem Problem schauen und mich dann Gazzas Einwänden zuwenden... Ich will das ja schon richtig machen . Wobei das Foto vermutlich noch im privaten Album hängt ...
TymTaBang - newmir - 06.10.2014
Mit “wenig“ Müll meinte ich das letzte Bild von Alex. Allerdings kommt der Müll ja durch das Rohr auch auch erst als Reflexion beim Mikro an und wird damit in der Messung ausgeblendet.
Also optimieren sollte man schon. Wie liegt das BR Rohr denn nun in der Box? Zeichnung?
TymTaBang - Reverend - 06.10.2014
Moin,
das Reflexrohr liegt auf der Rückseite in Höhe vom Hochtöner. (bin grad auf der Arbeit). Fotos auf Seite 1.
TymTaBang - Gazza - 06.10.2014
Moin,
Zitat:Mit 10 Ohm Messwiederstand bekomme ich 37 Ohm angezeigt.:mad:Ist doch perfekt
. Natürlich nur unter der Prämisse, dass Du den 27Ohm Widerstand der Messbox nicht in Limp berücksichtigt hast und Limp daher 27 Ohm zuviel anzeigt.LG Gazza
TymTaBang - Gazza - 06.10.2014
Moin Alex,
und wenn Du den Widerstand der Messbox berücksichtigt hast und es wird falsch angezeigt, dann hast Du nur den falschen Referenzkanal angeklickt.
Ich würde schwer davon ausgehen, dass Dein Problem bzgl. des Mess-Setup in Limp mit dem Eintragen einer Zahl oder einem Mausklick beseitigt ist:bye:.
LG Gazza
TymTaBang - Reverend - 06.10.2014
Hi Gazza,
das war auch so. Warum der Referenz-Kanal nun auf links stand
. Die anderen Messungen waren richtig. Ich habs festgestellt als ich das LIMP Handbuch durchgeforstet hab.was meint ihr, soll ich mich an die Frequenzweiche machen mit den Werten, oder hat noch jemand ein Tip wie ich die Vorraussetzungen verbessern kann.
TymTaBang - Gazza - 06.10.2014
Moin Alex,
klar kann ich verstehen, dass Du vorankommen willst. Ich würde aber dennoch versuchen, den Port mal dazu zu bewegen, dass er das macht, was er soll: Bass produzieren. Ok, da kommt gerade bei TMTs immer auch Mittelton-Müll mit, aber so laut und so breitbandig?!:dont_know:
Hast Du die Gehäuse schon zugeleimt, sodass Du immer den Töner ausbauen musst, um mit der Dämpfung zu experimentieren? Vielleicht kannst Du schon mal vorläufige Daten in eine Simu packen und Ideen für eine Weiche simulieren, während Du noch am Gehäuse 'feilst'!?
Kannst Du mal eine Impedanzmessung einstellen, die etwas breiter gespreizt ist?
Ich habe gestern mal Deine Messdaten nachvollzogen. Die erste Reflektion ist sehr früh da, evtl. kannst Du den Messplatz noch optimieren. Sonst sieht es für mich ok aus. Allerdings sieht mir der Port-Impuls schon komisch aus.
LG Gazza
P.S.: evtl. macht es Sinn, eine Simu nur mit den Fernfeldmessungen zu machen. Geht schnell und am Bass veränderst Du ggf. auch noch etwas?
TymTaBang - Gazza - 06.10.2014
Hi Alex,
ich habe mal die King Sheets bemüht und mir den Daten des Bauplans und des Töners gefüttert. Laut Simu dürfte der Port den Müll, den er auspuckt nicht ausspucken:
Ok, da deutet sich bei 1kHz eine Störung weit unter Pegel an, aber den Müll, den Du misst, dürfte der Port nicht machen. Was hast Du den an Dämpfung drin? Ich bin irritiert!
LG Gazza