Mal wieder Fusion - Druckversion

Mal wieder Fusion - Druckversion

+- diy-hifi-forum.eu (https://diy-hifi-forum.eu)
+-- Forum: Archiv (https://diy-hifi-forum.eu/forumdisplay.php?fid=198)
+--- Forum: Lautsprecher (https://diy-hifi-forum.eu/forumdisplay.php?fid=5)
+---- Forum: Allgemeine Themen (https://diy-hifi-forum.eu/forumdisplay.php?fid=22)
+---- Thema: Mal wieder Fusion (/showthread.php?tid=18199)

Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8

Mal wieder Fusion - Dirk_H - 28.04.2020

Guten Morgen Christoph,

gemeint war natürlich nicht, dass das Patent während der Verschlussphase hier offengelegt wird.
Allerdings liegt es seit Januar offen. Diese Diskussion läuft seit einigen Tagen.

Wann die letzte dieser Diskussion war, weiß ich gerade nicht, aber nach all den Diskussionen hätte KH ja etwas Klarheit bringen können, wenn er das bereits offenliegende und zurückgezogene Patent mal anführt. Stattdessen wird es durch einen Dritten ausfindig gemacht.

Nebenbei hat Karl-Heinz in der Forennachbarschaft abgestritten, dass es sich um eine Kombination bekannter Prinzipien handelt, sondern etwas gänzlich neues.
Für mich sieht das nach BR+TQWT aus.
Das muß man natürlich erstmal so umsetzen, dass es funktioniert. Die Arbeit will ich keinenfalls abwerten. Es geht mir um die Informationspolitik. Für mich ist Karl-Heinz diesbezüglich so etwas China:
Erst wird abgeleugnet und wenn das nichtmehr geht, dann wird das ganze als großzügige Offenlegung dargestellt.

Gruß,

Dirk

Mal wieder Fusion - wilbur11 - 28.04.2020

ente schrieb:... schau in die oben zitierte Patentschrift. Da ist das Basskonzept erläutert.
https://register.dpma.de/DPMAregister/pat/register?AKZ=1020180058310

Gruß
Heinrich

Sehr interessant...
eine Doppelbass-Reflex-Konstruktion, wie sie Fostex schon vor 25 Jahren vorgestellt hat; und die Visaton Solo50/ Solo100 fubktionieren auch so.
LSPCad kann die Gehäuse sogar berechnen
Interessanter ist aber , dass das Patent gar nicht erteilt wurde, weil der Antrag zurückgezogen wurde....

Mal wieder Fusion - newmir - 28.04.2020

Heinrich schrieb:Damit sollte auch die Diskussion der Heimlichtuerei endlich erledigt sein.

Sorry .....das haut dem Fass dem Boden aus. Deine Heimlichtuerei ist beendet, weil der Heinrich (ente) Dein "Patent" ausgegraben hat. Du hättest die Heimlichtuerei schon früher beenden können, wenn Du gewollt hättest. Und wie Christoph deutlich gemacht hat ..... die Anmeldung zum Patent hätte sowieso nix geschützt, war also Marketing oder Geldverschwendung. Das Patent ist ein Schmarrn. Was Du da patentieren wolltest ist bekannte Technik, die mehrere Simulationstools seit langer Zeit gut nachbilden und eine offensichtlich Variante bekannter Technik.

Oaudio bietet mit der Flat 5 und dem Horn W5 in jeder Hinsicht vergleichbare Bausätze an für weniger als 1/10 des Preises. Und der Niclas Baur ist dazu noch ein sympatischer Typ ohne dubiose Verkaufspraktiken oder Selbstüberschätzung.

Darakon schrieb:Noch mehr Hintergrund (oder besser "Rumstreitereien") brauch ich heute nicht mehr.

Das verstehe ich gut Big Grin

. Mir langt es auch. Aber ich dachte Du hättest danach gefragt:

Darakon schrieb:Warum und worüber hier so erbittert gestritten wird, verstehe ich nicht.
Soo viel Eigenwerbung habe ich jetzt nicht gesehen.

Ludger hatte recht. Zeitverschwendung.

P.S.:

Darakon schrieb:Ernsthaft!:
Dieser Trick wird gerne von Tontechnikern genutzt, um dem Hörer mehr Bass zu suggerieren, als eigentlich da ist. Gibt sogar extra Plug-ins (zB R-Bass von Waves) mit denen man bestimmten Bassfrequenzen eines Instruments Obertöne (also Verzerrungen) zufügen kann, um es "größer" wirken zu lassen.

Guter Punkt !!!!! Daran musste ich auch denke, als ich die 4-5% Klirrfaktor so um und oberhalb von 100Hz gesehen habe. Das ist ein DSP Feature in modernen Bluetooth-Baustein für ein paar Euro mit denen auch BOSE, JBL und Konsorten aus ihren Miniboxen den überraschenden Bass zaubern. Nervt aber auf Dauer.

Mal wieder Fusion - Olaf_HH - 28.04.2020

@SNT

SNT schrieb:.........
Vielleicht fehlt mittlerweile dem Verein auch n bisschen der Mut mal was neues (außer Contest und Battles) zu machen. Das ist dann gefühlt immer das gleiche, auch denns immer eine schöne Anmerkung in der K&T bringt. Hängt natürlich davon ab, ob man eher der Traditionalist ist oder nicht. Ich kann mich noch an Gespräche erinnern die geradezu visionär waren, Ausstellung und so....naja ich bin eher jemand der was neues probieren würde, auch wenn ich andere auch verstehe....vielleicht fehlt mir auch nur ein bisschen Clausi und Co...

Während viele andere für die Zeit nach Corona bereits saftige Pläne für die nächsten Treffen machen, würde hier ein bisschen abstauben und neue Ideen nicht schaden.Ich unterstütze gerne.

Gruß von Sven

Hallo Sven, ich zitiere dich einmal, ja da war einiges geplant, nur der Vorstand benötigt auch Mitstreiter die dabei Unterstützen. Und, das geplante Messe Event wurde seitens des Raum Vermieters abgesagt.

@all -> macht alle mal eine kleine oder größere Pause.
@Heinrich -> Diese Art der Eigenwerbung für deine Produkte nervt in diesem DIY Forum

Mal wieder Fusion - phase_accurate - 28.04.2020

Ein Detail in dem Patent finde ich auch noch interessant: Es wurde implizit auch noch der Sechsseiten Bass erfunden !!! Sehr cool !!! Meine haben nur eine Vorder- und eine Rückseite, selbst diejenigen mit sieben und acht Saiten. Wink

Gruss

Charles

Mal wieder Fusion - newmir - 28.04.2020

Dirk_H schrieb:Was mich wundert, aber was du sicher klären kannst:
Da dieses Patent für den geneigten Nachbauer/Selbstbauer gedacht war, warum wurde es dann nicht von dir zu früherer Zeit einfach aufgeführt und der hiesigen Gemeinschaft zur Verfügung gestellt?

Das ganze ist doch so offensichtlich verlogen. Seit wann muss man ein Patent anmelden, wenn man "Wissen" der Allgemeingültigkeit kostenlos zur Verfügung stellen willen? Einfach nur veröffentlichen ...... FERTIG! Mit einer Patentanmeldung sind Kosten verbunden ..... und es vergeht Zeit ..... warum sollte das jemand tun, wenn er nicht auf die Werbeaussage oder Heimlichtuerei setzt? Die letzte Alternative ist, er denkt wirklich er könnte so ein wertvolles Patent bekommen, bis Ihm jemand erklärt, dass das wohl nix wird, weil es ein Schmarrn ist und noch ordentlich viel Mehrkosten verursacht.

Mal wieder Fusion - ton-feile - 28.04.2020

Hallo Heinrich,

Heinrich schrieb:In wenigen Wochen stellt mir ein Kollege einen Hörraum in München zur Verfügung. Da lade ich Dich gerne zum Hören und Diskutieren ein.
Vielleicht finden wir doch etwas Neues.

Vielen Dank, aber so interessant finde ich den Lautsprecher nun auch wieder nicht.
Mir ging es in meinem Beitrag nur darum, die Diskussion etwas zu versachlichen und jetzt ist ja auch klar, wie (konventionell) die Bassabstimmung gestaltet wurde.

Für mich ist das Thema durch.

Viel Erfolg und beste Grüße
Rainer

Mal wieder Fusion - kceenav - 28.04.2020

Ich hatte gar nicht mitbekommen, von welchem anderen Thread dieser hier seinen Ausgang nahm. Ist vermutlich auch nicht so wichtig.

Was ich an DIESER "Diskussion" provokant finde, und es ist etwas, das auch woanders immer wieder in Erscheinung tritt:

Eine technisch eher schlichte, unspektakuläre Konstruktion (außer vielleicht im Bereich des Resonators/der Resonatoren?) mit passablen, aber im Detail angreifbaren Messwerten (Frequenzgang, Klirr) und konzeptionellen Schwächen (Abstrahlverhalten? Pegelfestigkeit?) wird als klanglich überragend hingestellt. Selbst von einem erfahrenen, versierten Entwickler wie Franky. (Bislang stammt das Lob in diesem Forum wohl auch nur von Franky - den Hersteller des kommerziellen Konstrukts selbst darf man hier wohl nicht mitzählen.)
Ein bisschen erinnert mich das auch an die Themen 'Kabelklang' und Co.: Messungen, wozu? Man HÖRT's doch!
Was ist in meinen Augen provokant? Eben das, dass mit Verweis auf (angeblich) tollen Klang die messbaren bzw. physikalisch unvermeidlichen Defizite als unwichtig abgetan werden.
Was in letzter Konsequenz auf die Aussage hinausläuft, dass ein Lautsprecher, der nach allen Regeln der Ingenieurskunst gemäß den bekannten psychoakustischen Kriterien entwickelt wurde, vielleicht am Ende doch "nicht viel taugt" (oder jedenfalls nicht über das 'gewisse Etwas' verfügt) - weil es eben geheimnisvolle anderweitige (technische) Eigenschaften gibt, die zu beachten sind, welche anscheinend nur eine handverlesene Schar von Entwickler-GURUS kennt ...
Oder weil es letztlich vor allem auf die klangliche "Abstimmung" ankommt? Also darauf, den Frequenzgang an genau den richtigen Stellen so hinzubiegen/zu verbiegen, dass der Klang "erblüht", "lebt", "völlig losgelöst ist" - und so weiter und so fort. Wobei die Fähigkeit, die klanglich richtige Abstimmung des Frequenzgangs zu finden, dann offenbar auch wieder wenigen GURUS vorbehalten bleibt - oder gibt's dafür womöglich klar definierte, messbare Kriterien ...?
Übrigens hat derselbe Franky schon öfter die Behauptung in den Raum gestellt, dass Lautsprecher mit linearem Frequenzgang einfach "nicht klingen".

Worauf will ich hinaus?

1.) Darauf, dass man über über Aussagen vom Typus "Hearing is Believing" (--> also: Messwerte oder andere objektivierbare Kriterien sind nicht hinreichend zur Erklärung von "High-End"-KLANG) in so einem Forum nicht sinnvoll diskutieren kann. Und dass ich persönlich es voll und ganz nachvollziehen kann, wenn sich die sogenannten "Techniker" (hier fiel auch mal die Bezeichnung "Physiker") von derlei schwurbeligen Stellungnahmen provoziert fühlen. Ja, ich denke, es haben sich einige in genau dieser Hinsicht provoziert gefühlt.

2.) Worüber man durchaus diskutieren kann: Gibt es handfeste technisch-physikalische Eigenschaften von Lautsprechern, die bislang nicht oder nicht genügend beachtet werden? Oder bei denen man meist sozusagen auf das "Falsche" achtet?

3.) Auch darüber, ob ein irgendwie "krummer" Frequenzgang bzw. ein NICHT frequenzneutrales Abstrahlverhalten dem "schönen Klang" dienen könnten, womöglich in Wechselwirkung mit der Raumakustik, lässt sich sinnvoll und aufschlussreich diskutieren, meine ich.
Hierfür hat Christoph Gebhard weiter oben ein gutes Beispiel geliefert.

Schließlich möchte ich noch anmerken, dass alle, die sich des Argumentationsmusters "Messwerte hin oder her - der Lautsprecher klingt einfach super" bedienen, sich in Tooles 'Circle of Confusion' bewegen.
Zum einen ist ja meist völlig offen, ob und inwieweit ein solches positives Urteil von anderen HiFi-Hörern geteilt wird. Zum anderen bedarf diese Art Urteil einer Voraussetzung, die de facto nicht existiert: nämlich einer über alle Zweifel erhabenen Aufnahme-Referenz. Und eine solche gibt's schlicht nicht.

Darum zum Schluss eine Art Gegenthese zu diesem Argumentationsmuster:
Wenn ein Lautsprecher, der messtechnisch deutliche Defizite aufweist (im Kontext der bekannten psychoakustischen Kriterien), "super klingt", tja, dann taugen womöglich die für den Hörtest verwendeten Tonkonserven/Musiksignale nicht viel. Wink

Mal wieder Fusion - MOD LarsNL - 28.04.2020

Hallo Christoph,

Ich habe eine Weile darüber nachgedacht, ob ich hierauf nochmal reagieren sollte, bin dann zu dem Schluss gekommen, dass es vielleicht wirklich sinnvoll ist, das Ganze öffentlich bis zu Ende auszutragen, ich habe das Gefühl, dass Du nicht verstehst, worum es mir geht.

fosti schrieb:Halb so wild, ich habe ein dickes Fell.....wenn allerdings die Physik mit Füssen getreten wird und das noch als Verkaufsargument herangezogen wird, kann ich schon mal "zum Kotzen sein"
:prost:

Ich gebe zu, diese Reaktion hat mir doch einen gewissen Respekt abgenötigt, ich mag es, wenn Leute die gerne austeilen, dann bedarfsweise auch mal einstecken können und es machte auch den Anschein einer gewissen Einsicht. Damit ist es anscheind aber doch nicht so weit her und auch das Fell ist offenbar nicht ganz so dick, denn sonst hättest Du Dir das Nachtreten hier ja sparen können:

fosti schrieb:
MOD LarsNL schrieb:Dein Auftritt hier ist oftmals zum Kotzen.
Sowas habe weder ich KH noch er mir an den Kopf geworfen:

Und dann jetzt zum Thema: was Du machst ist oftmals nicht das von Dir eingeforderte "harte Diskutieren in der Sache", sondern einfach Stunk machen um des Stunk machen willens. Anders ist es z.B. nicht zu erklären, dass Du den Thread über die norddeutschen Hifi-Tage kaperst und für Deine Generalabrechnung mit Karl-Heinz missbrauchst. Du garnierst das Ganze dann noch mit einem süffisanten "solange ich nicht gegen Regeln verstoße, grätsche ich hier rein" und fühlst Dich damit im Recht. Du irrst! Zur Gedächtnisauffrischung ein paar Auszüge aus den Forenregeln:[INDENT]1. Höflichkeit:
In nicht wenigen Foren wird gelegentlich ein unfreundlicher bis rüder Umgangston „gepflegt“, bzw. beklagt. Dies soll auf DIY-Hifi-Forum.eu anders gehandhabt werden.

Gleichgültig, was jemand anderes schreibt, es gibt keinen Grund, ausfallend zu werden. Schließlich kann im Eifer einer Diskussion ein unbedachter Satz schnell beleidigend wirken, auch wenn er gar nicht so gemeint war. Deshalb frag einfach freundlich nach, wie es wirklich gemeint war. Beleidigungen, persönliche Angriffe, Verspottung etc. werden auf DIY-Hifi-Forum.eu nicht geduldet und führen zum Ausschluss aus der Gemeinschaft.

2. Konstruktivität:

Bei Fragen von Foreneinsteigern, die nicht zum ersten Mal auftauchen, wird in anderen Foren oft weniger nett auf die Suchfunktion hingewiesen. Das hilft Neueinsteigern (Newbies) in den seltensten Fällen weiter. Wenn Du nicht antworten möchtest, dann lass es einfach. Ansonsten sollten Deine Kommentare konstruktiv sein, egal ob sie positiv oder negativ ausfallen. Wir alle wollen hier etwas lernen und andere Mitglieder in diesem Vorhaben unterstützen. [/INDENT]

Die Höflichkeit bleibt schon mal auf der Strecke, wenn Du wie oben beschrieben ausschließlich mit dem Ziel, dort Ärger zu machen, in andere Threads einsteigst. Desweiteren braucht es keine Ausfälligkeiten, um dem Gesprächspartner seinen Mangel an Respekt zu verdeutlichen, Du kannst das auch ganz hervorragend mit Polemik und Sarkasmus - übrigens beides keine Bestandteile einer "harten Diskussion zur Sache", sondern ausschließlich dazu geeignet, den Gegenüber lächerlich zu machen.
Konstruktiv ist so ein Beitrag auch nicht im Geringsten, er dient wie gesagt nur dazu, Unfrieden zu schaffen. Dass es inhaltlich keine Übereinstimmung geben würde, wusstest Du ebenso wie alle anderen Beteiligten schon, bevor Du überhaupt das erste Wort geschrieben hattest. Zumal in diesem konkreten Fall das Thema ja bereits früher durchgekaut und ebenso ergebnislos abgelegt wurde.

Und das Thema Fusion ist nur ein Beispiel. Ich denke es geht mir dabei ähnlich wie vielen anderen hier, ich schätze Deine konstruktiven Beiträge sehr, gebe auch unumwunden zu, dass sie oftmals meinen physikalischen Horizont übersteigen, dann versuche ich halt, soviel wie möglich für mich raus zu ziehen und überlasse den Rest den "großen Jungs". Ebenso schätze ich Engagement und Aktivitäten deinerseits, wie z.B. rund um den hoffentlich irgendwann stattfindenden Kondensator-Test.

Und dann kommt auf einmal wieder der Punkt, wo Du Deinen inneren Mr. Hyde anscheinende nicht mehr besänftigt kriegst, dann ist Ärger angesagt. Du bist viel zu clever, um das mit groben Beschimpfungen zu machen, aber Du weißt schon sehr gut, wie Du Deinen Gegenüber treffen kannst und setzt das auch sehr gerne ein. Ich gehe davon aus, dass Du selber einen guten Überblick über Deine Themen und Deinen Diskussionsstil hast, deswegen spare ich mir hier jetzt weitere Zitatsammlungen.

Um es ganz klar zu sagen: diesen Mr. Hyde werde ich hier in Zukunft nicht mehr akzeptieren, nicht von Dir und auch nicht von einigen anderen, die hier bedarfsweise gerne mal ihre schlechte Seite raushängen. In der Vergangenheit hat sich das Modell der "Krabbelgruppe" ganz gut bewährt, in der sich zu heißblütige User mal zwischendurch abkühlen konnten, hiervon wird in Zukunft sicherlich wieder öfter Gebrauch gemacht werden. Im Wiederholungsfall kann es auch durchaus sein, dass Accounts dauerhaft gesperrt oder gelöscht werden. Es kann nicht angehen, dass wir uns nach viel Ärger der bekannten großen Gruppe der Störenfriede um Lord Voldemort entledigt haben, damit dann andere kommen und unser Forum als ihre Spielwiese für schlechtes Benehmen missbrauchen.

Harte Diskussionen sind immer gerne gesehen, aber ich denke Du weißt sehr gut selber, wann Du den Weg der Diskussion verlässt, um auf "Kriegspfad" zu gehen. Mach das dann, wo Du möchtest, aber hier ist nicht der Ort dafür!

Wie gesagt, die letzten Abschnitte gelten nicht nur für Dich, die betreffenden Kandidaten wissen wohl selber, dass sie gemeint sind, ansonsten wissen sie es demnächst, wenn sie sich in der Krabbelgruppe treffen.

Die Welt draußen ist kurz zusammengefasst ziemlich besch... - ich will wenigstens in meinem Hobby eine Rückzugsmöglichkeit haben, in der ich Entspannung und Ruhe finden kann. Dafür investiere ich seit Jahren viel Zeit und Mühe in diesem Forum und als Vereinsmitglied bezahle ich sogar noch dafür. Das heißt im Klartext, ich, genauso wie alle anderen Vereinsmitglieder, bezahlen für die Bühne, die dann gerne missbraucht wird. Läuft so nicht mehr, jedenfalls nicht mit mir.

So, jetzt kannst Du Dich gerne wieder polemisch über meinen Monolog beschweren, oder alternativ auch einfach mal zeigen, dass Du etwas verstanden hast.

Schönen Gruß,
Lars

Edit: sorry, das Verfassen hat einen Moment gedauert, in der Zwischenzeit ist die Diskussion in anderer (positiver) Richtung weiter gelaufen, aber das musste ich trotzdem noch loswerden.

Mal wieder Fusion - fosti - 28.04.2020

Hallo Lars,
im Gegenteil ich freu mich über Deinen Beitrag.
Mir liegt es ganz fern für "Stunk" oder "Ärger" zu sorgen..In der Juristerei und auch Politik gibt es Grauzonen, die es so in der Physik oft nicht gibt. Ich werde versuchen mich in Zukunft etwas "kuscheliger" zu verhalten. Aber ich entnehme auch Deinem ausführlichem Statement, dass Du ein gewisses Verständnis für meine Sichtweise hast. Das rechne ich Dir hoch an. Ich meine meine Diskussionen nie(!!!) persönlich.....aber Naturgesetze sind hart und da kann man so oft man will gegen die Wand laufen....aber man ändert sie nicht.
Viele Grüße und munter und gesund bleiben,
Christoph

P.S.: Sehe ich eine gewisse Parallelität, wie in der aktuellen Diskussion die Schuld von einigen Politkern auf die Virologen gelenkt wird.....

Mal wieder Fusion - MOD LarsNL - 28.04.2020

Schöne Reaktion, ich hoffe, dass das Ganze dann damit aus der Welt ist!

Und die Parallelen zu den Politikern und Virologen diskutieren wir dann mal bei einem Bierchen, wenn wir endlich wieder dürfen... :prost:

Schönen Gruß,
Lars

P.S. Der Thread ist jetzt etwas chaotisch, da bin ich sicher nicht unbeteiligt. Das sich jetzt neu entwickelnde Thema rund um die Verzerrungen kann ich wenn gewünscht gerne auslagern, da wird ja wohl noch was nachkommen...

Mal wieder Fusion - hoschibill - 28.04.2020

Hallo zusammen Smile

Ich bin ja schon recht lange hier dabei. Aber sowas ist echt selten. Ich bin gerade extrem positiv beeindruckt über das, was hier Heute passiert ist. Meinen allerhöchsten Respekt :thumbup:.

Gruß Olli

Mal wieder Fusion - MOD Swany - 28.04.2020

@ olli/ all...Dito! Smile

Und zähle ich auch dazu, einer der mal gerne piekt, aber so hier grade der Grundtenor sowas ist schön und leider viel zu selten, generell!
Und trotz Quarantäne und "Lagerkoller" würde ich mir das wirklich ab und an mehr wünschen als Umgang hier im Forum.
Denke das kriegen wir hin oder?

Das gesagt als Mod...

Und als User:
Ich wäre ja rein aus wirklich nun nachprüfbarem Interesse und weil hier DIY Wink

mal dafür falls Lust besteht sich in einem geeigneten Thread beim Gehäusebau oder so...darüber auszutauschen wie man denn das "nun" entdeckte Prinzip sinnvoll nutzen, simulieren und oder nachbauen kann. Gegebenenfalls fällt sogar ein Battle dabei heraus, an dem jeder mit dem Treiber seiner Wahl zeigen kann was so "herausholbar" ist. Dann auch gerne ein wirklicher 12" oder 15"
Sollte ja nicht schwer sein mit geeintem Hirnschmalz da praxistauglichere Lösungen heraus zu bilden.

Beim Stöbern heute nacht nachdem die Katze aus dem Sack war,...viel unabhängig von einem Bekannten der mir mal Gehäuse mit so etwas sehr Ähnlichem vermacht hatte die Seite hier auf:

https://sites.google.com/site/speakercraft999/-diy-hyper-bass-reflex-type-enclousures-for-single-driver

sieht dem genannten Prinzip nicht unähnlich aus, Vorkammer mit "Port" erweiternde Line mit Port am Ende. Ganz generell falls die Seite keiner kennt, grade die "Adjustable-Duct Type Stagger Damp-Duct Back-Loaded Horn Enclosure" man da hatte einer Spass beim Überlegen... Smile

. Also die hier:

https://sites.google.com/site/speakercraft999/-diy-damp-duct-back-loaded-horn-enclosures-for-single-driver/-diy-adjustable-duct-type-sddbh-sddbh-ad

in einfacher oder doppelter Ausführung sind echt interessant gemacht. Könnte man sich auch mal näher anschauen!?

Gruß Swany

Mal wieder Fusion - phase_accurate - 28.04.2020

Ich würde mal darauf tippen, dass das "neue" Bassgehäuse etwa die gleiche Tiefton Extension bringt wie eine TQWT aber den "Mitteltonmmüll" von der Membranrückseite stark dämpt. Mit Hornresponse sollte sich dieses Gehäuse eigentlich simulieren lassen.

Zu dem Residuumhören: Ich habe das AES Paper wieder gefunden, wo es um die Pseudobass Prinzipien geht. Es heisst

The Application of Illusions and Psychoacoustics to Small Loudspeaker Configurations

Ist zum Teil schon etwas "frankensteinisch". Wink

Gruss

Charles

Mal wieder Fusion - Koaxfan - 28.04.2020

newmir schrieb:Oaudio bietet mit der Flat 5 und dem Horn W5 in jeder Hinsicht vergleichbare Bausätze an für weniger als 1/10 des Preises.

Das würde ich gerne genauer verstehen! Die Flat 5 hängt bei mir an der Wand, die kenne ich recht gut. Was soll die mit der Fusion zu tun haben? Jetzt hätte ich doch sehr gerne Details.

Ich kann es ja nachvollziehen, dass man in neuen Konstruktionen das Bekannte sucht, um es zu verstehen. Was ich aber gerade bei der Fusion sehr schade finde ist das genauso hartnäckige wie realitätsflexible Suchen nach bekannten Elementen mit dem Ziel das Gesamtkonstrukt als neu verpackte Uralttechnologie abzuqualifizieren. Kann man es vielleicht mal jemandem zugestehen, dass er mehrere Technologien intelligent kombiniert und damit etwas rausbekommt, was mehr ist als die Summe der Einzelteile?

Nein, ich möchte (zumindest noch) nicht die Fusion auf den gleichen Grad der Innovation wie das iPhone heben - aber das iPhone wurde auch von vielen Seiten radikal runtergebügelt als müder Aufguss längst bekannter Technologien. Ich erinnere mich gut an die vielen Schmäh-Memes die sich darin ergötzt haben, dass das alles neu verpackte Uralttechnologie ist, es braucht Strom wie jedes andere Handy und telefoniert wie jedes andere Handy, soooo langweilig... schallte es zumindest aus den vielen Foren wo das iPhone töter als tot diskutiert wurde. Seltsamerweise kümmerten sich real existierende Menschen wenig dafür, ob es viele der darin realisierten Technologien schon mal irgendwo als Konzeptpapier gegeben hat - weils einfach cool ist, wenn Sachen als Gesamtheit funktionieren.

Nochmal: Mir geht es nicht um den Disruptionsgrad der Innovation, mir geht es um die gerade in Foren verbreitete Tendenz, Neuigkeiten abzuqualifizieren. Und ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass es dabei oft darum geht, sich selbst als allwissend darzustellen der es eigentlich viel besser weiß als der "Umverpacker" der dann gerne als reiner "Marketingheinz" hingestellt wird.

Ich nehme aus meiner Zeit in Köln nicht viel mit aber ich muss hier mal darum bitten "Man muss auch jönne könne"

Mal wieder Fusion - Swansteini - 28.04.2020

Hi Koaxfan,

lass dir mal bitte von mir,...eben jenes Zitat von mir selbst zeigen:

Zitat:Die sind doch alle nur neidisch *Spaß*

Ja Heinrich, lass dich mal nicht von uns Pappentierchen aus der Reson bringen, egal wie die Umsetzung deiner Box nun aus welchen Ansätzen vielleicht entstammt, die dann vielleicht eben konsequenter weiter gedacht wurden.
Hauptsache ist doch das es am Ende klingt, und wenn du damit auf den Markt gehst, Leute hast die dir das abnehmen.

Aber klar muss ich sagen will ich natürlich auch wie manch einer hier, verstehen was ich nicht kenne....

Das hatte ich geschrieben als Post in den damaligen Datscha Thread, und da war ich genau wie du jetzt hier grade in meinem Denken. "Mensch da hat mal einer was gemacht und alle machen ihn nieder"...
Klar die generelle "negative Konnotation" ab und an nervt da gebe ich dir recht aber das ist eher etwas an dem wir ja auch generell grade Knabbern und wie der Thread hier zeigt auch veränderunsfähig und Leute willens sind auch an sich zu arbeiten.

Nur...musste auch damals sehr schnell erkennen das hier außer viel Gepuste aus bestimmten Gründen leider nichts substanzielles (außer Werbung, für sich selbst) wirklich herum kam.
Niemand würde einer Innovation ihren Wert oder ihr gelingen absprechen, dafür sind wir alle zu große (spielbegeisterte) Nerds, doch hat ja grade die Lust auf die Frage nach der "Innovation" oder deren zustandekommen sich in diesem aufgezeigten wie auch allen nachvollgenden Threads sehr schnell wieder aufgelöst.

Auch das musste ich so wie du erkennen und habe mich gefragt wieso dem so ist...ein Marker für mich war zum Beispiel zu erkennen welche User sich fachlich (mal Physiker die gerne Pieken ausgenommen Wink

Mal wieder Fusion - Koaxfan - 28.04.2020

@Swany: Jo, kann ich nachvollziehen, kann aber auch KH verstehen der sich bestmöglich gegen CopyChina&Co schützen will.

@newmir: Mich interessiert immer noch, warum die Flat5 das gleiche Ergebnis bringt und/oder genauso aufgebaut ist. Für die Ergebniswertung stelle ich gerne meine Flat5 zur Verfügung aber ich werde nicht 200W draufjagen.

Mal wieder Fusion - Darakon - 28.04.2020

kceenav schrieb:I
Was in letzter Konsequenz auf die Aussage hinausläuft, dass ein Lautsprecher, der nach allen Regeln der Ingenieurskunst gemäß den bekannten psychoakustischen Kriterien entwickelt wurde, vielleicht am Ende doch "nicht viel taugt" (oder jedenfalls nicht über das 'gewisse Etwas' verfügt) - weil es eben geheimnisvolle anderweitige (technische) Eigenschaften gibt, die zu beachten sind, welche anscheinend nur eine handverlesene Schar von Entwickler-GURUS kennt ...

....

Darum zum Schluss eine Art Gegenthese zu diesem Argumentationsmuster:
Wenn ein Lautsprecher, der messtechnisch deutliche Defizite aufweist (im Kontext der bekannten psychoakustischen Kriterien), "super klingt", tja, dann taugen womöglich die für den Hörtest verwendeten Tonkonserven/Musiksignale nicht viel.

Hallo Bernd,

tatsächlich, auf diese Fragen läuft es immer wieder hinaus.

Meine ganz PERSÖNLICHE Meinung dazu:

Wenn du einen messtechnisch perfekten Lautsprecher willst, hol dir die Neumann KH120
https://de-de.neumann.com/kh-120-a-g#technical-data
vielleicht noch einen Subwoofer dazu.

Ein Frequenzgang wie mit dem Lineal gezogen. Annährend constant directivity. Sehr gute Klirr Werte.
Alle Ziele aus technischer Sicht erfüllt! Da müssen wir Amateure hier nicht mehr weitermachen und können das Forum schließen, wenn alle anderen Zielsetzungen außer dieser einen "verboten" gehört.
...oder wir bauen alle nur noch Lautsprecher mit dem Seas DXT + irgendeinen 6Zoll. yeah.

Ich würde schon sagen, dass ich viele Lautsprecher in meinem Leben intensiv gehört habe (auch die KH120) und als Hobby-Musiker und Hobby-Produzent ein Gehör für Musik entwickelt habe.
Und die KH120 ist trotz ihrer Muster-Werte ganz klar NICHT mein Lieblingslautsprecher.
Die KH120 ist sehr gut. Auf ihre Art "fehlerlos". Zum Abmischen im Studio wirklich sehr gut geeignet. Man hört jedes Detail und jeden Fehler.

Das einzige Problem: wenn ich zu Hause Musik höre, will ich Musik genießen und nicht jeden Fehler in der Aufnahme hören.

Messwerte sind wichtig, und ich meine inzwischen rausgefunden haben, welche Abweichungen von dem "idealen" Lautsprecher MIR einfach mehr zusagen.

Mal wieder Fusion - Don Key - 28.04.2020

[quote=Swansteini]Hi Koaxfan,

lass dir mal bitte von mir,...eben jenes Zitat von mir selbst zeigen:

Das hatte ich geschrieben als Post in den damaligen Datscha Thread, und da war ich genau wie du jetzt hier grade in meinem Denken. "Mensch da hat mal einer was gemacht und alle machen ihn nieder"...
Klar die generelle "negative Konnotation" ab und an nervt da gebe ich dir recht aber das ist eher etwas an dem wir ja auch generell grade Knabbern und wie der Thread hier zeigt auch veränderunsfähig und Leute willens sind auch an sich zu arbeiten.

Nur...musste auch damals sehr schnell erkennen das hier außer viel Gepuste aus bestimmten Gründen leider nichts substanzielles (außer Werbung, für sich selbst) wirklich herum kam.
Niemand würde einer Innovation ihren Wert oder ihr gelingen absprechen, dafür sind wir alle zu große (spielbegeisterte) Nerds, doch hat ja grade die Lust auf die Frage nach der "Innovation" oder deren zustandekommen sich in diesem aufgezeigten wie auch allen nachvollgenden Threads sehr schnell wieder aufgelöst.

Auch das musste ich so wie du erkennen und habe mich gefragt wieso dem so ist...ein Marker für mich war zum Beispiel zu erkennen welche User sich fachlich (mal Physiker die gerne Pieken ausgenommen Wink

da war das Diskutieren dann eher irgendwann der Ansatz) NOCH weiter an den Threads beteiligt hatten.
Leute die gut zum Beispiel simulieren und technisch sowie praktische Erfahrung haben. Da hat es dann auch irgendwann "klick" gemact das hier vielleicht etwas suggeriert wird das gar nicht der Fall ist bzw. sein kann.
Also blöd gesagt: wenn sich schlaue Menchen aus einer Diskussion (fachlich oder nicht) aus eben jener Diskussion entfernen sollte man das als Zeichen werten und nicht als Missgunst.
Weißt du was ich meine?
Oder anders gesagt:

"If you are the smartest person in the room, you are in the wrong room"...

Von daher, sieh das mit dem "Niedermachen" mal nicht so eng, und lass dir gesagt sein,...im Gehäusebau gibt es nichts absolut nichts was nicht schon irgendjemand ausprobiert hat...wirklich NICHTS. Auch in allen Kombinationen!
Von daher ist die Frage nach der Innovation und dessen Zustandekommen auch von wem vielleicht "abgeleitet" wurde um es mal diplomatisch zu sagen ein schmaler Grad das gebe ich zu aber sollte dennoch nicht A. zu Märchenstunden im Forum verkommen und B. zu Zwist zwischen wissensbegierigen Forenmitgliedern.

Gruß Swany[/QUOTE]

Nö Swany, Einspruch.

Wenn Forianer trotz Ihrem, an diesem Lautsprecher bzw. an seiner Entwicklung / seinem Entwickler bekundetem Desinteresse sich dahingehend verhalten, dass sie "desinteressierterweise" in den Tiefen des Netzes nach Patenten suchen, wenn zwar eine Einladung zum Probehören aus ebenso bekundetem Desinteresse abgelehnt, aber im Gegenzug Messungen gesucht, gefunden und seziert werden, so hinterläßt das zumindest bei mir ein G'schmäckle. ICH kann es nicht anders deuten, als dass eine Diskussion mit einer Art "Vorpolung" betreten wird, um dann lediglich nach Dingen auf die Suche zu gehen, die diese Vorpolung manifestieren bzw. maximieren.
Ich unterstelle 'mal, dass die Vehemenz der kritisierenden Physik-Fraktion sich linear zu deren ur-eigentlichem Desinteresse an der Fusion-Baureihe verhält und da hört dann zumindest mein Verständnis für solcherlei Diskussion inkl. seines Verlaufs irgendwann auf und da rennt "Koaxfan" mit

[QUOTE=Koaxfan;279361
...
das genauso hartnäckige wie realitätsflexible Suchen nach bekannten Elementen mit dem Ziel das Gesamtkonstrukt als neu verpackte Uralttechnologie abzuqualifizieren
...
[/QUOTE]

bei mir sperrangelweite Türen ein.

Mich wundert nur, dass hier über ein Konstrukt gerichtet wird, mit welchem offenbar alle Kritiker nicht das gemacht haben, wofür es einzig und allein gemacht ist - anhören. Ich muß mich nicht genötigt fühlen, zu jedem und allem eine Meinung zu haben, aber WENN ich mich warum auch immer schon zum Urteilen bemüßigt fühle, dann gebietet es imho die Fairness, sich immer "both sides of the story" anzuhören. Physikalisch bedingte Anmerkungen / Zweifel, alles gut, nur die übertriebene Vehemenz, mit der selbige, selbst NACHdem alles faktische bereits gesagt wurde, hier in dieser Diskussion an den Tag gelegt wurde, kann auch ich mir nur damit erklären, dass hier etwas abgewertet werden SOLLTE.

Mir nötigt die Haltung eines KHs, den ich trotz aller "Attacken" in diesem thread immer als sachlich-freundlich, unabhängig von Inhalt, Fakten, Argumenten und deren Glaubwürdigkeit empfunden habe, Respekt ab.
Diese Coolness hätte sicherlich nicht jeder der Attackierer an seiner Stelle so durchgehalten.

Ich kritisiere nicht die Kritik als solche, die auch ich für nachvollziehbar halte, ich kritisiere nur die ausufernde Vehemenz selbiger und ihre Einseitigkeit die daraus reslutiert, dass zwar jeder irgendwie urteilen will aber keiner (außer offenbar Franky) sich die Mühe macht, ein genügend ausgewogenes Informations-Fundament dafür zu erlangen.

Mal wieder Fusion - Darakon - 28.04.2020

Don Key schrieb:Mich wundert nur, dass hier über ein Konstrukt gerichtet wird, mit welchem offenbar alle Kritiker nicht das gemacht haben, wofür es einzig und allein gemacht ist - anhören.

:thumbup:

Kann ich nur zustimmen.
Was nicht heißt, dass Kritik an technisch Details nicht legitim ist.