Konisches Fronthorn für 6" Breitbänder Vorteil? Nachteil?

[Kaspie]

Rouven,
Vor und Nachteile sind nicht relevant. Sie sind individuell.

.Einer der Nachteile wäre die im Vergleich zum Exponentialhorn niedrigere untere Grenzfrequenz. Die liegt etwa 2 Oktaven höher, als bei einer gleich langen Exponentialhorn

Siehst Du, genau daran liegt es. Vergleichst Du die Länge verschiedener Konturen oder deren Parameter wie die Konstanten der Formeln?
Versuche mal die Unterschiede und dann die Vor und Nachteile zu erklären. Und dann hauen wir noch etwas Geometrie mit rein. Herzlichen Glühstrumpf

[fosti]

Rouven,
Vor und Nachteile sind nicht relevant. Sie sind individuell.
....

Ich akzeptiere ja die rheinische Karnevalszeit....:prost:

[Roul]

Rouven,
Vor und Nachteile sind nicht relevant. Sie sind individuell.

Siehst Du, genau daran liegt es. Vergleichst Du die Länge verschiedener Konturen oder deren Parameter wie die Konstanten der Formeln?
Versuche mal die Unterschiede und dann die Vor und Nachteile zu erklären. Und dann hauen wir noch etwas Geometrie mit rein. Herzlichen Glühstrumpf

Kay,

für >mich< stellen die erläuterten Punkte je einen der für >mich< relevanten Vor- und Nachteile dar. Noch immer wurden weder von dir noch von anderen die vom TE erfragten (und möglicherweise individuell gültigen) Vor- und Nachteile erläutert oder zu dessen Klärung beigetragen. Wie zuvor erwähnt wird die Diskussion gescheut, weil... ja... warum eigentlich? Ach ja... ist nicht relevant. Ob die Vor- und/oder Nachteile relevant sind oder nicht, wäre nach einer Diskussion (oder währenddessen) im Ermessen des TE. Diese würden dann individuell von ihm bewertet und so könnte er zu einem für ihn durchaus relevanten Schluss kommen. Genau so wie du sagst: "bau einfach" könnte ein anderer sagen "lass es bleiben" - was ja bereits geschehen ist. Einen Wert hat beides nicht. Wertvoll wäre aber eine Aussage, wo du im speziellen die Vor- und Nachteile siehst.

[3eepoint]

Grundsätzlich kann ich mich meinen Vorrednern nur anschließen, es ist nicht wirklich zu empfehlen wegen der genannten Nachteile, schauen wir mal was Hornresp dazu sagt *:

Parameter für die hörner, es wurde lediglich von con auif exp geändert**:



-->Konisch

Pegel:



Verlauf:



Polar:



Impedanz Elektrisch:



Impedanz Akustisch:



-->Expo


Pegel:



Verlauf:



Polar:



Impedanz akustisch:



Impedanz Elektrisch



Alles in allem geben sich die beiden Konturen nicht viel. Lediglich in den Polars weichen sie STARK voneinander ab. Reizen würden mich beide nicht. Das Expo bündelt viel zu stark und das konische ist einfach völlig unkontrolliert. Fostis Vorschlag einer angemessenen Schallwand wäre da echt die bessere Lösung, da auch aufgrund der 500Hz Trennung keine Pegelvorteile entstehen die da was bringen würden. Wie sowas aussehen kann hat er hier im Forum auch schonmal gezeigt. Bis der 6" bei 500Hz am Ende ist dauert es eine weile, da ist kein Horn in Heimanwendungen nötig. Auch eine Schallführung aller Limmer ist beim Breitbänder fragwürdig, da sie im Hochton schlicht nichts mehr macht oder zumindest nicht das was man will.

Abschießend, aus meiner Sicht:

Pro/Contra Konisch:

+Einfach zu bauen
-Schlechte Polras was kontrolle angeht

Expo:
+Bessere polars was kontrolle angeht
-strahlt eng ab

Weitere Vor/Nachteile ergeben sich aus der Größe der Hörner. Beide spielen nicht tief genug als das sie was bringen (Pegel), beide liefern keine zu bevorzugene Abstrahlung***

Wenn mir jemand eine Metrik an eventuellen Vor bzw. Nachteilen der beiden Horntypen gibt oder noch Horntypen nennen kann bzw. will kann ich gerne nochmal genauer nachsehen auch per FEM/BEM.

Mfg 3ee



*Dazu sei gesagt, dass Hornresp zwar einenguten Job macht, grade bei höheren Frequenzen eine FEM/BEM Simulation aber sinvoller wäre, mir der Zeitaufwand aber zu groß ist...
**Die Parameter wurden nicht groß optimiert, probier daher mal lieber selber noch ein wenig rum wenn du das wirklich durchziehen willst. Zudem sind die Treiberparameter relativ willkürlich auf Breitbänder eingestellt.
***Wie auch immer man zu bevorzugend definiert

[fosti]

Jepp,

brauch der BB die Wirkungsgradsteigerung des Horns? Ich meine nein, denn wenn ich den TE richtig verstanden habe, bekommt er eh eine Bassunterstützung,

Horn zur Kontrolle der Abstrahlung: Geht auch mit angesprochener offener Schallwand ohne Koloration des Klangs durch ein konisches Horn.
Zweiter Vorteil: der BB wird ohne konisches Horn nicht mehr als durch seine Eigenbündelung in der Abstrahlung hoher Frequenzen gehindert.
Das Ganze geht auf Kosten des Wirkungsgrades...ich verschweige auch keine Nachteile.

Für mich reicht das gegen ein konisches Horn.

[fosti]

Danke 3eepoint

[Kaspie]

Rouven,
Ich scheue keine Diskussion auf sachlicher Basis. Ich bin da recht Bibelfest.
Sehr oft führt man die Diskussion auf Meinungen und versucht die Physik und Mathematik zu zerreden.
Schärfe Deine Waffen und wie reden darüber in einem euren Thread. Nicht hier.

Genau so wie du sagst: "bau einfach" könnte ein anderer sagen "lass es bleiben" - was ja bereits geschehen ist. Einen Wert hat beides nicht

Das ist eine individuelle Meinung. Nicht mehr und nicht weniger. Ich sage "Bau es".Ob es Wert hat, überlasse ich dem Erbauer.
Ich kann die Unterschiede der verschiedenen Konturen erklären. Vor und Nachteile aber nur speziell auf das Projekt bezogen. Nicht allgemeingültig. Das überlasse ich gerne Dir

[3eepoint]

Danke 3eepoint

Kein Ding =)

[Roul]

Vielen Dank, 3eepoint!

Kay, ich muss meine Waffen nicht schärfen, da ich keineswegs an einem Duell interessiert bin. Meine individuell für mich gültigen Punkte habe ich genannt und ich möchte die für andere geltenden Punkte damit weder vergleichen oder diese zerreden. Meinungen sind genau das: Meinungen. Die kann man durch einholen einer oder mehrerer weiterer anpassen und möglicherweise dazulernen oder man bleibt bei der eigenen.

3eepoint hat ja nun einen Vergleich angestellt und hat die für ihn gültigen Punkte herausgestellt.

[Kaspie]

Nur kurz vom Handy aus.
Es gibt nicht das Expohorn oder das konische Horn. Hyperbolisch, Kugelwellenhorn/tractrix und die unendlichen Mischkonturen... Unendlich.
Selbst wenn wir nur auf rotationssymetrisch gehen.

Expo:
+Bessere polars was kontrolle angeht
-strahlt eng ab

Bei welcher Hornkonstante und bei welcher Hornmundfrequenz? Diese Parameter sollte man bei solchen Simulationen und Interpretationen bitte beachten. Sie machen auch das Bündelungsverhalten mit aus.
Die Bandbreite von planer Schallwand über Horn zum parallelem Rohr sind fließend.
Auch deren Messungen und Interpretationen.

Es ist dynamisch und nicht statisch. Das zeigen auch Sie Simprogs.

[fosti]

....
Es ist dynamisch und nicht statisch. Das zeigen auch Sie Simprogs.

Kannste das mal quasistatisch erklären?

[Kaspie]

Fosti,
Das wirst Du rausfinden, wenn Du Dich mit dem Thema beschäftigen möchtest.
Aber das möchtest Du schon vom Grundsatz her nicht.

[fosti]

Du möchtest, dass ich auf Deinem Gebiet für Dich die Antworten gebe?! Neeeee
Hörner bis auf vielleicht im Hochton habe ich schon lange wegen zu großer Nachteile ad acta gelegt. Du kannst davon ausgehen, dass ich mich lange damit beschäftigt habe, schließlich habe auch ich schon ein halbes Jahrhundert auf der Uhr!
:prost:

[fosti]

@Hans -Jürgen: Wenn, dann würde ich sowas in Richtung Waveguide empfehlen. Axel ist meine ich auch hier im Forum unterwegs

http://forum.visaton.de/showpost.php?p=4...ostcount=7

[Röhre]

Hallo
Damit hätte ich nicht gerechnet oder wollte nicht damit rechnen das es in bezug auf den Höhenabfall so drastisch wird.
Ich habe Berichte über die BD (Doppenberg) gelesen und mich von der Begeisterung anstecken lassen.
Meine Überlegung war: wenn das horn den unteren Berich zb ab 300HZ anhebt kann ich das mir der Weiche ( oder DSP) gerade ziehen und zur Hub reduzierung nutzen damit so dachte ich wäre der Pegel wieder auf Hochtonpegel. Ist das denn vollkommen falsch gedacht?Wenn sich das Horn schnell öffnet könnte man es doch Waveguide nennen und dann scheint es ja zu funktionieren?
Hans-Jürgen

[Kaspie]

Shindo Lafite
https://www.google.com/url?sa=t&source=w...A_qX-3xUX9

[Kaspie]

Kannste das mal quasistatisch erklären?

Die Simprogs arbeiten mit festen, also statischen Werten, die man eingibt, Was man herausbekommt, ist ein statisches Ergebnis.

Du möchtest, dass ich auf Deinem Gebiet für Dich die Antworten gebe?! Neeeee

Warum nicht? Ist doch recht einfach, oder?

Hörner bis auf vielleicht im Hochton habe ich schon lange wegen zu großer Nachteile ad acta gelegt. Du kannst davon ausgehen, dass ich mich lange damit beschäftigt habe, schließlich habe auch ich schon ein halbes Jahrhundert auf der Uhr

Jedes System hat seine Vor und Nachteile. Du magst Horn nicht, ich mag Horn. Hans-Jürgen will Horn bauen. Ich denke mir, dass er das darf und wir ihn dabei unterstützen sollten und nicht immer direkt auf Kontra gehen. Find ich doof

Egal, welche Kontur man nimmt; ein Horn ist zuerst einmal ein Flächentransformator. Durch statische Werte werden die Frequenzen mehrt oder weniger verstärkt. Aber nicht linear. Hier muss man sich auf Kompromisse einlassen. Diese wären z.B. die Hornkonstante (Länge des Hornes) dynamisch zu ändern. Oder die Kontouren dynamisch zu ändern. Hier ist gerade das konische Horn recht unkompliziert.
Die Hornkonstante bzw. Hornöffnungsmaß regelt die Öffnungsfläche auf ein bestimmtes Länge (X). Sie bestimmt, wie tief ein Horn spielen kann.
Die Hornfläche bestimmt den zweiten Faktor der unteren Grenzfrequenz.
Wie tief ein Horn spielen kann liegt also an Länge und Fläche. Lassen wir die HM Fläche auf 500Hz und Konstante auf 500Hz liegt FU theotretisch bei 500 Hz.
Legen wir die Hornmundfläche auf 600 Hz , wird das Horn theoretisch auch nur bis 600Hz gehen
Legen wir die Konstante auf 600Hz, wird das Horn theoretisch auch nur bis 600Hz gehen
Hier gilt immer der obere Wert
Das ist bei jeder Kontur so. Auch bei Waveguides (Stummelhörner)
Weiterer Einfluss habe natürlich die Treiber , die Frequenzweiche und der Einsatzbereich.

Gerade beim konischen Horn, dass rund ausgelegt wird. ist es sehr einfach, den Abstrahlwinkel über die Länge das Hornes bei festgelegtem Hornmunddurchmesser einzustellen. Von 180° (plane Schallwand) bis zum parallelem Rohr (TL)
Frage aus dem Eingangspost:

Hat ein Konisches Horn zu viele Nachteile gegenüber anderen Formen.

Grundsätzlich nein.Die Chassis müssen zu den Formen passen.
Wenn sich die Frage auf den unterschiedlichen Horntypen bezieht auch nicht. Man hört den Unterschied nicht raus.
Einen direkten Vergleich der Unterschiedlichen Horntypen ist auch kaum möglich.Längen , Hornkonstanten und somit FU sind nicht vergleichbar sind.

Schwierig wird es auch durch den Umstand, dass es wenig reinrassige Konturen gibt. Zum Großteil fängt ein Horn konisch an.
Zu kompliziert?

Man baut ein konisches Horn wie man es sich vorstellt, schmeisst ein Chassis rein und misst es durch. Wenn das Chassis einigermaßen passt, wird die FW danach ausgelegt (wenn nötig?) .

[fosti]

.....Ich denke mir, dass er das darf und wir ihn dabei unterstützen sollten und nicht immer direkt auf Kontra gehen....

Mach ich doch gar nicht, sondern schlage nach meiner Erfahrung was besseres vor. Das von Dir gezeigte Lafite wird etwas "boxy" klingen....wer's mag....

[Kaspie]

Mach ich doch gar nicht, sondern schlage nach meiner Erfahrung was besseres vor. Das von Dir gezeigte Lafite wird etwas "boxy" klingen....wer's mag....

Nuja, ich wäre da sogar bei Dir, wenn das Ding nicht von Shindo wäre.
Das Horn geht in Richtung TL und wird ähnlich Funktionieren wie ein Waveguide. Sehr schmalbandig, aber tiefer gehend als ein Waveguide klassischer Ausrichtung. Die Luftlast ist bei diesem System aber auf vorne und hinten in etwa gleich.
Ich finde die Lafite optisch sehr ansprechend. Leicht aufzubauen und mit einem kleinen Schmankerl versehen.
Ist aber schon etwas speziell, wie ich gerne zugebe