Purifi 4 Zoll, erster Test bei hificompass

[Dausend Acoustics]

Ich frage mich an dieser Stelle wieviel Sinn es macht aufhängungs- und antriebsspezifische Parameter isoliert zu betrachten. Ist aus diesen direkt die akustische Performance (Verzerrungsarmut / Signaltreue) abzuleiten?

Na klar. Mal ganz einfach ausgedrückt: TSP sind Kleinsignal-Parameter, also z.B. der Kraftfaktor Bl. Jeder hat damit schon mal ein Gehäuse simuliert. Sie beschreiben also den "Klang" bzw. das Verhalten bei kleinen Signalen. Bl(x), Cms(x), Le(x) und wie sie alle heißen, sind hingegen Großsignal-Parameter und beschreiben das Verhalten auch bei größeren Signalen genau.

Grüße
Andreas

[JFA]

Genau.

Was auch noch zur Wahrheit dazu gehört: es kommt auf den Einsatzbereich an. So ein Purifi oder der dolle Dayton sind als Bass oder Mitteltöner in einem 3-Weger völlig fehl am Platz. Nicht, weil sie nichts taugen, sondern weil sie einfach over the top sind.

Es mag jetzt für einige merkwürdig erscheinen, aber in einem 3-Weger braucht ein TT gar nicht so das hohe BLmax oder ein superlineares Lex. Durch die geringe Bandbreite, die der TT belegt, hat man sowieso schon stark verringerte IMD, und die harmonischen Verzerrungen sind da unten eh kaum hörbar. Als MT ist das BL sowieso fehl am Platz, Lex interessiert auch keinen (Auslenkung ist sowieso keine vorhanden), aufs Lei würde ich achten, also müsste schon ein Kurzschlussring rein, aber das muss nichts außergewöhnliches sein. Man bekommt also für sein Geld einfach keinen Mehrwert mehr.

In einem 2-Weger dagegen, da können die ihre Stärken ausspielen. Da macht sich ein hohes BLmax richtig bemerkbar, da lohnt es sich, dafür Geld auszugeben (und kann am Ende sogar sparen, weil der Mitteltöner und etliche Weichenbauteile wegfallen).

Wenn man denn unbedingt einen 3-Weger mit einem 4"er bauen will (wäre doch mal eine interessante Kiste ), dann würde ich eher zu einem Monacor SPH-100C (<- den fand ich schon immer interessant) oder, wenn es noch einen Tucken besser werden soll, Wavecor WF118 greifen.

[BiGKahuunaBob]

Was auch noch zur Wahrheit dazu gehört: es kommt auf den Einsatzbereich an. So ein Purifi oder der dolle Dayton sind als Bass oder Mitteltöner in einem 3-Weger völlig fehl am Platz. Nicht, weil sie nichts taugen, sondern weil sie einfach over the top sind.

Klar, aber das ist ja eine andere Diskussion. Treiber NACH dem Konzept auszusuchen, ist auch im DIY sehr empfehlenswert. Meist ist es ja anders herum, weil man was bestimmtes verwenden will...

[ax3]

es kommt auf den Einsatzbereich an. So ein Purifi oder der dolle Dayton sind als Bass oder Mitteltöner in einem 3-Weger völlig fehl am Platz. Nicht, weil sie nichts taugen, sondern weil sie einfach over the top sind.

Es mag jetzt für einige merkwürdig erscheinen, aber in einem 3-Weger braucht ein TT gar nicht so das hohe BLmax oder ein superlineares Lex. Durch die geringe Bandbreite, die der TT belegt, hat man sowieso schon stark verringerte IMD, und die harmonischen Verzerrungen sind da unten eh kaum hörbar. Als MT ist das BL sowieso fehl am Platz, Lex interessiert auch keinen (Auslenkung ist sowieso keine vorhanden), aufs Lei würde ich achten, also müsste schon ein Kurzschlussring rein, aber das muss nichts außergewöhnliches sein. Man bekommt also für sein Geld einfach keinen Mehrwert mehr.

Manchmal fehlt hier einfach so ein Zustimmungs Button :thumbup:

[JFA]

Sorry, I still don't believe the hype: https://audioxpress.com/article/test-ben...-4-midbass

8 months later, I still don't believe the hype: https://audioxpress.com/news/key-loudspe...tober-2022 (ist kein Link direkt zum Test, da müsstet ihr schon selbst in die VC schauen). TSP sind in einer passiven Anwendung auch eher unpraktisch (Qts = 0,2...0,22).

Das Teil kostet 400 Scheine. Für 80 € mehr gibt es den hier: https://audioxpress.com/article/test-ben...ass-driver Sogar mit fancy Membran und ein wenig Kupfer.

[BiGKahuunaBob]

Endkundenpreise sind für beide Modelle verrückt, das wird aber auch eher an die Industrie verkauft, zu ganz anderen Konditionen. Wobei ich den Purifi deutlich progressiver und daher interessanter finde... bei SEAS habe ich eher den Eindruck, das die 20 Jahre alte Designs immer mal mit Details (obligatorisch: eine neue Wundermembran) aufwerten.

[Sathim]

8 months later, I still don't believe the hype: https://audioxpress.com/news/key-loudspe...tober-2022 (ist kein Link direkt zum Test, da müsstet ihr schon selbst in die VC schauen). TSP sind in einer passiven Anwendung auch eher unpraktisch (Qts = 0,2...0,22).

Das Teil kostet 400 Scheine. Für 80 € mehr gibt es den hier: https://audioxpress.com/article/test-ben...ass-driver Sogar mit fancy Membran und ein wenig Kupfer.

Mich würde mal interessieren, warum du hier einen monatealten Thread ausgräbst, nur um auszudrücken,
dass du diesen Treibern offensichtlich für unnötig hältst?

[JFA]

Weil ich Hypes hasse...

@BKB: Es ist mir eigentlich völlig Wumpe wie alt das Design ist, solange es taugt. Das vom Seas taugt, da musste jetzt nichts neues erfunden werden. Schon gar nicht, wenn es dann noch schlechter ist.

[stoneeh]

Edit: okay, da geht's um den Test des neuen 5,25er. Kommentier ich dann ggfalls. wenn er öffentlich geht. Aber erübrigt sich eigtl., weil der 4" Purifi beim gleichen SPL ja schon gleich gute bis bessere Verzerrungswerte als der zum Vergleich präsentierte Seas 5,25er zeigt.

[JFA]

Ah, die hat jemand entdeckt

Ehrlich gesagt glaube ich die nicht, weil die nirgendwo herkommen könnten außer durch irgendwas ratteliges. Wäre schlimm, wenn es so wäre und vom Chassis herrührt. Glaube ich bei Seas aber nicht.

[stoneeh]

Bei Zweifel an Messwerten schaut man dann halt am besten ob ein Chassis sonst noch wer vermessen hat. HifiCompass, ErinsAudio und Troelsgraven wären zB Anlaufstellen. Wenn sich die Werte bei gleichen oder gleichwertigen Bedingungen nicht decken, dann hat's eindeutig bei einem (oder mehreren) der Datensätze was. Bzw., bei Billigchassis könnte man noch Fertigungstoleranzen unterstellen, aber bei sündteuren Seas oder Purifi sollte (?) das weniger ein Faktor sein.

Edit: aber "ratteliges" (Defekt des Chassis, schlechte Montage in Schallwand, mitschwingendes in der Umgebung, ..) sollte eigtl. im CSD auch aufscheinen, und da seh ich weder beim Seas noch Purifi ungewöhnliches.

[JFA]

Nachtrag dazu weil zufällig drüber gestolpert: der Seas Excel wurde auch in der K&T 04/2020 getestet. Keine hohen Verzerrungen bei 1 kHz.

[BiGKahuunaBob]

@JFA

Welchen Vorteil soll der SEAS gegenüber dem Purifi konkret haben? Ich sehe weder auf dem Papier noch auf Basis publizierter Messungen keinen, das Gegenteil ist eher der Fall....

[stoneeh]

Nachtrag dazu weil zufällig drüber gestolpert: der Seas Excel wurde auch in der K&T 04/2020 getestet. Keine hohen Verzerrungen bei 1 kHz.

Interessant. In der Voice Coil wurde die Verzerrung scheinbar Free Air gemessen. Wie in der K&T?

[JFA]

Gegenüber dem 5,25"?

Für passive Anwendung praxistaugliche Parameter (Qts, SPL - das Purifi-Dingens macht nichtmal 84 dB bei 2,83 V, obwohl nominell 4 Ohm!), deutlich weniger Symmetrieprobleme (BL symmetry beim Purifi, hallo?), geringeres Le(x) bezogen auf Re.

Wenn die Kurven in jeweils Figure 2 stimmen (Simulation des Frequenzgangs bei hoher Belastung) dann belegt der Seas mit dem Purifi morgens seinen Toast. Ich glaube die aber nicht, bei einem von den beiden hat sich der Tester derbe vertan, denke ich.

Trotzdem: der Seas ist nochmal besser. Es ist nicht so, dass der Purifi schlecht ist, im Gegenteil. Aber wenn ich gezwungend wäre zwischen den beiden zu wählen -> Seas

@stoneeh: ich weiß leider nicht, wie K&T misst... Aber die dort gemessenen Verzerrungen passen besser zu den in der VC veröffentlichten Klippel-Daten.

[BiGKahuunaBob]

@BKB: Es ist mir eigentlich völlig Wumpe wie alt das Design ist, solange es taugt. Das vom Seas taugt, da musste jetzt nichts neues erfunden werden. Schon gar nicht, wenn es dann noch schlechter ist.

Naja, soweit ich weis waren die meisten SEAS EXCEL vor ein paar Jahren nicht mal demoduliert, das sah mann auch reihenweise in den durchwachsenen THD Messungen. Erst in den letzten Revisionen haben die das aufgeholt, weil die Antriebe so alt waren. Mag sein, das die mittlerweile Stand der Technik sind, aber auch nicht mehr als ein 70€ SB Acoustics im gleichen Format.

Viel wichtiger: Passen die Treiber ins Zielkonzept. Die Argumentation um TSP, SPL etc muss dann im Kontext geführt werden, bei Aktiv sowieso...

[stoneeh]

@stoneeh: ich weiß leider nicht, wie K&T misst... Aber die dort gemessenen Verzerrungen passen besser zu den in der VC veröffentlichten Klippel-Daten.

Ich komm grad drauf dass ich selbst dieses Jahr mal dort nach den Messbedingungen gefragt hatte. Mir wurde erklärt, diese sind in jedem Heft in der Einleitung zum Einzelchassistest gelistet. Ich fasse zusammen:

Voice Coil: Free Air, 10cm Nahfeldmessung, skaliert auf 1m
K&T: 1000-Liter-Testbox mit 1,35 x 1,65 m IEC-Normwand, 1m Distanz, "in Raummitte", keine Angabe zum Raum
Klippel Large Signal Identification: Free Air?

Viel Spaß bei der Interpretation.

Aber man sehe sich doch für die Fragestellung "wie gut ist Purifi?" zB bei HiFiCompass um. Die haben so ziemlich das ganze Purifi Lineup vermessen, wie auch, unter gleichen Messbedingungen dutzende weitere Chassis gleicher oder ähnlicher Größe; u.a. auch die größere Version des Seas (W18NX003). Ergebnisse wirken allesamt recht amtlich / plausibel. Einfach mal durchblättern, und versuchen was zu finden das bessere Verzerrungswerte bietet als die Purifis.

Dank Ringversuch / Leihgabe von Andreas (Dausend) hatten ich und einige weitere ja auch bereits Gelegenheit einen zu messen und hören. Ich denke da wird auch keiner auf ein anderes Fazit kommen.
Wobei man auch nicht verwechseln darf um was es geht: mit viel (teurem) Aufwand die letzten paar % Signaltreue aus einem gewissen Packmaß rauszuholen. Weder strebt das Chassis bzw. der Hersteller "Schönklang" (Sounding), noch ein exzellentes Preis-Leistungsverhältnis an. Gibt, wie eh schon erwähnt, viel günstigere Lautsprecher, die sich nur moderat schlechter messen - aber halt doch schlechter.

[fosti]

0.5 k€ für einen 4" TMT in die Hand nehmen zum wollen. Das ist von der Größe ein MT. Aber jeden Morgen steht jemand auf, der das Geld ausgibt......:prost:

[BiGKahuunaBob]

...gilt für den SEAS auch.
Insofern sehe ich keinen Hype sondern den üblichen Aufpreis für die letzten Prozente Performance. Welcher 4" hat den vergleichbares Verschiebevolumen wie der Purifi?

[JFA]

Die haben so ziemlich das ganze Purifi Lineup vermessen, wie auch, unter gleichen Messbedingungen dutzende weitere Chassis gleicher oder ähnlicher Größe; u.a. auch die größere Version des Seas (W18NX003). Ergebnisse wirken allesamt recht amtlich / plausibel. Einfach mal durchblättern, und versuchen was zu finden das bessere Verzerrungswerte bietet als die Purifis.

Nun, da sehen die beiden vergleichbar großen Purifi besser aus als der Seas (ist nicht der große Bruder, NX -> Pappe mit Nextel drauf). Macht ja nichts. Bei den Klippel-Daten aus der VC ist es umgekehrt (aber eben andere Typen).