Zweiwegerich von der Reste-Rampe

[tiefton]

Hi,

also die messungen sehen ganz gut aus, im Idelafall machst Du noch die Einzelzweige und einmal verpolt, dann siehst Du ob die Addition immer so ist, wie Du Dir das vorstellst.

175 hz entsprechen ziemlich genau 1,96 m - das kann also einfach eine Stehende Welle im Raum sein (Deckenhöhe, Seitenabstand.)
Idealerweise machst Du Messungen an einer unsymmetrischen Position im Raum also nicht in der Raummitte im 1/4 1/2 1/3 Bereich des Raums

Die 100hz Welle ist auch auch bei den anderen Messungen dabei und entspricht 3,43 m.

Da Du ja den Abstand um ganzahlige Vielfache verändert hast (1m, 2m, etc...) würde ich sehr stark darauf tippen.
Also Kontrolle mache mal eine Nahfeldmessung vorm Tieftöner (2-3 Cm) - wenn Du da keine bösen Peaks unter 200hz hast, ist das eine Raumsache.

Hier kannst Du Dir deine Raummoden mal anzeigen lassen:
http://www.hunecke.de/de/rechner/raumeig...l#websites

[Faderlezz]

Das sieht im großen und ganzen wirklich sehr gut aus eigentlich.

Wie Thomas schon gesagt hat, wirst du mit einer Nahfeldmessung rausfinden können, ob das eine Raummode ist oder nicht.

LG

[Gazza]

... sieht dann so aus:



Ich interpretiere das Ergebnis dann so, dass die Überhöhung bei 175Hz eine Raumsache ist, da dies im Nahfeld nicht auftaucht?.

Die Einzelnen Zweige konnte ich noch nicht messen. (War gerade im Befriff dies zu tun, als dieses Wesen, welches auch hier wohnt, Aufmerksamkeit wollte. Frauen!) Hole die Messungen dann morgen nach.

Nochmals ganz herzlichen Dank für die Hilfe, zumal der eine oder andere ja auch an seinen Projekten schraubt und sich trotzdem die Zeit nimmt, mir zu helfen.

LG / CU Gazza

[tiefton]

Ne Nahfeld messung vor einem Chassis sollte dann die Trennung schon aufzeigen...
Müsste dann im bereich der Trennfrequenz abfallen.
Also, Mikro direkt vor den TT (Mittelpunkt) 2cm Abstand und dann messen.
Der Bassbereich müsste dann auf jeden Fall mit vollem Pegel erhalten bleiben und Membranresonanzen etc. sichtbar werden.

[Gazza]

Hallo,
ich habe dann auf den Post von Tiefton hin nochmal verschiedene Messungen durchgeführt. Zum einen hier die Nahfeldmessung des TT bei kompletter Box und den TT solo (HT abgeklemmt):



Ich bin, wie gesagt, im Messen noch nicht so bewandert, denke aber, dass dies belegt, dass die Nahfeldmessung dann korrekt ist. Mich hat dann die Senke zwischen 500Hz und der Trennfrequenz gewundert, denn wenn ich die gesamte Box gemessen habe, war die nicht da.
Daher habe ich nur den TT in 25cm Entfernung gemessen, da ich wissen wollte, ob der Einfluss der Schallwand da ggf. eine Rolle spielt. Sieht dann so aus:



Das sieht dann insgesamt etwas zappeliger aus, aber die Senke scheint sich zu 'füllen'. Gibt das Sinn? In jedem Fall wird bei 4000Hz die Trennung zum HT deutlich. Was mich verwundert ist, dass die Resonanz bei 9000Hz (die ich ggf. noch wegsaugen hätte wollen) sich nicht mehr zeigt. Messfehler? Andere Erklärung?

Danach habe ich noch den HT solo gemessen. Sieht so aus:



Im Bereich der Trennfrequenz scheint mir das schlüssig zu sein. Es wundert mich allerdings, dass oberhalb von 13KHz wenig geht. Das hatten aber schon die anderen Mesungen gezeigt. (Da traue ich ggf. meinem Gehör und würde sagen, dass da mehr ist, als die Messung zeigt, denn eigentlich wird Musik schön klar mit Details in den Höhen widergegeben.)

Überaus erstaunlich finde ich vielmehr den Peak bei ca. 175 Hz. Bei einer Messung in 25cm Abstand war der noch etwas breiter und entspricht in seiner Ausprägung der Überhöhung, die mir ja etwas Sorgen machte. Westfälisches Universalfragewort: Hääähhh?! Bei 175Hz eine Resonanz, die aus dem HT-Zweig kommt?

Brummt ein Verstärker bei dieser Frequenz?

Muss ich die Messungen wohl erstmal so hinnehmen. Allerding war ich ja angetreten, mit den Messungen insbesondere im Bereich der Trennfrequenz Klarheit zu bekommen. Das scheint weitestgehend gelungen. Auch die Box insgesamt bis auf die blöde Überhöhung bei 175Hz) gefällt mir (in einem sehr ungünstigen Raum gemessen) mess- und hörtechnisch gut. Die 'Macht' hier quängelt schon immer: "Klingt doch voll geil, bau zusammen und streich die schwarz. Weiss gar nicht, was Du hast!"

Ich will es aber wissen:denk:. Außerdem hat mich das Thema des Messens durchaus fasziniert und die Messungen, auch wenn noch sehr amateurhaft und teils fehlerbehaftet, haben das Projekt weitergebracht und mich darin bestärkt, dass es Sinn macht, darin weiter zu investieren.

LG / CU Gazza

@Tiefton: Viel Erfolg für Deinen Contest-Beitrag; lese gespannt mit. (natürlich aber auch meine guten Wünsche an alle anderen Wastler)

[tiefton]

Hallo,
ich habe dann auf den Post von Tiefton hin nochmal verschiedene Messungen durchgeführt. Zum einen hier die Nahfeldmessung des TT bei kompletter Box und den TT solo (HT abgeklemmt):



Ich bin, wie gesagt, im Messen noch nicht so bewandert, denke aber, dass dies belegt, dass die Nahfeldmessung dann korrekt ist. Mich hat dann die Senke zwischen 500Hz und der Trennfrequenz gewundert, denn wenn ich die gesamte Box gemessen habe, war die nicht da.
Daher habe ich nur den TT in 25cm Entfernung gemessen, da ich wissen wollte, ob der Einfluss der Schallwand da ggf. eine Rolle spielt. Sieht dann so aus:



Das sieht dann insgesamt etwas zappeliger aus, aber die Senke scheint sich zu 'füllen'. Gibt das Sinn?

Ja das passt sehr gut.:thumbup:
Schallwand und das alles füllt dann auf.
Das ist klassischerweise der Übergang von Ganz- in Halbraumstrahler, also ab dem Moment wo der Schall gerichtet Abgestrahlt wird.

In jedem Fall wird bei 4000Hz die Trennung zum HT deutlich. Was mich verwundert ist, dass die Resonanz bei 9000Hz (die ich ggf. noch wegsaugen hätte wollen) sich nicht mehr zeigt. Messfehler? Andere Erklärung?

Das ist die gleiche Erklärung wie oben - im Nahfeld ist die Reso deutlich ausgeprägter zu messen als im Fernfeld, weil der Rest im Fernfeld aufgefüllt wird.

Das ist dann eine Membranreso.
I.d.R. bekämpft man die nur, wenn die im Fernfeld (1m) auch noch deutlich in Erscheinung tritt.
Ist bei Dir also nicht der Fall, ich würde mir das Geld für die Bauteile sparen, ist ja eine günstige Konstruktion

Danach habe ich noch den HT solo gemessen. Sieht so aus:



Im Bereich der Trennfrequenz scheint mir das schlüssig zu sein. Es wundert mich allerdings, dass oberhalb von 13KHz wenig geht. Das hatten aber schon die anderen Mesungen gezeigt. (Da traue ich ggf. meinem Gehör und würde sagen, dass da mehr ist, als die Messung zeigt, denn eigentlich wird Musik schön klar mit Details in den Höhen widergegeben.)

Auch hier kommt Bündelung, Schallwand und Reflexionen dazu - die Messungen sind nur im Fernfeld sinnvoll.

Überaus erstaunlich finde ich vielmehr den Peak bei ca. 175 Hz. Bei einer Messung in 25cm Abstand war der noch etwas breiter und entspricht in seiner Ausprägung der Überhöhung, die mir ja etwas Sorgen machte. Westfälisches Universalfragewort: Hääähhh?! Bei 175Hz eine Resonanz, die aus dem HT-Zweig kommt?

Brummt ein Verstärker bei dieser Frequenz?

Muss ich die Messungen wohl erstmal so hinnehmen. Allerding war ich ja angetreten, mit den Messungen insbesondere im Bereich der Trennfrequenz Klarheit zu bekommen. Das scheint weitestgehend gelungen. Auch die Box insgesamt bis auf die blöde Überhöhung bei 175Hz) gefällt mir (in einem sehr ungünstigen Raum gemessen) mess- und hörtechnisch gut. Die 'Macht' hier quängelt schon immer: "Klingt doch voll geil, bau zusammen und streich die schwarz. Weiss gar nicht, was Du hast!"

Ich will es aber wissen:denk:. Außerdem hat mich das Thema des Messens durchaus fasziniert und die Messungen, auch wenn noch sehr amateurhaft und teils fehlerbehaftet, haben das Projekt weitergebracht und mich darin bestärkt, dass es Sinn macht, darin weiter zu investieren.

LG / CU Gazza

@Tiefton: Viel Erfolg für Deinen Contest-Beitrag; lese gespannt mit. (natürlich aber auch meine guten Wünsche an alle anderen Wastler)

Die 175hz können natürlich eine Brummschleife o.ä. in der Messkette sein.
Aber ich habe sowas bisher immer nur bei 50hz gesehen und kann mir das eigentlich nicht vorstellen.
Was anderes wäre natürlich ein Gegenstand im Raum der Resoniert wenn Du misst.
Aber sonst? Keine Ahnung, ich tippe auf den Raum.

Eine sehr gute Einleitung ins Messen findest Du im ARTA Kompendium - auch wenn Du andere Software verwendest, die Theorie ist im Prinzip die gleiche:
http://www.fesb.hr/~mateljan/arta/support.htm

Danke für Deine Wünsche, ich bin da ganz entspannt. Hauptsache es macht Spaß...

[eltipo]

Hi Gazza,

Ich bin, wie gesagt, im Messen noch nicht so bewandert, denke aber, dass dies belegt, dass die Nahfeldmessung dann korrekt ist. Mich hat dann die Senke zwischen 500Hz und der Trennfrequenz gewundert, denn wenn ich die gesamte Box gemessen habe, war die nicht da.

Nahfeldmessungen sind nur bis zu einem gewissen Anteil des Membrandurchmessers und Messabstands verwertbar.

In so einer Messung kannst du halt Raumeinflüsse ausgrenzen, ohne zu fenstern.
Man muss natürlich wissen, was man da misst, aber deine Messung sagt klar, dass der Bass ohne Raum in Ordnung ist.
In deiner Messung hast du natürlich dem Mikro im Vergleich zur Schallwand eine Riesenmembran und eine unendlich riesige Schallwand vorgegaukelt.
Das ist ein Grund, wieso der Bass so überpräsent und die Mitten abfallend sind.

Was du dir unbedingt angewöhnen ( und beibehalten) musst, sind die Abstände beim Messen exakt zu benennen.
So kann man oftmals Messungen noch exakter deuten.
Was meint man mit einer Nahfeldmessung? 1cm? 10cm?.....Die Messungen differieren und zeigen durchaus erkennbare Unterschiede....

Ich hab mir bewusst nur einen Punkt rausgepickt....mir ist das einfach zu viel zu schreiben.....

Ah, zum Mikro....das funktionierte ja jetzt, daher sah ich keinen Handlungsbedarf....ist auch ein bissi untergegangen.....sorry.

[Gazza]

... jetzt zumindest etwas zufrieden ins WE gehen. Zum Einen bin ich mit Rudis Entwicklung sehr zufrieden (klingt echt schön sauber, das Thumbs Up hat mich auch etwas stolz gemacht);

Zum Anderen sehe ich bei den Messungen klarer (Messungen decken sich mit der subjektiv gehörten Praxis und helfen beim Entwickeln weiter, dank Eurer Hilfe verstehe ich auch die unter verschiedenen Bedingungen gewonnenen Daten besser). Für den permanenten Support hier kann ich einfach nur DANKE sagen.:danke::danke:

Die Anregungen (weitere Lektüre und Vorgehen beim Messen bzw. Dokumentieren) nehme ich gerne auf bzw. werde sie beherzigen.

LG / CU Gazza

P.S.:Und die Borussia hat auch noch gewonnen:prost:

[tiefton]

ich sach nur 7:0...:p

[eltipo]

ich sach nur 7:0...:p

Moah.....BTT PLZ!

:p

[Gazza]

Wie hat eigentlich Dortmund am Wochenende gespielt:doh:?

Meine Borussia hat ja gewonnen:prost:

Jetzt aber zur eigentlichen Frage. Rudi steht noch im Keller, misst sich ganz gut, hört sich mit dem 'Ton-Material', das ich vom Treffen mitgebracht habe super an. (Bzgl. der Erhöhung bei 175 Hz s.o. habe ich eine Idee, die ich heute oder morgen mal angehe.)

Die Entwicklung ist natürlich noch nicht abgeschlossen, aber trotzdem soll der 'Rohbauzustand' langsam beendet werden. Ich würde daher aus optischen Gründen re und li eine 1,2cm Fase fräsen wollen. Für den HT habe ich das mit Boxsim simuliert. Das dürfte für den HT ok sein.

Hat jemand Erfahrungen, wie sich das für den SPH-68XAD auswirkt? Erfahrungen mit dem SPH-60x dürften da wohl übertragbar sein.

Ich persönlich hätte jetzt so landläufig gesagt: "Fase beruhigt."; da das Fräsen der Fase aber wohl nur schwerlich rückgängig gemacht werden kann, wenn beim Messen dann Schrott rauskommt, wäre es nett wenn Ihr Eure Erfahrungen diesbezüglich mit mir teilt.

LG / CU Gazza

[eltipo]

Für den HT habe ich das mit Boxsim simuliert. Das dürfte für den HT ok sein.

Hat jemand Erfahrungen, wie sich das für den SPH-68XAD auswirkt? Erfahrungen mit dem SPH-60x dürften da wohl übertragbar sein.

Die Fase wird sich positiv auf den Achsen-F-Gang auswirken, letztlich wirst du unter Winkel messen dürfen, auf eine Simu kannst du da nicht bauen, Fremdchassis und Boxsim beißen sich.

Nachteilig ist son Ding nicht.........Machen!

[Gazza]

Nachteilig ist son Ding nicht.........Machen!

Gemacht!
Sieht gut aus, macht die Box schlanker. Photos und Messungen folgen.

LG / CU Gazza

[Gazza]

Hallo, ick binnet midde Schnittgen,



Das ist die erste Messung von Rudi mit Fase (0 Grad 1m).
Sieht für mich ok aus.
Bei 80Hz dürfte das der Raum sein?!
Ich habe das Gefühl, dass sich das Verhalten des HT nach diversen Stunden Musikgenusses etwas verändert hat. Kann das sein?

LG / CU Gazza

[Faderlezz]

Sieht doch gut aus. Auch der Hochton ist völlig in Ordnung. Über 12kHz passiert eh nichts interessantes mehr

LG

[eltipo]

Wenn du magst, schickst du mir mal das Mic zu, ich würd mir da gerne mal die Werte anschauen, bekämst nen individuell kalibriertes zurück....

Gruß

Markus

[Gazza]

... schicke ich gerne; zumal ich generell eingesehen habe, dass es ohne Messen am Ende nicht geht und ich weitere Erfahrungen damit sammeln möchte.
Die Zuverlässigkeit meines rudimentären Equipments weiss ich nicht einzuschätzen, daher bin ich für jede Hilfe dankbar. (@eltipo: Melde mich per PN. Vorweg schon mal :danke

Ich wollte nachher (wenn die 'Macht' bespasst ist und Tatort guckt) nochmal den HT angucken / messen. Die Trennung mit 4,7er Kondensator passt, ggf. kann man die Spule parallel noch mal verändern, um auf die Veränderungen nach dem Einspielen einzugehen. (Echter / gehörter Bedarf besteht aber eigentlich nicht.)

Generell scheint sich der Kreis aber zu schliessen, denn am Anfang standen die 4 Töner als Schnäppchen bei e-bay. TQWT wollte ich versuchen; funktioniert für den Monacor SPH-60XAD bärig gut. Ich musste ins Messen einsteigen, um die nicht geplante HT-Unterstützung sauber hinzukriegen. Und auch die Frage nach der Verwendung des zweiten Tönerpaares hat sich für mich geklärt. Ich werde Rudi-Reloaded bauen; was dann heißen wird, dass das zweite Paar auch in TQWT gesteckt wird. (Druckvoller und sauberer Bass aus dem kleinen 13er hat mich von TQWT überzeugt.)

Als HT soll dann ein aktuell verfügbarer Kandidat aus der 15 Euro-liga verbaut werden. Das müsste im Allgemeinen gut gehen, da ja bis 4000Hz der TT die Arbeit macht. Das erhöht einerseits die Nachbaubarkeit, die duch den nicht mehr verfügbaren DTC 110 ja etwas eingeschränkt ist. Andererseits muss ich dabei wieder tüfteln und messen, was die Sicherheit im Umgang mit Equipment und Verfahren meinerseits schult.

Im Moment denke ich daran für Rudi Reloaded oberhalb des TT einen Rahmen zu lassen, in den man dann verschiedene HTs auf 'Trägerplatte einschrauben kann (s. K+T beim Breitbandtest). Das entspricht dann von der Idee her auch Jackman's Vorschlag vom Anfang des Threads.
Wenn z.B. u.a. der Mark Audio aus der BW geeignet wäre, was ich mal unterstelle, dann würde ich mich bei der Bestellung (anderer Thread) anschliessen. Für andere Vorschläge bzgl. eines Spielpartners für den SPH-68XAD wäre ich ebenfalls dankbar.

CU / LG Gazza

[Gazza]

habe ich bei meinem letzten Post, denn ich hatte mich nicht auf Faderlezz und Gast bezogen. Das hole ich hiermit nach, denn es sind u.a. die kleinen Rückmeldungen, die oft nochmal bestätigen, einen Anstoß geben, etc. ...
Danke dafür. Klasse Forum!!!

LG / CU Gazza

[Gazza]

..., dass solche Kleinigkeiten den Unterschied machen. Wegen der Anpassung des HT habe ich nochmal ein wenig gemessen (0 Grad, 1m). Dies ist das Ergebnis:



Absolut erstaunlich war für mich, dass der gemessene leichte Anstieg im Bereich der Trennfrequenz unangenehm hörbar war. Vom gemessenen Ergebnis her hätte ich beides wohl gelten lassen. (Schön, dass letztlich das Ohr entscheidet!)

Daher sieht Rudis Weiche letztlich auch geldbeutelfreundlich und arbeitsfreundlich so aus:




Nach der Fase kann ich mir daher auch Gedanken über den Rest des Finish machen.

LG / CU Gazza

[Faderlezz]

Sehr schön!

Immer her mit Updates und Bildern

LG