Fazit Die Antwort ist technisch korrekt, sofern man den Kontext der Präzisions-Signalübertragung betrachtet. Knut argumentiert auf der Ebene der idealen Bauelemente-Lehre (Physik 1. Semester), während der Verfasser die realen Nichtlinearitäten und parasitären Effekte (Kernmaterial, Koppelkapazitäten, Lastinteraktion) adressiert, die in der Schaltungstechnik den eigentlichen Qualitätsunterschied ausmachen.
Hallo Michael,
ich bin etwas befremdet, dass Du meinen Beitrag in eine KI fütterst. Damit habe ich nicht gerechnet. Im Grunde liest die meinen Beitrag sowieso, aber es irritiert schon ...
Abgesehen davon, ich weiß um Ersatzschaltbilder für reale Spulen und um ohmsche Anteile, parasitäre was weiß ich etc.
Aber: Audio-Panda schreibt seinen Spulen quasi Eigenschaften aktiver Bauteile zu, folgendes zu induktiven Filtern hatte ich schonmal zitiert: "Dabei speichert er diese gespeicherte Energie für mehrere Perioden und gibt sie aktiv dann ab, wenn das Eingangssignal einen Amplitudenabfall aufweist."
Audio Panda wünsche ich weiter viel Erfolg und Spass bei den Russen.
Ich glaube ich bin draußen. Nach dem letzten Beitrag von von Audio-Panda bin ich mir da sicher.
Audio Panda wünsche ich weiter viel Erfolg und Spass bei den Russen.
Ich glaube ich bin draußen. Nach dem letzten Beitrag von von Audio-Panda bin ich mir da sicher.
plonk
Wir scheinen ja schon darüber gesprochen zu haben, wer diesen Ausdruck über Energieakkumulation geprägt hat. Ich habe ihn gedankenlos kopiert und verspüre nun ein starkes Verlangen an der Stelle, wo er steht. Findest du das nicht arrogant? Egal wie man es dreht und wendet, trotz all deines Wissens kennst du dieses Element des DAC nicht richtig. Und sie verwenden dieses Element schon seit geraumer Zeit für DACs. Die Frage des Vergnügens bleibt also offen.
Lass mich dir auflisten, was du über die dort bereits verwendeten Funktionen wissen solltest. Oder sollte ich es lieber diskret tun, um Stress zu vermeiden? Ich denke, die zweite Option ist besser, um keinen Skandal auszulösen.
Ich habe sorgfältig überlegt, wie eine Induktivität nach dem Digitalwandler mit einem Signal arbeitet. Es stellt sich heraus, dass mein Kollege absolut Recht hat. Eine Induktivität hat keine andere Funktion, als Signalenergie zu speichern und später wieder abzugeben. Also, knut_t, du liegst falsch … und was sollen die Russen denn mit Vergnügen anfangen? Sie haben doch recht!
28.01.2026, 17:53 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 28.01.2026, 17:54 von Dexan.)
(28.01.2026, 13:17)Audio-Panda schrieb: [...] Eine Induktivität hat keine andere Funktion, als Signalenergie zu speichern und später wieder abzugeben. Also, knut_t, du liegst falsch … und was sollen die Russen denn mit Vergnügen anfangen? Sie haben doch recht!
Das ist etwas kurz gedacht. Ungeachtet des Threads bisher :Eine Induktivität hat einen Einfluss auf den Pegel über Frequenz (Filter, unlinearität kompensieren usw), aber auch einen Einfluss auf die Phase. Das kann genutzt werden um die Phase zu korrigieren oder (je nach Anwendung) hochfrequente Störanteile zu eliminieren (Taktfrequenz Reste, Rauschen, Klirr, Oszillation, etc). Es kann aber auch die Impedanz korrigiert werden. Ich habe den Fall nicht verfolgt aber eine Induktivität kann viele Aufgaben erfüllen. Oftmals ist die Funktion bzw der Sinn darin nicht immer unmittelbar zu erkennen.
Irgendwo in einem wissenschaftlichen Kontext bin ich auf den Ausdruck „elektromagnetisches Gedächtnis“ gestoßen. Ich glaube, Metallurgen beschreiben damit die Eigenschaften dieses Materials, genauer gesagt die Hysterese des Nanokristalls. Die Hysterese von Nanokristallen ist, anders als die von Eisen, sehr gering und ausreichend für das nötige Gedächtnis, um das Signal nach dem Digitalwandler zu verarbeiten. Dieses Phänomen wurde in der Praxis beobachtet und ist auf einem Oszilloskop deutlich sichtbar. Besonders interessant ist, dass das Ohr bestätigt, dass dieser Nanotransformator Klänge optimal verarbeitet und sie deutlich besser wahrnimmt als andere Verfahren. Was Verzerrungsmessungen angeht, so sagen sie eigentlich nichts aus. Ich persönlich vertraue den gängigen Messmethoden überhaupt nicht.
Die Stärke des magnetischen Speichers ist im Hysteresediagramm sichtbar. Je kleiner der Abstand zwischen zwei Linien im Diagramm, desto geringer ist der magnetische Speicher des Materials. Nanokristalle besitzen einen sehr geringen Speicher, und nicht jedes Diagramm zeigt dies. Daraus ergibt sich die Frage, ob dieser Speicher für die Signalverarbeitung nach dem Digitalwandler ausreicht. Um diese Frage zu beantworten, müssen wir zumindest verstehen, mit welchem Material der Nanotransformator arbeitet.
Das Signal selbst variiert in seiner Geometrie je nach DA-Wandler. Frühere DA-Wandler besaßen typischerweise keine Oversampling-Stufe und sahen aus wie im ersten Bild dargestellt. Dies ist das Signal nach dem Digitalwandler, irgendwo oberhalb von 14 kHz. Es zeigt eine grobe Sinuswelle, die aus Rechtecksignalen nach der Verarbeitung des Logiksignals zusammengesetzt ist. Ja, das ist zu grob für eine Induktivität, aber ich muss sagen, dass Nanotransformatoren bis 16 kHz die Sinuswelle ohne Oversampling-Stufen glätteten, und der resultierende Klang war besser als mit diesen Stufen. Analoge Elektronik wurde aufgrund ihrer schlechten Leistung natürlich nicht zum Vergleich herangezogen. Ihre Leistung hat sich im Laufe der Zeit nicht verbessert.
Das zweite Bild zeigt ein Signal eines modernen Digitalwandlers ES9038Q mit 1 kHz. Dieser IC verfügt über eine integrierte Oversampling-Stufe, sodass keine groben Logikspuren mehr sichtbar sind. Der Nanotransformator wandelt jedoch selbst dieses Signal in eine feine, geometrisch perfekte Linie um. Selbst die teuerste analoge Elektronik kann diese Leistung nicht erreichen. Das analoge Signal ist zwar auch geometrisch fein, die Klangqualität ist jedoch deutlich schlechter als beim Nanotransformator.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der I/U-Nanotransformator sowohl grobe und verzerrte Signale als auch fein verzerrte Signale nach einem Digitalwandler gut verarbeitet.
(29.01.2026, 19:01)Audio-Panda schrieb: Die Stärke des magnetischen Speichers ist im Hysteresediagramm sichtbar. Je kleiner der Abstand zwischen zwei Linien im Diagramm, desto geringer ist der magnetische Speicher des Materials. Nanokristalle besitzen einen sehr geringen Speicher, und nicht jedes Diagramm zeigt dies. Daraus ergibt sich die Frage, ob dieser Speicher für die Signalverarbeitung nach dem Digitalwandler ausreicht. Um diese Frage zu beantworten, müssen wir zumindest verstehen, mit welchem Material der Nanotransformator arbeitet.
Das Signal selbst variiert in seiner Geometrie je nach DA-Wandler. Frühere DA-Wandler besaßen typischerweise keine Oversampling-Stufe und sahen aus wie im ersten Bild dargestellt. Dies ist das Signal nach dem Digitalwandler, irgendwo oberhalb von 14 kHz. Es zeigt eine grobe Sinuswelle, die aus Rechtecksignalen nach der Verarbeitung des Logiksignals zusammengesetzt ist. Ja, das ist zu grob für eine Induktivität, aber ich muss sagen, dass Nanotransformatoren bis 16 kHz die Sinuswelle ohne Oversampling-Stufen glätteten, und der resultierende Klang war besser als mit diesen Stufen. Analoge Elektronik wurde aufgrund ihrer schlechten Leistung natürlich nicht zum Vergleich herangezogen. Ihre Leistung hat sich im Laufe der Zeit nicht verbessert.
Das zweite Bild zeigt ein Signal eines modernen Digitalwandlers ES9038Q mit 1 kHz. Dieser IC verfügt über eine integrierte Oversampling-Stufe, sodass keine groben Logikspuren mehr sichtbar sind. Der Nanotransformator wandelt jedoch selbst dieses Signal in eine feine, geometrisch perfekte Linie um. Selbst die teuerste analoge Elektronik kann diese Leistung nicht erreichen. Das analoge Signal ist zwar auch geometrisch fein, die Klangqualität ist jedoch deutlich schlechter als beim Nanotransformator.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der I/U-Nanotransformator sowohl grobe und verzerrte Signale als auch fein verzerrte Signale nach einem Digitalwandler gut verarbeitet.
Ahhh…. Was für ein Schmarrn. Da rollen sich einem E-Ingenieur einfach die Fußnägel hoch. Sorry, kann nicht anders…
(29.01.2026, 19:15)Micha_HK schrieb: Ahhh…. Was für ein Schmarrn. Da rollen sich einem E-Ingenieur einfach die Fußnägel hoch. Sorry, kann nicht anders…
Ich sagte, ich bin kein Elektronikingenieur und kann diese Schlussfolgerungen nicht theoretisch ziehen. Meine Ausführungen basieren auf praktischen Erfahrungen, und ich kann Oszillogramme zeigen, die sonst niemand hat. Und was als magnetischer Speicher bezeichnet wird, hat, Entschuldigung, wenig mit Elektronik zu tun; es ist Materialwissenschaft mit spezifischen Hinweisen auf Materialeigenschaften.
Warum hat sich ausgerechnet ein Außenstehender dieser Sache angenommen? Das ist höchstwahrscheinlich eine Frage der Praxis und der Philosophie. Unter uns gesagt, Sie müssen sich an dieses Phänomen gewöhnen. Wissen ist nur ein Werkzeug, aber die Fähigkeit, etwas Neues zu entdecken und es zu schaffen, ist etwas völlig anderes. Und es spielt keine Rolle, wer es tut; nur die Tatsache, dass es geschehen ist, zählt.
Ich habe einen Vorschlag – lasst uns eine Einigung erzielen. Ich bin ein erfahrener Hobbybastler und kann so ziemlich alles löten, was mir in die Hände fällt. Meine Hände sind in praktisch allem geschickt, sogar in Akustik und Lautsprecherbau. Ich habe einiges entwickelt, was in der etablierten Audiowelt völlig neu ist. Und ich möchte einiges davon mit euch teilen, anstatt alles mit ins Grab zu nehmen. Ich werde es so gut wie möglich erklären, aber wenn meine Erklärung so klingt, wie ihr es gewohnt seid, bitte ich euch um euer Einverständnis; es ist auch aus einer anderen technischen Perspektive richtig. Wir haben noch einiges an Diskussion über meine Entwicklungen vor uns. Ich will nicht verheimlichen, dass ich einiges von dem, was ihr gelernt und als theoretische Grundlagen akzeptiert habt, komplett über Bord werfen muss. Aber das wird für euch alle sehr schnell und überzeugend geschehen. Ich gehöre einer anderen Schule an, aber ich gehöre auch zu Deutschland. Und mein Interesse liegt darin, sicherzustellen, dass alles auf praktischer Ebene geschieht. Das betrifft Elektronik und Akustik mit ihren etablierten Konzepten aus dem letzten Jahrhundert. Alles hat sich längst weiterentwickelt, und ich habe die Antwort. Nach diesem Thread muss ich das Thema Verstärkerparameter erneut ansprechen und den archivierten Thread wieder aufgreifen. Alle Experten dort lagen falsch. Ich habe den Russen diesen Parameter erklärt, aber wir müssen wohl noch einmal im Archiv nachsehen.
