kasbc schrieb:Aber unter solchen Rahmenbedingungen (SPAM, Lieferschwierigkeiten des Herstellers, etc.) wegen EINER Bestellung gleich die ganze Welt teilhaben zu lassen (um damit dem Laden in Summe zu schaden zu wollen) finde ich übertrieben. In der Wortwahl sogar voll daneben.
Den guten Ruf erzielt man nicht mit der unterstellten Schludrigkeit. Aber ein ... kann ihm Schaden.
Ach ja: Ich habe mehrfach bei der Boxengasse bestellt. Schnell und zuverlässig. 5 Sterne
Gruß
Ich finde den vorstehenden Kommentar ziemlich daneben! Natürlich lasse ich "die ganze Welt" (in diesem geschlossenen Mikrokosmos) an meinen Erfahrungen teilhaben, denn auf Grund der hier gemachten Erfahrungen basierte meine Entscheidung! Also kann ich meine Erfahrung auch hier mitteilen.
Offenbar bringt Marko Rose etwas durcheinander. Von Lieferschwierigkeiten war mir gegenüber nicht die Rede sondern davon, dass er seine letzte Bestellung in dem Jahr schon abgeschlossen hatte. Dann bestellt er eben im nächsten Jahr. Das ist nun wirklich nichts außergewöhnliches.
Ich hatte bereits nach meiner ersten untergegangenen Bestellung hinterher telefoniert. Danach hat er es verschwitzt. Das ist dann aber keine unterstellte sondern
praktizierte Schludrigkeit. Das hat er zugegeben.
Auch ist der Untergang im Spam Ordner kein Argument, denn juristisch ist er sogar dazu verpflichtet, seinen Spam Ordner zu kontrollieren. Dabei ist es unerheblich, ob da 5 oder 1000 Emails drin sind. Das wird insbesondere dann interessant, wenn sich dort eine Abmahnung drin befindet, auf die nicht reagiert wird. Aber das ist ein anderes Thema.
Die Passivität, wegen der ich meine Bestellung zurück gezogen habe, liegt nicht in meiner Verantwortung. Es ist auch nicht meine Aufgabe, hinter meine Bestellung hinterher zu telefonieren. Es reicht, wenn ich das einmal mache und mich dann auf den Anbieter verlasse. Entweder klappt es dann, oder eben nicht.
Ich habe absolut Verständnis dafür, dass bisherige Käufer ihre Erfahrungen meiner entgegenstellen und Marko Rose´s Wissen und persönliches Engagement betonen. Diesen Eindruck gewann ich auch in den Telefonaten. Organisatorisch sehe ich allerdings noch Luft nach oben, zumindest, was meine Angelegenheit betraf.
Wofür ich kein Verständnis aufbringe, ist der zitierte Beitrag von kasbc. Er wirkt auf mich als wolle man Marko Rose einen Heiligenschein anknipsen und man mir unterstellen, ich wolle dem "lieben Gott" geschäftlich Schaden zufügen. Ich hatte nach Empfehlungen gefragt. Dabei kann ich in dieser Community darauf vertrauen, dass diese sich auf genügend persönliche Erfahrungen begründen. Denen kann ich meine Erfahrung entgegenstellen. Daraus eine bewusste Schädigung zu unterstellen, ist lächerlich und gibt deutliche Anhaltspunkte darüber, was derjenige von Geschäftsschädigung versteht: offensichtlich nichts! Zudem hatte ich mit Marko Rose über sein Geschäftmodell gesprochen und wie es sich mit den Jahren wegen gesetzlicher Vorgaben (z. B. CE-Kennzeichnung) verändert hat. Auch weiß ich, was er vorher gemacht hat, wie er zu seiner aktuellen Tätigkeit gekommen ist und dass sie für ihn essenziell ist. Da habe ich großen Respekt vor! Warum also sollte ich ihn schädigen, wenn er hier eine glaubwürdige Stammkundschaft hat? Ein derartiger Egoismus ist mir fremd.
Es mag sein, dass einige Leute wegen meinem Beitrag von Bestellungen bei der Boxengasse absehen mögen. Ob daraus allerdings wirklich ein Schaden zu erwarten ist, kann man offenkundig getrost bezweifeln. Der Umsatz, der ihm durch meine Bestellung entgangen ist, beläuft sich auf auf zwei FR-10 und ein paar Ziergitter. Das bringt ihn bestimmt nicht um. Trotzdem finde ich es löblich, dass er sich konstruktiv dazu geäußert hat
Also kasbc, wenn man nicht weiß, wo die Glocken hängen, dann sollte man sie nicht zu kräftig läuten lassen.
