Fragen zu Kugel Gehäusen

[Kaspie]

Hallo zusammen,

Interessant hierzu die Untersuchungen von B&W mit Wellen an der Wasseroberfläche / Haut. Wo man gesehen hat dass sich wellen in einer Schnecke totlaufen.

Besorgt euch bitte mal die "neuesten" Untersuchungen aus der Funkschau. Thema Labyrinth Gehäuse.
Müßte so ca. 1953- 1954 gewesen sein?
Zu den Kugellautsprechern widmet sich Prof. KLINGER im Franzis RPB 105 z.B. von 1983 diesem Thema zu.
Hierzu muss aber angemerkt werden, dass es auch nur Zitate ,Abschriften und Zusendungen usw. Aus diversen Literaturen mit Quellnachweisen sind!

Diese alten Dokumentationen sind auch heute noch physikalisch richtig😊

LG
Kay

[EMP]

Ich kann mir, ehrlich gesagt, nicht vorstellen, dass das "totlaufen" (ohne Bedämpfung) überhaupt funktioniert. Wie soll das energetisch vonstatten gehen?

Das würde ich mich auch interessiert.

Besorgt euch bitte mal die "neuesten" Untersuchungen aus der Funkschau. Thema Labyrinth Gehäuse.

Hab mal gegoogelt, aber frei verfügbar sind die nicht oder?

Dies wiederrum führt zu der Annahme dass ein Horn vom kleinen Ende angestrahlt den Schall verstärkt, und genauso umgekehrt vom großen Ende / Mund angestrahlt den Schalldruck verringert zum Hals hin (kleines Ende). Wobei hier Druck einfach in Schnelle konvertiert wird. Schnelle lässt sich ja ideal mit etwas Schaum / Wolle gänzlich vernichten. Nicht so der Druck.

Glatt überlesen. Die Erklärung macht für mich Sinn. Aber dann läuft sich der Schall ja nicht tot, sondern die Energie wird erst konvertiert (von Druck zu Geschwindigkeit) und anschließend wird die Geschwindigkeit in Wärme umgewandelt

Deswegen meine Idee beim Subwoofer einfach große Kugel mit viel Schafwolle zu stopfen. Dann vielleicht in die Mitte der Kugel, von der Wolle gehalten, einen Knoll Tyrofoam. So hat man in der Schallschnelle-Maxima (Mitte zwischen Begrenzungen) die Maximale Reibungsabsorbtion.
Das dürfte 80% Ergebnis mit 20% Aufwand entsprechen.

Das ist echt eine gute Idee. Aber ist die Schall schnelle in einer Kugel nicht konstant?

Sehr geil was man hier im Forum alles dazulernt :thumbup:

[Kaspie]

Michi,
nicht alles ist unter Google zu finden. Telefunken -Paperback,Wente, Bostwick,Siemens, Konski und Krüger.......
Einiges wurde in der Funkschau veröffentlicht. Anderes ist ins diversen Patentschriften nach zu lesen.
Valvo hat auch ein paar schöne Artikel veröffentlicht.
Prof. KLINGER hat dieses teilweise sehr schön gesammelt und in einfachen und verständlichen Schriften dargelegt.
LG
Kay

[JFA]

Zu den Moden: ein Kugelgehäuse hat genauso viele Moden wie ein rechteckiges bzw dessen Spezialfall das quadratische. Eine Kugel lässt sich am besten durch Polarkoordinaten beschreiben, und dann führt das zu 3 Dimensionen in denen Moden auftreten können: Radius, Inklination, Azimuth. Es gibt also nicht nur die umlaufende Mode, sondern auch eine über den Radius, mit einem Druckminimum im Zentrum und einem Druckmaximum an der Oberfläche

[EMP]

Mit Moden meinst du die Resonanzen des Gehäuses oder?

Damit fallen dann ja fast alle Vorteile der Kugel weg und es bleibt nur noch das bessere Abstrahlverhalten?

[josh_cpct]

Ein Quadrat hat keine oblique und tangentiale Moden ?

[EMP]

Für den Fall das sich jemand fragen sollte wie man eine annähernde Kugel aus Holz baut: http://woodgears.ca/geodesic/ball.html

Wenn man eine bessere Näherung haben will wählt man die 240 Seiten Version: http://woodgears.ca/geodesic/index.html (ganz unten)

[nailhead]

Zu den Moden: ein Kugelgehäuse hat genauso viele Moden wie ein rechteckiges bzw dessen Spezialfall das quadratische.

Genau das möchte ich hier gerbne noch einmal herausstelllen. Das Kugel-oder Pyramidengehäuse oder Gehäuse ohne parallel Wände keine/weniger Moden haben als z.B. rechteckige Gehäuse oder Würfel ist leider ein Mythos des Marketings und/oder der high end Szene.

Dies hat auch Heinrich Kuttruf in seinem Buch "Room acoustics" (kann man übrigens ein pdf er-googeln), das standard Werk der Raumakustik, gezeigt.

Das kann man auch schnell mit modernen Methoden nachweisen:

Hier im Vergleich ein Kugelgehäuse mit 30cm Durchmesser und ein Würfel mit 30cm Kantenlänge. Beide von einem 10cm Chassis angetrieben. Die Kugel hat dabei ein Innenvolumen von 11,4l, der Würfel 21,9l. Das "Mikro" für die "Schalldruck innen"-Kurve ist direkt hinter der Membran - im Schnittmodell sichtbar.

Kugelgehäuse:











Würfelgehäuse:

[josh_cpct]

Moin Nailhead!

Danke für die Simulation! Sehr anschaulich.

Bin weiß Gott kein HighEnd Fanatiker. Aber ich erkenne auch hier wieder den Vorteil der Kugel
Das Abstrahlverhalten natürlich am stärksten.
Also wenn wir hier weiter simulieren baue ich doch noch ein paar Kugeln

Sicher lässt sich auch mit normalen Materialien optimieren. Ob das immer so billig ist, sei noch mal dahingestellt.
Habe soeben aus der Apotheke Intertechnik diverse Dämm-Materialien erhalten und erprobe diese. Mit 380€ für Testschnipsel auch kein Geschenk. Wenn ich auch sagen muss dass die Wirkung von zB Bitumex mich absolut umhaut (effizienzwunder!).

[EMP]

Danke für deine Mühen :thumbup:

Also das Abstahlverhalten sieht ja schon für mich als Laien um Welten besser aus

Du hast ja jetzt die Moden im Inneren simuliert. Da scheinen beide gleich viele und gleich ausgeprägt zu sein.

Wie ist es jetzt aber mit den Resonanzen des Gehäuses (also das Gehäuse und nicht im Inneren). Hier dürfte doch auch die Kugel im Vorteil sein, oder?

E: Mit was für einem Programm hast du das simuliert?

[FoLLgoTT]

@nailhead
Danke für die Simulation! :prost:

[nailhead]

Ganz interessant der direkte Vergleich gleicher Volumina. Also ein Würfel mit 11,4l Volumen (entspricht 24,5cm Kantenlänge) und eine Kugel mit 11,4l Volumen (30cm Durchmesser).




Aber ja, bezüglich directivity hat die Kugel deutlich Vorteile


Wenn ich gerade so schön dabei bin...hier mal ein tropfenförmiges Gehäuse:











@EMP: Das Programm ist ABEC: http://www.randteam.de/ABEC3/Index.html ist recht bekannt hier im Forum

[EMP]

Beim Tropfen ist es ja das gleiche Abstrahlverhalten wie bei der Kugel oder?

[Gaga]

Moin,

auch von mir vielen Dank für die Simus!:thumbup:

Gruß,
Christoph

[Azrael]

Beim Tropfen ist es ja das gleiche Abstrahlverhalten wie bei der Kugel oder?

Ich würde sagen, das des Tropfens ist besser, als das der Kugel: eine leichte Einschnürung um 400 Hz fehlt hier.

Viele Grüße,
Michael

[FoLLgoTT]

Ich würde sagen, das des Tropfens ist besser, als das der Kugel: eine leichte Einschnürung um 400 Hz fehlt hier.

Das habe ich auch erst gedacht. Aber der Tropfen scheint kleiner zu sein. Zumindest der Umfang sollte für einen aussagekräftigen Vergleich identisch sein.

[JFA]

@Nailhead: also ich hätte ja jetzt für die Moden die bekannten Gleichungen für rechteckige Gehäuse genommen und eine Koordinatentransformation gemacht

[nailhead]

Moin,

auch von mir vielen Dank für die Simus!:thumbup:

Gruß,
Christoph

Na gerne doch

Das habe ich auch erst gedacht. Aber der Tropfen scheint kleiner zu sein. Zumindest der Umfang sollte für einen aussagekräftigen Vergleich identisch sein.

Guter Einwand! Daher noch fix ein Tropfen in selber Größe:





und hier nochmal die Kugel:

@Nailhead: also ich hätte ja jetzt für die Moden die bekannten Gleichungen für rechteckige Gehäuse genommen und eine Koordinatentransformation gemacht

Ja aber bunte Bildchen sind doch soo vieel cooler

[EMP]

Da sieht der Tropfen aber immer noch besser aus oder?

[JFA]

Tut er, weil der um das Gehäuse herum gebogene Schall später, schwächer und... ganz einfach anders zurück kommt